№ 2-122/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года 

<

адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой Л.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, мотивируя его тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел в собственность земельный участок, общей площадью 619 кв.м с расположенным на данном участке жилым домом, общей площадью 44,6 кв.м, находящиеся по адресу: РБ, 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В 2019 истец решил провести реконструкцию жилого дома, а именно сделать пристрой к жилому дому размером 7 х7, разметив в нем отапливаемые 2 спальни, ванную и коридор. Пристрой планировал разместить вместо холодной пристройки (литер «а») и сарая (литер «Г»), соблюдая уже существующие расстояния до границы участков соседей. Жилой дом построен в 1957 году с расстоянием до границы земельного участка соседей 2 м и был принят на государственный учет под инвентарным номером №, дому приставлен кадастровый №. 25.01.2019 истец обратился в Администрацию муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. 01.02.2019 от Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ истцом получено уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам. Согласно данным нового технического паспорта от 22.10.2019 общая площадь жилого дома увеличилась до 86,5 кв.м, инвентаризационная стоимость пристроя (литера А1) составляет 161683 руб.

На основании изложенного истец просит прекратить право собственности ФИО1 на индивидуальный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,6 кв.м; признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, общей площадью 86,5 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третьи лица Лоренцов И.Ф., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требования истца. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно части 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 ст. 25 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1 ст. 29 ЖК РФ).

В силу части 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих восстановительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае реконструкции объекта капитального строительства застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство должен представить документ, подтверждающий согласие всех правообладателей объекта капитального строительства (п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

При этом, произведённая им перепланировка и переустройство являются самовольными на основании п. 1 ст. 29 ЖК РФ, поскольку произведены при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании. Самовольной является и произведённая реконструкция, поскольку произведена без получения на это необходимых разрешений.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что 31.05.2018 по договору купли-продажи ФИО1 приобрел в собственность земельный участок, общей площадью 619 кв.м с расположенным на данном участке жилым домом, общей площадью 44,6 кв.м, находящиеся по адресу: РБ, 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

В 2019 истец произвел реконструкцию жилого дома, а именно сделал пристрой к жилому дому размером 7 х7, разметив в нем отапливаемые 2 спальни, ванную и коридор. Пристрой планировал разместить вместо холодной пристройки (литер «а») и сарая (литер «Г»), соблюдая уже существующие расстояния до границы участков соседей. 

Жилой дом построен в 1957 году с расстоянием до границы земельного участка соседей 2 м и был принят на государственный учет под инвентарным номером №, дому приставлен кадастровый №. 

25.01.2019 ФИО1 обратился в Администрацию муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

01.02.2019 от Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ истцом получено уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам. 

Согласно технического паспорта от 22.10.2019 общая площадь жилого дома увеличилась до 86,5 кв.м, инвентаризационная стоимость пристроя (литера А1) составляет 161683 руб.

Согласно заключению МУП «Архитектура и градостроительство» № от 25.12.2019 технического обследования объекта установлено, что по результатам исполнительной съемки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, выявлено следующие: фактические границы и площадь землепользования с кадастровым номером №, определенные по результатам изысканий, не соответствуют местоположению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН. 

<

адрес> землепользования (588 кв.м) не соответствует площади участка согласно правоудостоверяющего документа на земельный участок с кадастровым номером № (619 кв.м). 

<

адрес> земельного участка меньше площади земельного участка согласно правоустанавливающих документов. Оценка расхождения фактических данных о площади участка с данными кадастрового учета и данными провоудостоверяющего документа составляет 588-619= -31 кв.м. расхождение площади не укладывается в величину допустимой погрешности. Допустимое отклонение координат точек земельных участков для земель населенных пунктов составляет 0,1м. расхождение фактических сведений с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют: 0,64 м (задняя точка по смежеству с домовладением №, № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес>); 0,68 м (передняя узловая точка по смежеству с домовладением № по 

<

адрес>,55 м (передняя узловая точка по смежеству с домовладением № по 

<

адрес>); 0,27 м (задняя узловая точка по смежеству с домовладением № по 

<

адрес>). Причинами расхождения фактических данных с данными кадастрового учета могут быть: реестровая ошибка, допущенная при постановке земельного участка на учет; некорректный вынос границ земельного участка на местности; самовольное занятие земельного участка. Техническое состояние жилого 

<

адрес> общей площадью 86,5 кв.м, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как работоспособное; при котором отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Самовольно реконструированный жилой дом (литеры А, А1) № по 

<

адрес> в р.

<

адрес> не соответствует градостроительным и противопожарным требованиям, при этом не нарушают права и охраняемые законом интересы собственников смежных земельных участков. Возможна вероятная угроза жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара. Жилой дом (литеры А, А1) реконструирован на расстоянии 6,92 м от смежного домовладения № по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, на расстоянии 19,4 м от смежного домовладения № по 

<

адрес> в р.

<

адрес> с соблюдением требований, а также на расстоянии 1,37 м от границы земельного участка, нарушая градостроительные требования п. 7.1 СП № Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП № п. 19.1 главы 19 Правил землепользования и застройки городского поселения Приютовский поссовет муниципального района 

<

адрес> РБ, утвержденных решением Совета муниципального района 

<

адрес> РБ от 28.09.2018 №349, согласно которым минимальный отступ жилых домов со стороны окон жилых помещений, комнат, кухонь, и веранд от соседних жилых домов, капитальных хозяйственных построек (сараев, гаражей и т.п), расположенных на соседних земельных участках должно быть не менее 6,0 м; минимальное расстояние от жилого дома до границы участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее чем 3,0 м. По результатам измерений, самовольно реконструированный жилой 

<

адрес> в р.

<

адрес> располагается на расстоянии 6,92 м от жилого дома смежного земельного участка № по 

<

адрес> в р.

<

адрес> и на расстоянии 19,4 м от жилого дома смежного земельного участка № по 

<

адрес> в р.

<

адрес>. Бревенчатый жилой 

<

адрес> соответствует V степени огнестойкости. Противопожарное расстояние между жилыми домами и постройками смежных земельных участков в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций составляет: минимальное – 10 метров. Таким образом, самовольно реконструированный жилой дом не соответствует противопожарным требованиям, соответствует санитарно-эпидемиологические требованиям, строительно-техническим требованиям. 

В целях устранения допущенных нарушений ФИО1 заключил договор с АО «Башкирское СРСУ ПР». В судебном заседании истцом представлены следующие документы: копии сертификатов соответствия, копия паспорта, копия лицензии, копия приемо-сдаточного акта на выполнение огнезащитных работ. 

Из акта приемкиогнезащитныхработ следует, что в жилом доме, расположенном РБ, РБ, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, выполнены работы поверхностной огнезащитной обработки элементов деревянных конструкций стен и чердачных помещений огнезащитнымсоставом до достижения 1 группы огнезащитной эффективности (НПБ 251-98) путем нанесения рабочего раствора МИГ-09 сертификат № до 14.03.2022, объемом выполненных работ 205 кв.м, расхо

<

адрес>,06 г/1м2.

Из пояснения к землеустроительной и строительно-технической экспертизе от 28.01.2020 № следует, что самовольно реконструированный жилой 

<

адрес> р.

<

адрес> на основании представленных материалов АО «Башкирское СРСУ ПР», с учетом выполнения огнезащитных работ, считает возможным увеличение степени огнезащитной степени огнестойкости самовольно реконструированного жилого дома.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит экспертное заключение МУП «Архитектура и градостроительство» муниципального района 

<

адрес> РБ за № от 25.12.2019, и пояснение к нему достоверными и объективными, так как они соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Поэтому оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

В представленных суду заявлениях собственники смежных участков не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что их права самовольная постройка истца не нарушает.

Учитывая, что признание права собственности за истцом на оспариваемое имущество не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, имеющиеся нарушения противопожарных требований носит вероятный характер, выступ за красную линию объекта капитального строительства (жилого дома) № по 

<

адрес>, р.

<

адрес>, имеет допустимую погрешность, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, общей площадью 44,6 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, общей площадью 86,5 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 07 февраля 2020 года.