Дело об АП № 12-186/2021

УИД: 61RS0009-01-2021-002291-34

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июля 2021 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кислова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении -ФИО2 по жалобе ИП ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженка 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, №, к административной ответственности по ст. 5.1 ч.2 Областного закона 

<

адрес> №-ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии при администрации 

<

адрес> № ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 ч.2 Областного закона 

<

адрес> №-№. «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию как должностное лицо в виде штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подала жалобу на указанное постановление, просила отменить постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. как несоответствующее требованиям: Областного закона №-ЗС «Об административных правонарушениях» - ст.5.1 и Федерального закона №294-ФЗ (ред. От 08.12.2020г.) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», также Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования 

<

адрес>. 

В жалобе ФИО1 указала, что с постановлением № о привлечении ее к административной ответственности не согласен поскольку состав административного правонарушении по ст.5.1 определен комиссией, в связи с несоответствием металлической урны, установленной перед входом в салон несоответствием п.ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования 

<

адрес>. И в данном постановлении указано, что перед входом в парикмахерскую «Только Ты» установлена «временная урна». Однако, Правилами четко определено понятие «временной урны». И при входе в парикмахерскую на 

<

адрес> установлена металлическая урна. А такая урна не попадает под определение «временная урна». При этом, в Правилах не определено понятие «стационарная урна». Однако, комиссией это не было учтено и ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере №. 

В своей жалобе ИП ФИО1 отмечает, что Административной комиссией был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. А именно, ранее ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.5.1 ч.1 Областного закона №-ЗС поскольку перед парикмахерской «Только Ты» на 

<

адрес> отсутствовала урна. И был установлен срок для устранения. ИП ФИО1 выполнила требования законодательства и урны были установлены перед салонами, что подтверждается фототаблицей. Обращает внимание что был дан незначительный срок и в течение месяца проводилась снова проверка. На каком основании комиссия посчитала «временной» установленную возле парикмахерской металлическую урну. 

При этом, во время проведения мероприятий и проверки не были выполнены требования Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008г. согласно которого обязаны были уведомить ИП о предполагаемых проверках (ст.9) и нарушен порядок оформления проведенной проверки, а именно не был составлен акт проверки (ст.16). 

В судебном заседании представитель ИП ФИО1– ФИО2 доводы жалобы поддержала и дополнительно пояснила, что ФИО1 является Индивидуальным предпринимателем и ее деятельность отнесена к предоставлению услуг гражданам (ОКВЭД 96.02), то есть отнесена к перечню отраслей российской экономики «в наибольшей степени пострадавшим» в результате распространения новой короновирусной инфекции. Данный вид деятельности является для ФИО1 основным, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Комиссией не было учтено, что после первого вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по ст.5.1 Областного закона ФИО1 приняла меры и приобрела металлические урны. При этом, сфотографировала и направила в адрес Комиссии информацию о выполнении всех мероприятий по устранению нарушения. При определении наказания комиссия данный факт не учла, в связи с чем просила применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ или ст.2.9 КоАП РФ и изменить наказание на предупреждение или ограничиться устным замечанием. 

Представитель административной комиссии, извещенные о мест е и времени рассмотрения дела в суд не явился, о дне судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Материалы дела и жалоба ИП ФИО1 рассмотрена в отсутствие заинтересованного лица. 

Ознакомившись с доводами жалобы и данными пояснениями в суде, суд приходит к следующему выводу. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу диспозиции ч.2 ст.5.1 Областного закона 

<

адрес> №-ЗС «Об административных правонарушениях» следует, к административной ответственности привлекаются лица за совершение повторного или последующее в течение года совершение действие (бездействие),предусмотренных ч.1 данной статьи. В соответствии со ч.1 статьей 5.1 Областного закона 

<

адрес> №-ЗС «Об административных правонарушениях» следует, что невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона лицо подлежит административной ответственности. 

Объективная сторона выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении установленных Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования. 

Как следует из постановления № от 13.04.2021г., вынесенное административной комиссией 

<

адрес>, то 07.04.2021г. в 15 час. 20 мин. На 

<

адрес> в 

<

адрес>, у входа в парикмахерскую «Только Ты», принадлежащей ИП ФИО1 установленна временная урна, что не соответствует Правилам благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования 

<

адрес>, утвержденных Решением Азовской городской Думы седьмого созыва (п.ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования 

<

адрес>, утвержденных решением Азовской городской Думы № – у входа в предприятия сферы услуг и торговли, в том числе у входа на открытые площадки таких предприятий, на территориях рынков и ярмарок, в парках, скверах, бульварах, зонах отдыха, у входа в учреждения образования, здравоохранения и других местах массового посещения населения, на улицах, у каждого подъезда жилых многоквартирных домов, на остановках пассажирского транспорта должны быть установлены стационарные урны. Запрещается устанавливать временные урны в виде бумажных коробок, ведер и других изделий, не предназначенных для этих целей. Установку урн производит юридическое или физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в собственности, аренде или ином вещном праве либо в управлении которых находятся данные объекты. Очистка и содержание урн производится их владельцами по мере их заполнения, но не реже одного раза в день. При этом, понятие стационарных урн в Правилах не расшифровывается. Как следует из материалов дела ранее ИП ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС "Об административных правонарушениях", согласно постановления от 09.03.2021г. По мнению административного органа, в связи с повторностью совершения аналогичного правонарушения данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС "Об административных правонарушениях". 

В результате чего в отношении ИП ФИО1, как должностного лица был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. привлечена за указанное правонарушение к административной ответственности. 

Однако, как следует из материалов дела, то согласно фотоматериала, приложенного к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу Урицкого, 61 в 

<

адрес> установлена металлическая корзина перед входом. Таким образом, имеется урна, и она не является временной урны в виде бумажной коробки или ведра. 

Суд считает, что ИП ФИО1 были приняты меры для устранения нарушения, после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по ст.5.1 ч.1 Областного закона №-ЗС. Поскольку Правила не предусматривают расшифровку понятия стационарной урны, то невозможно определить ИП, какого вида она должна быть. 

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако, при рассмотрении дела об АП, должностным лицом не была дана оценка тому обстоятельству, что ИП ФИО1 осуществляя деятельность в виде предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, то она относится к отрасли экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации распространения короновирусной инфекции (утв. Постановлением Правительства РФ № от 03.04.2020г.). ИП ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства. 

В силу положений ст.4.1.1 ч.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Суд учитывает, что со стороны ИП ФИО1 были приняты соответствующие меры для устранения правонарушения, при этом какой-либо ущерб ее действиями не причинен, с учетом того, что деятельность, которую осуществляет ИП находится в слабом положении, то суд находит возможность для применения положений ст.4.1.1 ч.1 КоАП РФ и замене назначенного наказания ИП на предупреждение. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Административной комиссии при администрации 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.1 Областного закона 

<

адрес> №-ЗС от 25.10.2002г. «Об административном правонарушении» в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф в сумме 30000 рублей на предупреждение. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья Е.В. Кислова