УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Русский Д.В. Дело № 22–130/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 02 февраля 2026 года

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Высоцкого В.А.,

осужденной ФИО1,

защитника адвоката Кирасирова О.Е.,

при секретаре Колчиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Павлова С.Г. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 декабря 2025 года, которым в отношении осужденной

ФИО1,

***

удовлетворено представление начальника ******. о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18 сентября 2025 года, лишением свободы.

Постановлено:

- заменить ФИО1 не отбытый срок наказания в виде принудительных работ по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18 сентября 2025 года наказанием в виде лишения свободы на срок 4 месяца 27 дней с отбыванием в колонии-поселении;

- заключить осужденную ФИО1 под стражу в зале суда, содержать ее до вступления постановления в законную силу в ***;

- срок наказания исчислять с 09 декабря 2025 года.

Доложив содержание постановления и существо апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18 сентября 2025 года по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Начальник ******. обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, указав, что ФИО1 является уклоняющейся от отбывания наказания в виде принудительных работ, поскольку она нарушила требования п.«б» ч.1 ст.60.17 УИК РФ, а именно не прибыла к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено вышеуказанное представление.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Павлов С.Г. выражает частичное несогласие с постановлением суда.

Указывает о том, в описательно-мотивировочной части судом необоснованно указано о том, что конец срока наказания ФИО1 приходится на 07 мая 2025 года, тогда как согласно представленной *** справке о неотбытом сроке наказания, конец срока приходится на 06 мая 2026 года.

Кроме того, судом во вводной части постановления ошибочно указано о рассмотрении представления ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области, тогда как с соответствующим представлением обратился начальник УФИЦ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области.

Просит постановление изменить по доводам представления.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Высоцкий В.А. поддержал доводы апелляционного представления;

- осужденная ФИО1 не пожелала высказать своего мнения;

- защитник-адвокат Кирасиров О.Е. полагался на усмотрение суда, поскольку доводы представления не ухудшают положение подзащитной.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Суд обоснованно удовлетворил представление по доводам, изложенным в нем, подтвержденным материалами дела, исследованными в судебном заседании, подробно мотивировав свое решение.

В соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ суд вправе по представлению органа принять решение о замене наказания в виде принудительных работ, а именно неотбытую часть, лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Представление о замене ФИО1 не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы рассмотрено в установленном законом порядке, положения ст. 399 УПК РФ судом соблюдены.

Как следует из представленных материалов, начальником УФСИН России по Ульяновской области оформлено предписание о направлении ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ. Согласно рапорту инспектора *** от 01 ноября 2025 года место нахождения ФИО1 установить не представилось возможным, 07 ноября 2025 года она задержана и доставлена в ***. В объяснении от 10 ноября 2025 года ФИО1 не отрицала факт уклонения от получения предписания, пояснила, что злоупотребляла спиртными напитками.

Принимая решение о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции объективно и всесторонне проверил обоснованность представления начальника исправительного центра.

Выводы суда о необходимости замены ФИО1 не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных уполномоченным органом сведений, а также данную судом оценку этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все обстоятельства, необходимые для правильного его разрешения, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда при рассмотрении представления в отношении ФИО1 не допущено.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 53.1 УК РФ не отбытая часть принудительных работ верно заменена судом лишением свободы на тот же срок, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заседание суда первой инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон с предоставлением сторонам равных возможностей для реализации своих прав, протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции в постановлении допущены явно технические ошибки, влекущие необходимость изменения постановления по доводам апелляционного представления.

Так, судом во вводной части постановления ошибочно указано о рассмотрении представления ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области, поскольку с представлением обратился начальник УФИЦ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления судом необоснованно указано, что конец срока наказания ФИО1 приходится на 07 мая 2025 года, однако согласно представленной *** справке о неотбытом сроке наказания, конец срока приходится на 06 мая 2026 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить во вводной части постановления наименование органа, обратившегося с представлением, указав правильным органом – УФИЦ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области;

уточнить в описательно-мотивировочной части постановления дату окончания срока наказания ФИО1, указав правильную дату – 06 мая 2026 год.

В остальном это же постановление суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий