УИД 74RS0001-01-2025-004013-75

Дело № 2-4156/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 15 октября 2025 года гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № образовавшейся по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 833 408,19 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 788 161,76 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 45 246,43 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 669 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставляет заемщику в день заключения договора денежные средства в размере 791 271 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,9% годовых, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 Ответчик о состоявшейся уступке был надлежащим образом уведомлен. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 833 408,19 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 791 271 руб., под 15,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж – 13 273 руб., дата ежемесячного платежа – 20 число каждого месяца (л.д. 17-30). 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (в настоящее время ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования (цессии). Передача прав на взыскание задолженности с ответчика подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав, согласно которой общая сумма задолженности ФИО1 составляет 833 408,19 руб. (л.д. 9). 

Таким образом, ООО ПКО «АйДи Коллект» является законным правопреемником ПАО «МТС-Банк» в отношении права требования по спорному кредитному договору.

Ответчиком контррасчета либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суду представлено не было.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 833 408,19 руб.

Кроме того, судом установлено, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 669 руб., которые, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются судебными расходами. 

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 535 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 134 руб. (л.д. 6). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 21 669 руб. (11 535 + 10 134).

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления в размере 91,20 руб. (л.д. 36).

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», ИНН №, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 833 408,19 руб., из которых основной долг – 788 161,76 руб., просроченные проценты – 45 246,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 669 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Е. Соколова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.