Гражданское дело № 2-1659/2024

УИД 24MS0040-01-2023-002666-43

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 год г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С., 

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Fiesta, гос/номер №, принадлежащего на право собственности ФИО1, и под её управлением и автомобиля Toyota Cfrina E, гос/номер № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Виновность второго участника дорожно-транспортного происшествия не вызывала разногласий, и они оформили происшествие без участия уполномоченных сотрудников полиции, заполнив извещение о дорожно-транспортном происшествии. Ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец просила организовать ремонт своего автомобиля Ford Fiesta, гос/номер №. В своем заявлении она сообщала о не согласии на замену натуральной формы денежной. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил отказ страховщика в организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля в связи с отсутствием договоров с СТО в г. Канске, также страховщик сообщил об изменении натуральной формы возмещения на денежную и ДД.ММ.ГГГГ произвел возмещение в форме страховой выплаты в размере 33 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте страховщика истец направила претензию, в которой просила произвести доплату возмещения исходя из стоимости ремонта ее транспортного средства, определенной без учета износа, просила произвести выплату неустойки, финансовой санкции. Страховщик дал краткий ответ об отказе в удовлетворении претензии. Истец полагает, что при одностороннем изменении страховщиком обязательств, страховая выплата должна производится в размере, определенном без учета износа. ДД.ММ.ГГГГ решением АНО «СОДФУ» были частично удовлетворены ее требования. Уполномоченным было назначено проведение экспертизы по вопросу стоимости ремонта транспортного средства истца, взыскана разница между суммами ремонта, определёнными с учетом износа экспертом страховщика и экспертом уполномоченного в размере 4 500 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствии с Методикой Центробанка РФ, без учета износа составляет 60 000 рублей, с учетом износа - 37 900 рублей. Во взыскании доплаты возмещения, исходя из стоимости ремонта, определенной без учета износа, уполномоченным отказано, так как у страховщика, по мнению уполномоченного, имелось основание для замены натуральной формы возмещения на денежную. В качестве такого основания, уполномоченный сослался на отсутствие у страховщика договорных отношений с СТО в регионе проживания заявителя. Истец не согласен с такой позицией, так как наличие или отсутствие договорных отношений в данном случае, зависит от поведения обязанной стороны, т.е. страховщика. При таких обстоятельствах, полагает, что одностороннее изменение страховщиком натуральной формы возмещения на денежную является необоснованным, незаконным, действия страховщика нарушают ее законные права потребителя. Относительно требования о взыскании неустойки, финуполномоченный указал, что неустойка подлежит взысканию со страховщика только в случае неисполнения страховщиком решения уполномоченного в части взыскания доплаты страхового возмещения, в срок, указанный в решении. Решение уполномоченного в части доплаты 4 500 руб. исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать в свою пользу с АО «АльфаСтрахование» сумму недоплаченного возмещения в виде процента износа в размере 22 100 руб., неустойку за период просрочки исполнения обязательств с 20.01.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ - 32 984 руб., за период просрочки исполнения обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 505 руб. и по день фактического исполнения решения суда, суммарно, не более 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканного страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 307,33 руб.; убытки, в связи с неисполнением обязательства по страховому возмещению в натуральной форме в размере 132 304,52 руб., сумму судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины - 3 846,09 руб., оплаты услуг эксперта-техника - 5 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 2 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО4 на основании доверенности не явились, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на вынесение заочного решения в отсутствие ответчика, согласны.

Ответчик представитель АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, из которого следует, что истцом при подаче заявления в страховую организацию была выбрана форма страхового возмещения в виде страховой выплаты (п.4.2. Заявления), предоставил для исполнения Страховщиком заявленного требования банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Абз. 6 п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», предусмотрено, если ни одна из станций, с которой у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. Из вышеприведенных норм следует: на Страховщика не возлагается обязательство по заключению соглашения и по выдаче певшему направления на одну из станций, с кем у страховщика заключены договоры, но тем не менее, которые в то же время не соответствуют установленным требованиям — ввиду чего доводы истца о том, что Страховщик был обязан заключить с Истцом данное соглашение и выдать направление на такую станцию в обязательном порядке - не обоснованы, данные доводы не содержатся в нормах ФЗ «Об ОСАГО», более того, Истец лишь неверно трактует смысл и значение к норм. Дополнительно сообщают, что СТО соответствующие требованиям ремонта в радиусе 50 км отсутствуют. Договора со станциями технического обслуживания в настоящий момент отсутствуют. При данных обстоятельствах, Страховщик правомерно и в соответствие с законом осуществил страховое возмещение путем выдачи суммы страховой выплаты на добровольно предоставленные банковские реквизиты. Требования Истца о выплате страхового возмещения без износа - не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Законом об ОСАГО не предусмотрено осуществление страховой выплаты износа и возмещение фактических расходов потерпевших на восстановительный ремонт транспортного средства. Истец не возражал против выплаты страхового возмещения, конклюдентными действиями самого потерпевшего выражается намерение на смену формы страхового возмещения. Истец не заявлял требований о выдаче направления на восстановительный ремонт. Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения установил отсутствие возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности организаций от 12.05.2023г. в удовлетворении требований Истца отказано. Согласно Экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 05.05.2023г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 60 000 рублей, с учетом износа - 37 900 рублей. Согласно пункту 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1-15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Вынесенное решение финансового уполномоченного АО «АльфаСтрахование» считает обоснованным и законным, ввиду чего поддерживает выводы указанного решения в полном объеме. При данных обстоятельств считает, что Страховщик правомерно осуществил страховое возмещение путем выдачи суммы страховой выплаты. Поскольку основное требование не подлежит удовлетворению, просит суд отказать в удовлетворении остальной части исковых требований. 

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причине не явки суд не известили, пояснений относительно исковых требований не направили.

Представитель третьего лица АО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

В случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Пункт 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Согласно п. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В соответствии с п. 15.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Статья 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (ч. 2).

При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (ч. 3).

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Fiesta, гос/номер № принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением водителя ФИО6 и автомобиля Toyota Carina, гос/номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий водителя ФИО2, был причинен вред, автомобилю истца. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено участниками в соответствии с требованиями ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. 

Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Ответственность истца застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

29.12.2022г. страховой компанией был организован осмотр транспортного средства Ford Fiesta, гос/номер №

13.01.2023г. ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства Ford Fiesta, гос/номер №.

16.01.2023г. ответчик осуществил страховое возмещение в размере 33 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.01.2023г.

Заявитель ФИО1 обратилась с претензией к ответчику по электронной почте 02.02.2023г., в которой просила произвести доплату возмещения исходя из стоимости ремонта транспортного средства, определенной без учета износа, просила произвести выплату неустойки, финансовой санкции, на которую 07.02.2023г. ответчик письмом уведомил заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ решением АНО «СОДФУ» были частично удовлетворены требования истца. Уполномоченным было назначено проведение экспертизы по вопросу стоимости ремонта транспортного средства Ford Fiesta, гос/номер №. 

Согласно экспертному заключению №У-23-40108/3020-005 ООО «Ф1 Ассистент» от 05.05.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Методике Центробанка РФ, выполненного по поручению Финуполномоченного, составила 60 000 руб.

Была взыскана разница между суммами ремонта, определёнными с учетом износа экспертом страховщика и экспертом уполномоченного 4 500 руб. (37 900 – 33 400), которая была выплачена истцу 23.05.2023г., что подтверждается платежным поручением № 59244 от 23.05.2023г.

Таким образом, направление истцу на СТО выдано не было, а страховщик в одностороннем порядке изменил форму возмещения по договору ОСАГО с натуральной на денежную.

Истец обращалась к услугам независимого эксперта-техника ФИО7 с целью достоверно определить размер ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. Согласно заключению № 14 от 12.01.2023г. стоимость восстановительного ремонта составляет 192 304,52 руб.

Оценивая изложенные доказательства, для разрешения настоящего спора судом принимается во внимание заключение эксперта ФИО7 № от 12.01.2023г. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, является достоверным, составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П), содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованные.

Судом установлено наступление страхового случая и неисполнение АО «АльфаСтрахование» обязательств, связанных с проведением восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, в связи, с чем судом установлены основания для взыскания с ответчика в пользу истца в качестве недоплаченного страхового возмещения, определяемого по Методике Центробанка РФ 22 100 руб.

При этом доводы стороны ответчика о том, что возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная с учетом износа, судом не принимаются во внимание в силу следующего.

В силу п. 57, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзац трети и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать возмещения убытков в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Учитывая данные разъяснения Пленума Верховного суда РФ, а также вышеизложенные положения п. 15.1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, страховое возмещение должно быть осуществлено путем организации восстановительного ремонта автомобиля истца на станции СТО и без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а, следовательно, при не исполнении данных обязательств страховой организацией, ущерб подлежит возмещению потребителю без учета износа комплектующих деталей, узлов, агрегатов.

Поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, ответчик был обязан произвести выплату страхового возмещения в виде оплаты восстановительных работ без учета износа деталей и агрегатов. Страховщик в одностороннем порядке перечислил страховое возмещение в денежной форме.

Поскольку указанных в пункте 16 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену страхового возмещения, материалами дела не установлено, суд, принимая во внимание неправомерный отказ страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и одностороннее изменение условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, приходит к выводу о том, что с АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию убытки причиненные истцу в связи с неисполнением обязательства по страховому возмещению в натуральной форме в размере 132 304,52 руб. (192 304,52 – 37 900 – 22 100).

Так как страховое возмещение не было осуществлено в установленный законодательством 20-дневный срок, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма неустойки за просрочку выплаты возмещения в счет ремонта за период с 20.01.2023г. по 23.05.2023г. составляет 32 984 руб., за период с 24.05.2023г. по 01.07.2023г. составляет 89 505 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Решая вопрос о применении к сумме неустойки положений ст. 333 ГК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, компенсационный характер неустойки, размер основной задолженности, период, за который взыскивается неустойка, размер неустойки по отношению к сумме основного обязательства, объем нарушенных прав истца, а также заявление ответчика о снижении неустойки. Размер неустойки должен отвечать требованиям соразмерности, соблюдать баланс применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства. Учитывая изложенное суд приходит к выводу о соразмерности предъявленной к взысканию неустойки, не подлежащей уменьшению.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом установлено, что требования потерпевшего о выплате страхового возмещения в денежной форме являлись обоснованными, а страховой компанией в их удовлетворении отказано незаконно, то суд полагает необходимым взыскать в пользу истца со страховщика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 11 050 руб.

При этом, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа; присужденный к взысканию с ответчика размер штрафа не нарушает баланс интересов сторон и способствует восстановлению нарушенных прав истца и стимулирует ответчика на надлежащее исполнение своих обязанностей по договору страхования.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 23 307,33 руб., в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен.

Также, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет равным 5 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией, указанные расходы по оплате услуг эксперта не входят в цену иска и относятся к судебным издержкам (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), в связи, с чем подлежат взысканию в пользу истца. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 846,09 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 2 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>, к.п. 242-030) - сумму недоплаченного возмещения в виде процента износа в размере 22 100 рублей, неустойку за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 984 рублей, сумму просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 505 рублей и по день фактического исполнения решения суда, суммарно, не более 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 11 050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 307,33 рублей, убытки, в связи с неисполнением обязательства по страховому возмещению в натуральной форме в размере 132 304,52 рубля, сумму судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 846,09 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 5 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, а всего 327 096,94 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Мотивированное заочное решение изготовлено: 11 октября 2024 года.