Дело № 1-372/2019

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 сентября 2019 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.,

при секретаре Ситмамбетовой Г.И. 

с участием государственного обвинителя Михайлова А.А.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Даниелян А.Ж., действующего на основании ордера № от 16 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в ночь с 20 июля 2019 года на 21 июля 2019 года(точное время в ходе дознания не установлено), находясь на территории домовладения № по 

<

адрес>, Республики Крым, умышленно, с целью неправомерного завладения мопедом без цели хищения, путем свободного доступа, неустановленным в ходе предварительной проверки способом, завел двигатель мопеда марки «Альфа» в корпусе красного цвета, принадлежащего ФИО1 таким образом, неправомерно завладел мопедом и с места совершения преступления на мопеде скрылся.

Потерпевшим ФИО1. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, подсудимым ему принесены извинения, материальный ущерб ему возмещен, моральный вред полностью заглажен, претензий он к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, будучи предупрежденным судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратив в отношении него уголовное дело.

Защитник подсудимого адвокат Даниелян А.Ж. поддержал ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ).

Соответствующее ходатайство заявлено потерпевшим ФИО3.

ФИО2 совершил преступление, квалифицированное по ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения(угон).

Таким образом, подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, который не имеет к нему каких-либо претензий.

Учитывая свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, а так же то обстоятельство, что подсудимый не представляет для общества какой-либо опасности, условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ им выполнены, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке следует оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч.5 ст.50, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности - в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство мопед «Альфа» в корпусе красного цвета, переданное на хранение ФИО1.(л.д.23-24) – оставить в пользовании владельца ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вынесения через Джанкойский районный суд Республики Крым. 

Судья: