Дело № 1-365/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ч.П.С.., при секретаре А.С.Ш.,

с участием помощника городского прокурора Д.К.А.,

потерпевшей Л.И.Г.,

подсудимого С С.В.,

защитника – адвоката Ц.Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

С С.В., 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, у него (С С.В.), являющегося индивидуальным предпринимателем (

<

№ обезличен>) ИП «С С.В.», не позднее 

<

дата>, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Л.И.Г., под предлогом оказания услуг по ремонту техники, заведомо не собираясь фактически оказывать вышеуказанные услуги. 

В период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, действуя единым преступным умыслом направленным на мошенничество, под предлогом оказания услуг по ремонту компьютерной техники, прибыл по адресу заказчика Л.И.Г. по адресу: 

<

адрес>, с целью выполнения работ – ремонта планшета марки 

<

данные изъяты> принадлежащего Л.И.Г.

<

дата>, более точное время следствием не установлено, он (С С.В.), находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, ввел Л.И.Г. в заблуждение относительно вида и стоимости услуг, якобы необходимых для использования, принадлежащего последней планшета марки «

<

данные изъяты>». Затем, для придания своим преступным действиям вида законности, заключил с Л.И.Г. договор на оказания услуг № 

<

№ обезличен>, предметом которого являлась услуга по удалению «

<

данные изъяты> системы с планшета марки 

<

данные изъяты> принадлежащего Л.И.Г., в соответствии с условиями договора, стоимость оказания услуги составила 

<

№ обезличен> руб., при этом он (С С.В.) заведомо не имел намерений исполнять взятые на себя обязательства по оказанию данной услуги. После чего, он (С С.В.), продолжая вводить Л.И.Г. в заблуждение, сообщил последней о том, что выполнил свои обязательства по договору № 

<

№ обезличен>, что не соответствовало действительности, на что введенная в заблуждение Л.И.Г. относительно оказанных услуг, передала ему (С С.В.) в качестве оплаты услуг по договору № 

<

№ обезличен> наличные денежные средства в сумме 

<

№ обезличен>. 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, он (С С.В.), находясь по адресу: 

<

адрес>, продолжая действовать в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, ввел Л.И.Г. в заблуждение относительно вида и стоимости услуг, якобы необходимых для использования, принадлежащего последней планшета марки 

<

данные изъяты> Затем, для придания своим преступным действиям вида законности, заключил с Л.И.Г. договор на оказания услуг № 

<

№ обезличен>, предметом которого являлись услуги: «

<

данные изъяты>» стоимость услуги 

<

№ обезличен> руб.; «

<

данные изъяты>» стоимость услуги 

<

№ обезличен> руб.; «синхронизация» стоимость услуги – 

<

№ обезличен> руб.; «предустановка антивирусного ПО» стоимость услуги - 

<

№ обезличен> руб.; «оптимизация ОС» стоимость услуги – 

<

№ обезличен> руб.; «Рекомендация к использованию» стоимость услуги - 

<

№ обезличен> руб.; «Сложная диагностика» стоимость услуги – 

<

№ обезличен> руб.; «расширенная гарантия» стоимость услуги - 

<

№ обезличен> руб.; «настройка изображений» стоимость услуги – 

<

№ обезличен> руб.; «доп. работы мастера» стоимость услуги – 

<

№ обезличен> руб., планшета марки 

<

данные изъяты> принадлежащего Л.И.Г., в соответствии с условиями договора, стоимость оказания услуги с учетом скидки, составила 

<

№ обезличен> руб., при этом он (С С.В.) заведомо не имел намерений исполнять взятые на себя обязательства по оказанию данной услуги. После чего, он (С С.В.), продолжая вводить Л.И.Г. в заблуждение, сообщил последней о том, что выполнил свои обязательства по договору № 

<

№ обезличен>, что не соответствовало действительности и предоставил Л.И.Г. неустановленный следствием бесконтактный платежный терминал, после чего введенная в заблуждение Л.И.Г. осуществила безналичный перевод денежных средств, путем прикладывания банковской карты № 

<

№ обезличен>, выданной в отделении 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> которая привязана к банковскому счету № 

<

№ обезличен> на имя Л.И.Г., в сумме 

<

№ обезличен> руб. на неустановленный следствием счет. 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, он (С С.В.), находясь по адресу: 

<

адрес>, продолжая действовать в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, ввел Л.И.Г. в заблуждение относительно вида и стоимости услуг, якобы необходимых для использования, принадлежащего последней планшета марки 

<

данные изъяты>». Затем, для придания своим преступным действиям вида законности, заключил с Л.И.Г. договор на оказания услуг № 

<

№ обезличен>, предметом которого являлись услуги сервисному обслуживанию планшета марки 

<

данные изъяты> «предустановка приложений» стоимость услуги – 

<

№ обезличен> руб.; «настройка устройства» стоимость услуги – 

<

№ обезличен> руб.; «чистка памяти» стоимость услуги – 

<

№ обезличен> руб.; «чистка телефона от сис. ошибок» стоимость услуги – 

<

№ обезличен> руб.; «настройка Wi-Fi подключения» стоимость услуги – 

<

№ обезличен> руб.; «настройка аккаунтов» стоимость услуги - 

<

№ обезличен> руб.; «восстановление доступа» стоимость услуги - 

<

№ обезличен> руб.; «оптимизация электропотребления» стоимость услуги - 

<

№ обезличен> руб.; «очистка устройства» стоимость услуги – 

<

№ обезличен> руб., принадлежащего Л.И.Г., в соответствии с условиями договора, стоимость оказания услуги с учетом скидки составила 

<

№ обезличен> руб., при этом он (С С.В.) заведомо не имел намерений исполнять взятые на себя обязательства по оказанию данной услуги. После чего, он (С С.В.), продолжая вводить Л.И.Г. в заблуждение, сообщил последней о том, что выполнил свои обязательства по договору № 

<

№ обезличен>, что не соответствовало действительности и предоставил Л.И.Г. неустановленный следствием бесконтактный платежный терминал, после чего введенная в заблуждение Л.И.Г. осуществила безналичный перевод денежных средств, путем прикладывания банковской карты № 

<

№ обезличен>, открытой в отделении № 

<

№ обезличен>» по адресу: 

<

адрес>, которая привязана к банковскому счету № 

<

№ обезличен> на имя Л.И.Г., в сумме 

<

№ обезличен> руб. на неустановленный следствием счет. 

При указанных обстоятельствах он (С С.В.) путем обмана Л.И.Г. похитил принадлежащие последней денежные средства в размере 

<

№ обезличен>, что является крупным размером, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый С С.В. полностью признал свою вину и подтвердил фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния.

Помимо полного признания вины, виновность С С.В. подтверждается следующими доказательствами:

потерпевшей Л.И.Г. в судебном заседании, из которых следует, что примерно 

<

дата> г. в газете «

<

данные изъяты> она нашла объявление частного мастера С С.В., который занимается ремонтом компьютерной техники. На тот момент у нее был неисправен компьютерный планшет, 

<

данные изъяты>», в корпусе чёрного цвета. Она позвонила по номеру телефона 

<

№ обезличен>. На звонок ответил мужчина, который представился С., она сообщила о проблеме с планшетом и они договорились о, том, что С. приедет к ней домой отремонтировать планшет. 

<

дата> г. в 15 часов 30 минут к ней в квартиру приехали мужчины по имени С. и С.. С. сказал, что он является специалистом по ремонту бытовой техники. Она показала С. вышеуказанный планшет, и сообщила, что на нем не работает несколько приложений. С. посмотрел его и сообщил, что за ремонт планшета ей необходимо заплатить 

<

№ обезличен> рублей. Она не предала значение данной сумме, так как не разбиралась в современных ценах, и сколько стоит ремонт бытовой техники ей не известно. Она и С С.В. заключили договор оказания услуг на ремонт планшета. По данному договору она оплатила наличными сумму в размере 

<

№ обезличен> рублей. По факту оплаты С С.В. ей выдал чек. Далее С С.В. и С. уехали.

На следующий день, 

<

дата> к ней в квартиру приехал С С.В. и сообщил, что она оплатила неправильную сумму, что заплатила больше чем нужно было и сказал, что нужно переподписать акт. С С.В. сообщил, что по банковской системе был сбой и нужно переподписать договор и акт так, что она оплачивает 

<

№ обезличен> рублей, после чего необходимо внести оплату и эти денежные средства ей вернуться на карту. Так как она не разбирается в банковских вопросах и растерялась, она поверила С С.В. и подписала акт, в котором указана сумма проводимых работ за ремонт планшета - 

<

№ обезличен> рублей, после чего С С.В. сказал, что она должна оплатить данную сумму. Приложив свою банковскую карту 

<

данные изъяты>» № 

<

№ обезличен> к терминалу оплаты, который находился у С С.В., она оплатила вышеуказанную услугу. Далее С С.В. забрал акт на сумму 

<

№ обезличен> руб., сказал, что ему необходимо будет приехать завтра для того, чтобы закончить оказание услуги.

<

дата> к ней в квартиру приехал С С.В. и опять сообщил, что нужно переписать договор. Он сказал, что по банковской системе был сбой и нужно переподписать акт так, что она оплачивает 

<

№ обезличен> руб., после чего внести оплату и эти денежные средства ей вернутся на карту. Она поверила С С.В. и подписала договор, в котором указана сумма 

<

№ обезличен> руб. за ремонт планшета, после чего С С.В. сказал, что она должна оплатить сумму своей банковской картой. Далее она оплатила своей банковской картой через терминал оплаты который был у С С.В. при себе. Далее он забрал договор на сумму 

<

№ обезличен> рублей и уехал.

<

дата> С С.В. приехал к ней домой и сообщил, что произошла ошибка в подписании ранее подписанных бумаг и все договоры и акты нужно переподписать.

Находясь у неё дома, С С.В. составил два новых договора на оплату, на сумму 

<

№ обезличен> рублей и 

<

№ обезличен> рублей. Данные договоры остались у неё, а также первый договор на сумму 

<

№ обезличен> руб. Таким образом, она заплатила С С.В. 

<

№ обезличен> рублей за ремонт планшета стоимостью, примерно 

<

№ обезличен> рублей.

К допросу приобщила листок бумаги на котором С С.В. собственноручно написал ей инструкцию, как правильно пользоваться мобильным приложением «

<

№ обезличен> а также копии договоров на оказание услуг между нею и С С.В., чеки, выданные С С.В. и выписку по банковской карте.

С С.В., ввел её в заблуждение относительно реальной стоимости услуг по ремонту и диагностике компьютерной техники, путём обмана, похитил у нее денежные средства на общую сумму 

<

№ обезличен> рублей, чем причинили ущерб в купном размере.

показаниями свидетеля Ш.А.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 

<

дата> г. он участвовал в качестве понятого при личном досмотре С С.В. Перед началом досмотра, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а С С.В. положения 

<

данные изъяты>. В ходе личного досмотра у С С.В. из правого наружного кармана куртки надетой на нем был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». Мобильный телефон был упакован, на котором он и второй понятой поставили свои подписи (л.д. 94-95);

аналогичными по содержанию показаниями свидетеля О.В.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 96-97);

показаниями свидетеля Х.С.Б., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 

<

дата> г., примерно в 15 часов 30 минут они с С С.В. приехали по адресу: 

<

адрес> Дверь в квартиру открыла пожилая женщина и пригласила их войти. Женщина принесла компьютерный планшет и отдала его в руки С С.В. Он все это время сидел и ждал, пока С С.В. закончит работу. Что именно С С.В. делал, он не видел, планшет он не трогал. Когда С С.В. закончил, они вышли из квартиры. Договор и прочие документы он ему не показывал (л.д. 98-99);

показаниями свидетеля А.В.Б. в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>. 

<

дата> им был задержан и доставлен во 

<

данные изъяты> С С.В. В тот же день в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 42 минуты он, в присутствии 2 понятых произвел личный досмотр С С.В. Перед досмотром С С.В. была разъяснена 

<

данные изъяты> В ходе проведенного досмотра в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> Телефон был упакован в бумажный конверт, клапаны конверта заклеены и опечатаны оттиском печати, снабжен его подписью и подписями понятых. 

<

дата> г. им был произведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес> с участием С С.В. В ходе осмотра велась фотосъемка. Каких-либо предметов, имеющих значение для дела обнаружено не было, замечаний от С С.В. не поступало.

После произведённого осмотра они с С С.В. направились во 

<

данные изъяты> для решения вопроса о квалификации его действий. По пути С С.В. попросил остановить автомобиль у банкомата, чтобы пополнить баланс мобильного телефона. Они подъехали к отделению 

<

адрес>, С С.В. вышел из машины и направился в отделение банка. Что С С.В. делал в банке, он не знает, вопросы ему не задавал на этот счет.

показаниями свидетеля И.В.С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является старшим специалистом в 

<

адрес>.

<

дата> в его адрес от следователя СУ УМВД России по г.о. Химки П.А.В. поступил запрос о предоставлении информации о движении денежных средств по счету 

<

№ обезличен>, привязанному к номеру карты 

<

№ обезличен> на имя Л.И.Г., 

<

дата> года рождения за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. При обработке запроса, по техническим причинам, не представилось возможным получить информацию о контрагенте, в частности об 

<

данные изъяты> не представилось возможным.

Банкомат 

<

данные изъяты> 

<

дата> в 16 час. 07 мин. располагался по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты> (л.д. 104-106);

заключением эксперта от 

<

дата>, согласно выводам которого рыночная стоимость планшета 

<

дата> -черного цвета составляет 

<

№ обезличен> рублей.

По договорам оказания услуг № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г., № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. никакие работы не выполнялись.

Стоимость всех видов работ по названным выше договорам оказания услуг составляет 

<

№ обезличен> рублей, согласно представленному прайсу на услуги лицензированного сервисного центра.

Поскольку работы не проводились, это никак не отразилось на техническом состоянии планшета (л.д. 33, 35-60);

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе составления которого осмотрен планшет марки «

<

№ обезличен>», модели 

<

№ обезличен>, в корпусе черного цвета (л.д. 85-87);

протокол осмотра документов от 

<

дата>, в ходе составления которого осмотрен листок бумаги формата А5 с рукописным текстом; копии договоров оказания услуг № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, заключенных между сервис-инженер С С.В. (

<

№ обезличен>) «Исполнитель», и Л.И.Г. «заказчик»; копии чеков на имя С С.В. (л.д. 110-113);

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе составления которого осмотрены: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> (л.д. 116-121);

протоколом осмотра документов от 

<

дата>, в ходе составления которого осмотрены:

выписка по карте № 

<

№ обезличен> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, установлены следующие операции:

- 

<

дата> в 16:07 со счета 

<

№ обезличен>, открытого на имя Л.И.Г. списана сумма в размере 

<

№ обезличен> руб. (снятие денежных средств);

- 

<

дата> в 15:52 со счета 

<

№ обезличен>, открытого на имя Л.И.Г. осуществлен перевод денежных средств в сумме 

<

№ обезличен> руб. (

<

№ обезличен>) – сведения о контрагенте (№ карты и счет) отсутствуют;

- 

<

дата> в 18:13 со счета 

<

№ обезличен>, открытого на имя Л.И.Г. осуществлен перевод денежных средств в сумме 

<

№ обезличен> руб. 

<

№ обезличен>) – сведения о контрагенте (№ карты и счет) отсутствуют;

выписка по карте № 

<

№ обезличен>, счет открыт 

<

дата> на имя С С.В., 

<

дата> г.р. по адресу: 

<

адрес> Установлены следующие операции:

- 

<

дата> сумма операций 

<

№ обезличен> руб. (доп. взнос; безналичный) зачисление на вклад/счет по переводу;

- 

<

дата> сумма операций 

<

№ обезличен> руб. выдача кредитных средств;

- 

<

дата> сумма операций 

<

№ обезличен> руб. (частич. выдача/ наличные) списание части вклада по л/с другого ВСП (л.д. 132-133);

заявлением о преступлении 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, в котором Л.И.Г. просит провести проверку в отношении С С.В. по факту заключения с последней услуг по ремонту планшета (л.д. 10);

протоколом добровольной выдачи от 

<

дата>, согласно которого Л.И.Г. добровольно выдала планшет марки 

<

данные изъяты>», модели 

<

№ обезличен>, в корпусе черного цвета (л.д. 16);

протокол личного досмотра от 

<

дата>, в ходе составления которого у С С.В. изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора 

<

данные изъяты>» (л.д. 17-18);

выпиской по карте № 

<

№ обезличен> за период с 

<

дата> по 

<

дата>. счет карты открыт 

<

дата> г. в доп. офисе 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> г. осуществлены денежные переводы в сумме 

<

данные изъяты> руб. на счет ИП 

<

данные изъяты> (л.д.125);

выписка по счету № 

<

№ обезличен>, который открыт 

<

дата> на имя С С.В., 

<

дата> г.р. по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 128-129);

признанными и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств: мобильным телефоном, листком с инструкцией, копиями договоров, чеков, планшетом (л.д. 74-82, 89, 114, 122).

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, оснований для оговора С С.В., судом не установлено.

О наличии у С С.В. умысла на совершение мошенничества, свидетельствуют фактические действия подсудимого, который действуя из корыстных побуждений, под предлогом оказания услуг по ремонту компьютерной техники, ввел престарелую потерпевшую Л.И.Г. в заблуждение относительно вида и стоимости оказываемых услуг, после чего обманным путем завладел ее денежными средствами в крупном размере.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака мошенничества - «в крупном размере» подтверждается суммами похищенных денежных средств, превышающий, установленные в примечании № 2 к ст. 158 УК РФ предел в 

<

№ обезличен> руб. соответственно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины С С.В. и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Изучение данных о личности С С.В. показало, что ранее он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшей, сама потерпевшая просила суд строго не наказывать подсудимого.

При назначении С С.В. наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, положительные характеристики, мнение потерпевшей, просившей суд строго не наказывать подсудимого, принесение ей извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание С С.В. следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. При этом судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что С С.В. не нуждается в изоляции от общества и к нему подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать С С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на С С.В. обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: листок с инструкцией, копии договоров, чеков – хранить в материалах дела; мобильный телефон, планшет – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.С. Чередниченко