Дело № 2-502/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 мая 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к ЗАО *** ООО *** ФИО1, ФИО2 о расторжении договора на открытие кредитной линии под лимит выдачи от 21 ноября 2016 года №, заключенному между ПАО «АК БАРС» Банк и ЗАО ***, взыскании со всех ответчиков в солидарном порядке задолженности по данному договору по состоянию на 16 октября 2019 года включительно в размере 76 926 765 рублей 44 копеек с взиманием процентов по кредиту по дату вступления решения в законную силу, расторжении договора на открытие кредитной линии под лимит выдачи от 2 июля 2018 года №, заключенному между ПАО «АК БАРС» Банк и ЗАО ***, взыскании со всех ответчиков в солидарном порядке задолженности по названному договору по состоянию на 16 октября 2019 года включительно в размере 52 703 686 рублей 54 копеек с взиманием процентов по кредиту по дату вступления решения в законную силу, обращении взыскания на принадлежащее ЗАО *** заложенное оборудование и недвижимое имущество, взыскании уплаченной госпошлины в размере 72 000 рублей, указав на то, что заключило с ЗАО *** упомянутые договоры, свои обязательства по которым заёмщик, а также остальные ответчики, являющиеся поручителями заёмщика по договорам поручительства, не исполняют (т. 1 л.д. 7-16). 

Определением суда от 28 мая 2020 года исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к ЗАО *** ООО *** оставлены без рассмотрения.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (т. 3 л.д. 128, 133-136, 147, 150-151).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, представил письменное ходатайство о снижении неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 3 л.д. 69-87, 126, 148, 149).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила о снижении неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2016 года между ПАО «АК БАРС» Банк (кредитор) и ЗАО *** (заёмщик) заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи №, по условиям которого, с учётом последующих дополнительных соглашений, кредитор открывает заёмщику кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставляемых заёмщику средств в 150 000 000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления под 15% годовых, а заёмщик обязуется вернуть кредит и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом (т. 1 л.д. 45-60, 123-124).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному договору истцом 21 ноября 2016 года заключены договоры поручительства с ООО *** №, с ФИО2 № и с ФИО4 №, по условиям которых, с учётом дополнительных соглашений, поручители обязались отвечать перед ПАО «АК БАРС» Банк за исполнение ЗАО *** своих обязательств по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № в полном объёме, в договорах поручительства указана сумма кредита, процентная ставка по кредиту и срок его возврата, срок действия договоров поручительства определён до 19 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 66-82). 

2 июля 2018 года между ПАО «АК БАРС» Банк (кредитор) и ЗАО *** (заёмщик) заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности №, по условиям которого, с учётом последующих дополнительных соглашений, кредитор открывает заёмщику кредитную линию с установлением общего максимального размера единовременной задолженности заёмщика в 50 000 000 рублей на срок до 12 месяцев с даты фактического предоставления транша под 11% годовых, а заёмщик обязуется вернуть кредит и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом (т. 1 л.д. 161-250).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному договору истцом 2 июля 2018 года заключены договоры поручительства с ООО *** №, с ФИО2 № и с ФИО4 №, по условиям которых, с учётом дополнительных соглашений, поручители обязались отвечать перед ПАО «АК БАРС» Банк за исполнение ЗАО *** своих обязательств по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № в полном объёме, в договорах поручительства указана сумма кредита, процентная ставка по кредиту и срок его возврата, срок действия договоров поручительства определён до 1 июля 2023 года (т. 2 л.д. 8-21). 

Свои обязательства по договорам на открытие кредитной линии истцом исполнены, ЗАО *** использованы кредитные денежные средства, что предметом спора не является, тогда как свои обязательства по возврату заёмных денежных средств заёмщик надлежащим образом не исполнил, с августа 2019 года допустил просрочки по обоим договорам, которые до настоящего времени не устранил (т. 1 л.д. 160, т. 2 л.д. 22-100).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от (дата) (резолютивная часть от (дата)) в отношении ЗАО *** введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО5

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств устранения допущенных нарушений заёмщиком либо поручителями, суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права, приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца суммы основного долга, процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

Согласно представленным истцом расчётам задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи от 21 ноября 2016 года № по состоянию на 19 декабря 2019 года составляет 79 286 174 рубля 73 копейки, из которых 72 800 000 - основной долг, 5 572 490 рублей 95 копеек – проценты по кредиту, 537 415 рублей 89 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 376 267 рублей 89 копеек – пени на просроченные проценты по кредиту; задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 2 июля 2018 года № по состоянию на 19 декабря 2019 года составляет 54 459 678 рублей 82 копейки, из которых 50 000 000 – основной долг, 3 302 000 рублей 85 копеек – проценты по кредиту, 949 900 рублей 22 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, 177 777 рублей 75 копеек – пени на просроченные проценты по кредиту.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленные истцом расчёты задолженности, которые ответчиками не опровергнуты, судом проверены и являются правильными, соответствуют условиям договора и требованиям закона не противоречат.

Доводы ответчиков о явной несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами, последствиям нарушения обязательства, отклоняются судом.

Пунктом 5.2 договора на открытие кредитной линии под лимит выдачи от 21 ноября 2016 года № предусмотрено, что в случае, если своевременно сумма кредита заёмщиком не возвращена, то с этого момента проценты за пользование кредитом начислению не подлежат, при этом заёмщик уплачивает по требованию кредитора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки процентов, определяемых согласно условиям настоящего договора, начисляемые на сумму невозвращённого кредита за каждый день просрочки.

В случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязанностей по уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы процентов за пользование предоставленным кредитом за каждый день просрочки (п. 5.3 договора на открытие кредитной линии под лимит выдачи от 21 ноября 2016 года №).

Аналогичные положения содержаться в пунктах 5.2 и 5.3 договора на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 2 июля 2018 года №.

Истец в настоящем иске просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по ставке 13,9% годовых по договору от 21 ноября 2016 года и по ставке 12% годовых по договору от 2 июля 2018 года.

Данные проценты в части, не превышающей установленную договорами ставку процентов по кредиту, по своей правовой природе представляют собой не санкцию за нарушение обязательства, а проценты за пользование денежными средствами, поэтому не подлежат снижению, а в части, превышающей размер процентов за пользование кредитами, соразмерны последствиям нарушения заёмщиком кредитных обязательств.

Однако доводы ответчиков о явной несоразмерности начисленных пени на проценты по кредиту заслуживают внимания.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая процентную ставку пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по обоим договорам, которая значительно превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, показатели инфляции в период нарушения обязательства, период просрочки, поведение сторон, причины возникновения просрочки, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленного размера пени последствиям нарушения заёмщиком кредитных обязательств, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер пени, поэтому полагает возможным ходатайство ответчиков удовлетворить и снизить общий размер пени за просрочку уплаты процентов по договору от 21 ноября 2016 года до 190 000 рублей и по договору от 2 июля 2018 года до 90 000 рублей в связи с отсутствием оснований для применения штрафных санкций в заявленной сумме и принципа соразмерности наказания.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков штраф за факт нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов в размере 30 000 рублей, предусмотренный п. 5.4 договора на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 2 июля 2018 года № (т. 1 л.д. 8/оборот).

Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку в названном п. 5.4 договора возможность взыскания с заёмщика единовременного штрафа за нарушение сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов не предусмотрена, в указанном пункте договора предусмотрена возможность взыскания единовременного штрафа за нарушение заёмщиком иных условий договора, однако требования о взыскании штрафов за нарушение таких условий договора истцом в иске не заявлено, суд в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничен пределами заявленных исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи от 21 ноября 2016 года № по состоянию на 19 декабря 2019 года в размере 79 099 906 рублей 84 копеек, из которых 72 800 000 составляет основной долг, 5 572 490 рублей 95 копеек – проценты по кредиту, 537 415 рублей 89 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 190 000 рублей – пени на просроченные проценты по кредиту; задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 2 июля 2018 года № по состоянию на 19 декабря 2019 года в размере 54 341 901 рубля 07 копеек, из которых 50 000 000 составляет основной долг, 3 302 000 рублей 85 копеек – проценты по кредиту, 949 900 рублей 22 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, 90 000 рублей – пени на просроченные проценты по кредиту.

Доводы ответчиков о наличии в действиях истца злоупотребления правом со ссылкой на отсутствие со стороны истца требований об обращении взыскания на заложенное имущество, которого достаточно для удовлетворения требований кредитора, отклоняются судом, поскольку такие требования в рамках названного дела были заявлены истцом и оставлены судом без рассмотрения в связи с введением в отношении залогодателя ЗАО *** процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве.

Исковые требования частично удовлетворены в размере 99,98% согласно следующему расчёту: 133 715 853,55 / 133 745 853,55 * 100 (отказано в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей), поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация судебных расходов на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2 в равных долях в размере 29 994 рублей с каждого (60 000 * 99,98% = 59 988; 59 988 / 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации серия 7507 № в солидарном порядке в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи от 21 ноября 2016 года № по состоянию на 19 декабря 2019 года в размере 79 099 906 рублей 84 копеек, из которых 72 800 000 составляет основной долг, 5 572 490 рублей 95 копеек – проценты по кредиту, 537 415 рублей 89 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 190 000 рублей – пени на просроченные проценты по кредиту.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации серия № № в солидарном порядке в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 2 июля 2018 года № по состоянию на 19 декабря 2019 года в размере 54 341 901 рубля 07 копеек, из которых 50 000 000 составляет основной долг, 3 302 000 рублей 85 копеек – проценты по кредиту, 949 900 рублей 22 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, 90 000 рублей – пени на просроченные проценты по кредиту.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации серия № № в пользу ПАО «АК БАРС» Банк компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 29 994 рублей.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации серия № № в пользу ПАО «АК БАРС» Банк компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 29 994 рублей.

В удовлетворении искового требования о взыскании с ФИО1, ФИО2 штрафа по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 2 июля 2018 года № в размере 30 000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 года

Председательствующий п/п А.Е. Рохмистров