П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции по делу № 44у-126\19

4 сентября 2019 года г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У., 

членов президиума Гадиева И.С., Гафаровой Л.Ф., Усмановой Р.Р., Писаревой Т.Г., Канбекова И.З.,

при секретаре Рафиковой А.И.,

с участием и.о. прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М., 

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Асянова Р.Р.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Уфы от 29 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Михадюк Е.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах жалобы, выступления осужденной ФИО1, защитника Асянова Р.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Логинова В.М. об отмене судебного решения, президиум 

у с т а н о в и л:

по приговору Советского районного суда г. Уфы от 29 декабря 2018 года

ФИО1, дата года рождения, ранее не судимая,

осуждена по п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

ФИО1 признана виновной в даче через посредника взятки в крупном размере (... рублей) должностному лицу органа дознания – ... за совершение им заведомо незаконного бездействия, выраженного в непроведении проверочных мероприятий, необходимых для установления в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, а так же за принятие по результатам проверки незаконного и необоснованного решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает о своей невиновности в преступлении, заявляя о том, что на предварительном следствии и в суде оговорила себя под давлением сотрудников правоохранительных органов и адвоката.

Проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы осужденной, президиум приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.

В нарушение указанных требований закона судом в основу обвинительного приговора положены доказательства, которые, как следует из протоколов судебных заседаний, в ходе судебного разбирательства не оглашались и не исследовались: постановление ... о проведении оперативного эксперимента в отношении ФИО12 и ФИО1 (т.1 л.д. 64-65); акт проведения оперативного-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от дата (т.1 л.д. 60-61); протокол осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрен диск, содержащий аудиозапись и две видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т.2 л.д. 1-55); протокол осмотра предметов (т.2 л.д. 56-61); протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д. 157-217); протокол осмотра предметов, денежных средств номиналом ... штук (т.1 л.д. 157-217); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, денежных средств номиналом ... штук (т.1 л.д. 218-221); заявление ... ... ФИО1 к уголовной ответственности за хищение ... (т.1 л.д. 92); выписка из приказа ... №... от дата (т.2 л.д. 75); должностной регламент (т.2 л.д. 76-81); рапорт ФИО11 (т.1 л.д. 84).

Таким образом, доказательства, на которых базируются выводы суда о виновности ФИО1, не были исследованы в ходе судебного разбирательства в условиях состязательного процесса по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ, что противоречит фундаментальным основам уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что судом было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что является основанием для отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение. 

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, всесторонне, полно, объективно исследовать представленные сторонами доказательства, дать надлежащую оценку доводам ФИО1 о невиновности и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

приговор Советского районного суда г. Уфы от 29 декабря 2018 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий З.У. Латыпова