Дело№ 2-1-548/2023

УИД 57RS0014-01-2022-001807-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года город Мценск 

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Тульской С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанка (далее по тексту ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанка) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.10.2014 между ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанка и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита с условием возврата процентов, комиссии и иных выплат. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем судебным приказом была взыскана указанная задолженность судебный приказ отмене 09.08.2022. на 28.10.2022 образовалась задолженность по уплате процентов в размере 73900 рублей 13 копеек. 

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по уплате процентов по договору № от 24.10214 в сумме 73900 рублей 13 копеек, расторгнуть кредитный договор, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 417 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанка в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежаще. В соответствии с письменным заявлением, содержащимся в иске, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени был извещен надлежащим образом. В соответствии с письменным заявлением представитель истца ФИО3 просит закончить рассмотрение дела в его отсутствие, просит в иске отказать за пропуском срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 24.10.2014 ответчик обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредита. С ФИО2 заключен договор на предоставление кредита в размере 166 200 рублей на срок 60 месяцев под 22,45% (пункты 1 и 4 договора). 

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых и рассчитывается с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 договора).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, кредит был предоставлен.

В нарушение условий договора заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносил.

Установлено, что судебным приказом №2-2115 от 04.08.2017 мирового судьи судебного участка №2 г. Мценска и Мценского района с ФИО2 взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 задолженность по кредиту в размере 169282 рубля 98 копеек. 

Основной долг погашен 08.10.2021, что ответчиком не оспорено. 

Таким образом, кредитный договор продолжал действовать до 08.10.2021 (даты погашения задолженности).

По состоянию на 28.10.2022 общий размер задолженности ФИО2 по расчету истца по кредитному договору составляет 73900 рублей 13 копеек – просроченные проценты.

Судебным приказом от 21.07.2022 № мирового судьи судебного участка №2 г. Мценска и Мценского района с ФИО2 взыскан задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 задолженность по кредиту в размере 73900 рублей 13 копеек. 

На основании заявления ФИО2 судебный приказ от 21.07.2022 № мирового судьи судебного участка №2 г. Мценска и Мценского района отменен мировым судьей определением от 09.08.2022.

Оценив представленные доказательства, установив обстоятельства дела, суд исходит из того, что ПАО «Сбербанк России», как в силу закона, так и в силу условий кредитного договора, вправе требовать от заемщика ФИО2 уплаты процентов в период после досрочного взыскания с ФИО2 кредитной задолженности в судебном порядке и до фактического погашения кредитной задолженности в полном обьеме, в связи с чем, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска банка. 

ФИО2 было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании данной задолженности.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 08.11.2022 (почтовое отправление), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа 09.08.2022.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суд определяет трехлетний период, предшествующей дате обращения ПАО «Сбербанк России» за судебным приказом, которое имело место 14.07.2022 (дата почтового отправления). Соответственно, трехлетний период для определения срока исковой давности начинает исчисляться с 14.07.2019.

Таким образом, истцом пропущены сроки исковой давности по кредитному договору №, начисленным Банком до 14.07.2019.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах необходимо частично удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору №, начиная с 14.07.2019 по 08.10.2021 (включительно) в сумме 24 769 рублей 77 копеек.

Доказательств уплаты задолженности в указанном размере ответчиком суду не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 943 рубля 09 копеек, которая является минимальной при подаче искового заявления имущественного характера согласно абзацу 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан 

<

...>) в пользу акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанка задолженность за период с 14.07.2019 по 08.10.2021 (включительно) в сумме 24 769 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 943 рубля 09 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от 24 октября 2014 года №, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанка и ФИО2. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года.

Председательствующий С.Г. Тульская