УИД: 31RS0022-01-2024-002657-15 Дело № 1-237/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 10 июня 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Благина Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Малыхиной В.М.,

с участием государственного обвинителя Тищенко Д.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Панарина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного там же в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, неработающего, судимого:

- 13.11.2023 года 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 5 % заработка в доход государства (не отбыто 1 год 11 месяцев 11 дней),

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут подсудимый нашел сумку, в которой находились личные вещи, документы и банковские карты ПАО «ВТБ» №, №, № на имя Потерпевший №1, оборудованные функцией бесконтактной оплаты, и у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшей при помощи этих карт.

В период времени с 21 часа 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства Потерпевший №1:

- оплатив товары банковской картой № в магазинах г. Белгорода: «Магнит» (

<

адрес>), «Вкус Востока» (

<

адрес>), «Продукты» (

<

адрес>), «Пивзавод» (

<

адрес>), «Пятерочка» (

<

адрес>), «Красное и Белое» (

<

адрес>), «Пивной причал» (

<

адрес> на сумму 4 363,81 рублей, а также обналичив с этой карты 13 000 рублей в магазине «Пивной причал», тем самым похитив с банковского счета №, открытого в Банке «ВТБ» (ПАО), денежные средства в сумме 17 363,81 рублей;

- оплатив товары банковской картой № в магазинах г. Белгорода: «Продукты» (

<

адрес>), «Пивной причал» (

<

адрес>), «Продукты от А до Я» (

<

адрес>) на сумму 2 344 рублей, а также обналичив с этой карты 5 000 рублей в магазине «Пивной причал», тем самым похитив с банковского счета №, открытого в Банке «ВТБ» (ПАО), денежные средства в сумме 7 344 рублей;

- оплатив товары банковской картой № в магазине «Пивной причал» (

<

адрес>) на сумму 70 рублей, тем самым похитив с банковского счета №, открытого в Банке «ВТБ» (ПАО), денежные средства в указанной сумме.

Таким образом подсудимый тайно, умышленно, из корыстных побуждений В период времени с 21 часа 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковских счетов Потерпевший №1, открытых в Банке «ВТБ» (ПАО), денежные средства в общей сумме 24 777,81 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут на территории парка отстоя поездов нашел женскую сумку, в которой находились документы на имя Потерпевший №1, личные вещи и три банковские карты ПАО «ВТБ» с функцией бесконтактной оплаты, с которых он решил похитить деньги. Сумку с личными вещами он спрятал в лесополосе, забрав из нее только банковские карты и документы, которые намеревался вернуть собственнику. Вечером того же дня и на следующий день он расплачивался найденными картами в различных торговых точках на территории г. Белгорода, приобретая продукты питания и алкоголь, а также с помощью сотрудника магазина «Пивной причал» обналичил часть денежных средств, произведя фиктивную оплату товаров и получив за это из кассы наличные денежные средства. После этого, попытавшись оплатить товары в других магазинах и поняв, что карты заблокированы, положил их в документы Потерпевший №1, которые спрятал в хозяйственной постройке, расположенной на территории его домовладения. 

Подсудимый при восстановлении с его участием обстоятельств совершения преступления (в ходе проверки его показаний на месте) подробно и последовательно рассказал и показал места где он нашел сумку потерпевшей и спрятал ее, где впоследствии положил документы и банковские карты на имя Потерпевший №1, а также места, где оплачивал покупки найденными банковскими картами (т. 1 л.д. 108-135).

Помимо признательных показаний самого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, видеозаписями и иными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в парке отстоя поездов станции Белгород. Около 18 часов она ушла домой, а на следующий день обнаружила отсутствие сумки, в которой находились ее личные вещи, документы и три банковских карты. Потерпевшая подумала, что забыла сумку на работе и решила забрать ее в первый рабочий день. ДД.ММ.ГГГГ она увидела смс-сообщения о списании с карт денежных средств в общей сумме 24 777,81 рублей, позвонила в банк «ВТБ» и заблокировала карты. Материальный ущерб возмещен ей подсудимым в полном объеме (т. 1 л.д. 56-58, т. 2 л.д. 14-15).

Оперуполномоченные Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий ими было установлено местонахождение ФИО1, с участием которого были проведены осмотры участков местности, в ходе которых в хозяйственной постройке на территории домовладения подсудимого были обнаружены и изъяты документы и банковские карты на имя Потерпевший №1, а в лесополосе обнаружена сумка с ее личными вещами (т. 1 л.д. 214-217, 218-221).

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте – в магазине «Пивной причал», он продавал подсудимому пиво, которое тот оплачивал банковскими картами, а после этого по просьбе ФИО1 обналичил денежные средства с указанных карт путем проведения оплаты различных сумм через терминал и выдачи подсудимому взамен наличных денежных средств из кассы магазина (т. 1 л.д. 137-139). 

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как с показаниями самого ФИО1, так и с иными исследованными доказательствами.

На имя Потерпевший №1 в банке «ВТБ» (ПАО) открыты банковские счета №, №, № (т. 2 л.д. 13). При осмотре мобильного телефона потерпевшей и выписок о движении денежных средств по указанным счетам (т. 1 л.д. 8-18, 86-94) установлено, что с них в период времени с 21 часа 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в общей сумме 24 777,81 рублей, из которых: 17 363,81 рублей с банковского счета №; 7 344 рублей с банковского счета №; 70 рублей с банковского счета №. Транзакции по списанию денежных средств совершены в торговых точках «Магнит», «Вкус Востока», «Пивзавод», «Продукты», «Пятерочка», «Красное и Белое», «Продукты от А до Я», «Пивной Причал».

При осмотре территории домовладения № по 

<

адрес> подсудимый указал на хозяйственную постройку, где обнаружены и изъяты паспорт, полис ОМС, страховое свидетельство пенсионного страхования, водительское удостоверение, пропуск ОАО «РЖД», свидетельство о прохождении аттестации и три банковские карты банка «ВТБ» (ПАО) на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 19-28).

При осмотре участка местности в лесном массиве у 

<

адрес> подсудимый указал место, куда он спрятал сумку с личными вещами Потерпевший №1, которая была обнаружена и изъята (т. 1 л.д. 29-33).

На изъятых из магазинов «Пятерочка» и «Красное и Белое» видеозаписях запечатлено как ФИО1 оплачивает покупки в указанных магазинах. Осмотр дисков проводился с участием подсудимого, подтвердившего, что на видеозаписях изображен именно он в момент приобретения и оплаты товаров найденными банковскими картами, что подтверждают и перепечатки из электронного журнала кассовых чеков магазина «Пятерочка» (т. 1 л.д. 167-171; 184-188, 201-204).

При осмотре чеков из магазина «Пивной причал» свидетель Свидетель №3 пояснил, что на указанные в чеках суммы ФИО1 приобретал пиво и обналичивал денежные средства путем проведения транзакций через терминал оплаты, за которые Свидетель №3 выдавал ему наличные деньги из кассы магазина (т. 1 л.д. 150-155).

Видеозаписи, выписки о движении денежных средств по счетам, чеки, банковские карты, женская сумка и находящиеся в ней личные вещи Потерпевший №1, а также паспорт, свидетельство о прохождении аттестации, водительское удостоверение, полис ОМС, пропуск и страховое свидетельство потерпевшей после осмотров приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 59-71, 72-74, 95-96, 156-157, 172-173, 189-190, 205-206).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в хищении денег с банковских счетов Потерпевший №1.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности с прямым умыслом. Совершая хищение с банковских счетов, он осознавал общественную опасность своих действий и предвидел, что нарушает права законного владельца имущества, желал наступления материального ущерба и достиг его, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладев денежными средствами Потерпевший №1.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие его обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, за которое он признается виновным, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 35); добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (т. 2 л.д. 14-15); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и добровольном показе мест, где он оплачивал покупки найденными банковскими картами, а также где затем спрятал карты; состояние здоровья ФИО1 (т. 2 л.д. 77).

ФИО1 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (т. 1 л.д. 240-246) 

<

данные изъяты>, суд признает ФИО1 вменяемым.

Исходя из принципа справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, содержания мотивов и целей, обусловивших содеянное, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, полагая, что цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему только лишения свободы. Такой вывод суд обосновывает и данными о личности подсудимого, совершившего преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за преступления корыстной направленности к наказанию в виде исправительных работ, которые ФИО1 не отбывает, то есть исправительное воздействие не связанного с лишением свободы наказания оказалось недостаточным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), судом не установлено. Не усматривается и возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания (ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ).

В то же время, с учетом признанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Кроме того, при наличии смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и с учетом материального положения подсудимого – штрафа.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, и снижения категории преступления, не имеется.

Подсудимый осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление при рецидиве (ч. 1 ст. 18 УК РФ), ранее не отбывал лишение свободы и в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в ИК общего режима.

13.11.2023 года ФИО1 осужден к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 5 % заработка в доход государства (не отбыто 1 год 11 месяцев 11 дней). При таких обстоятельствах окончательное наказание подсудимому суд определяет на основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен в связи с возмещением ущерба. 

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4 938 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Панарину Д.А., участвовавшему в защиту ФИО1 в суде, суд взыскивает с подсудимого, который не отказывался от защитника, трудоспособен, оснований для освобождения от уплаты издержек не имеется, ходатайств об этом не заявлялось. Сам же ФИО1 выразил готовность возместить указанные издержки в доход федерального бюджета.

Признанные вещественными доказательствами: диски с видеозаписями, выписки о движении денежных средств и чеки надлежит хранить при деле; женская сумка, два ключа с брелоком в виде сердца, две губные помады, два блистера с лекарственными препаратами, расческа, жгут кровеостанавливающий, серьги из металла белого цвета, паспорт, свидетельство о прохождении аттестации, водительское удостоверение, полис ОМС, пропуск, свидетельство пенсионного страхования, три банковские карты банка «ВТБ» подлежат возвращению Потерпевший №1.

ФИО1 находится под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от 13.11.2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 10 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в суде по назначению в сумме 4 938 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав с осужденного ФИО1.

Вещественные доказательства (т. 1 л.д. 75, 97, 158, 174, 175, 191, 192, 207): 

- диски с видеозаписями, выписки о движении денежных средств и чеки хранить при деле; 

- женскую сумку, два ключа с брелоком в виде сердца, две губные помады, два блистера с лекарственными препаратами, расческу, жгут кровеостанавливающий, серьги из металла белого цвета, паспорт, свидетельство о прохождении аттестации, водительское удостоверение, полис обязательного медицинского страхования, пропуск, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, три банковские карты банка «ВТБ», переданные Потерпевший №1, оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Д.Ю. Благин