25RS0001-01-2019-001988-04

Дело № 1-192/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Владивосток 24 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Сеиной О.С., 

подсудимой ФИО3, 

защитника – адвоката Табакова М.В., удостоверение № 1702, ордер № 402 от 24.05.2019,

потерпевшего ФИО4, 

при секретаре Емельяновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, не работающей, не судимой;

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что она в период с 19 часов 00 минут 02.02.2019 до 04 часов 15 минут 03.02.2019, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> с разрешения проживающего в указанной квартире ФИО10 нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что внимание находящегося в указанной квартире ФИО11 отвлечено, и за ее преступными действиями тот не наблюдает, тем самым, не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к куртке, висевшей на вешалке в прихожей указанной квартиры, из кармана которой достала портмоне, из которого взяла, то есть тайно похитила принадлежащие ФИО9 денежные средства в сумме 10000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым, тайно похитив их, причинив потерпевшему ФИО8 значительный ущерб на сумму 10000 рублей. 

В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3, в связи с примирением, согласно которому, потерпевший с подсудимой примирились, последняя принесла тому извинения, принятые потерпевшим, возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме. Претензий к подсудимой потерпевший не имеет. 

Подсудимая в судебном заседании после разъяснения ей положений ст. 25 УПК РФ, последствий прекращения уголовного дела, защитник ходатайство поддержали, указав, что причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен полностью, в сумме 10000 рублей. Подсудимая с потерпевшим примирилась. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимая согласна.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что условия прекращения производства по делу соблюдены.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности ФИО3 привлекается впервые, вред, причиненный потерпевшему преступлением, подсудимой возмещен, принесены извинения, принятые потерпевшим. Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон. Подсудимая относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает.

При таких обстоятельствах, суд полагает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, производство по делу - прекращению.

Гражданский иск, с учетом возмещения причиненного преступлением ущерба, мнения потерпевшего об отсутствии материальных претензий к подсудимой, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 1-192/19 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления постановления в законную силу, после чего, отменить.

Гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 10000 рублей – оставить без рассмотрения. 

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО2, в судебном заседании не установлено. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат. 

Судья А.Н. Склизков