Резолютивная часть вынесена 30 мая 2017 года

Дело № 5-285/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

31 мая 2017 года город областного значения Бор

Судья Борского городского суда Нижегородской области Копкина И.Ю., с участием представителя ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Борторгтехмаш», юридический адрес: 

<

адрес>, фактический адрес 

<

адрес> (ОГРН №, ИНН №, КПП №), привлекаемого к административной ответственности по ст.18.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. в ходе проведения проверочного мероприятия сотрудниками Борской городской прокуратуры, отделения в г.Бор УФСБ России по Нижегородской области, отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по г.Бор, а также сотрудниками полиции Отдела МВД России по г.Бор по адресу: 

<

адрес>, на территории Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Борторгтехмаш» (далее ООО «ТД БТТМ») было установлено, что ООО «ТД БТТМ» в нарушение законодательства и установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области), не направило в установленный законом срок уведомление о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, гражданско-правовой договор на выполнение работ в устной форме с которым заключен ДД.ММ.ГГГГ Изложенное является нарушением п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представителю ООО «ТД БТТМ» ФИО1, действующему по доверенности, права, предусмотренные ч.5 ст.25.5 КоАП РФ разъяснены и понятны. Ходатайство о приобщении письменных пояснений, доказательств в подтверждение своей позиции, о финансовом состоянии Общества судом удовлетворено.

Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ ФИО1 признал, пояснив суду, что нарушения установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан были допущены инспектором по кадрам ООО «БТТМ» ФИО3, которая по результатам служебной проверки привлечена к дисциплинарной ответственности. При назначении наказания просит суд учесть, что ООО «БТТМ» является субъектом малого бизнеса и дает работу 650 жителям г.Бор и Нижегородской области. Привлечение к административной ответственности в виде штрафа не позволит дальше осуществлять свою производственную деятельность. Поскольку данное правонарушение не причинило какой-либо ущерб физическим, юридическим лицам и не привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов кого-либо, просит применить ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу за малозначительностью.

Представитель УФМС России по Нижегородской области ФИО4 в судебном заседании составленный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении совершенном ООО « ТД БТТМ» по обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ поддержал. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. в ходе проведения проверочного мероприятия сотрудниками Борской городской прокуратуры, отделения в г.Бор УФСБ России по Нижегородской области, отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по г.Бор, а также сотрудниками полиции Отдела МВД России по г.Бор по адресу: 

<

адрес>, на территории Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Борторгтехмаш» (далее ООО «ТД БТТМ») было установлено, что ООО «ТД БТТМ» в нарушение законодательства и установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области), не направило в установленный законом срок уведомление о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, гражданско-правовой договор на выполнение работ в устной форме с которым заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), объяснениями инспектора по кадрам ФИО3 (л.д.

<

данные изъяты>), объяснениями ФИО2 (л.д.

<

данные изъяты>).

При таких обстоятельствах суд находит, что вина ООО «БТТМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ установлена в ходе рассмотрения дела и подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается Обществом.

Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда не имеется, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с законом и в совокупности отвечают требованиям относимости, допустимости, а также достаточности для заключения обоснованного вывода о совершении ООО «БТТМ» административного правонарушения.

Оценивая доводы представителя ООО «ТД БТТМ» о малозначительности совершенного правонарушения, суд учитывает следующее:

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, данному в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Характер совершенного ООО «БТТМ» правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении ООО «ТД БТТМ» наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, несоразмерности санкции последствиям правонарушения. 

В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «ТД БТТМ», то, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «ТД БТТМ», не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом имущественного положения ООО «ТД БТТМ», судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.18.15 ч.3, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Борторгтехмаш» признать виновным в совершение правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела 200 000 рублей (двести тысяч рублей). 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья - И.Ю.Копкина