Судья Ярославцева К.В.

Дело № 22-5842

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 сентября 2023 года 

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

осужденного ФИО1,

адвоката Трофимова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 17 июля 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Трофимова В.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осужден по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 августа 2022 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 6 октября 2022 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70, 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в Чердынский районный суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с решением суда, считает постановление необоснованным. Обращает внимание, что он не был трудоустроен, поскольку является инвалидом второй группы, в настоящее время находится на лечении. При этом указывает, что к работе по благоустройству исправительного учреждения относится добросовестно, на мероприятия режимного и воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя должные выводы, соблюдает правила внутреннего распорядка, к дисциплинарной ответственности не привлекался, социально-полезные связи не утратил, исполнительных листов не имеет. Считает, что судом должным образом не была исследована характеристика из исправительного учреждения. Отмечает, что по прибытию в ИК-11 в октябре 2022 года принимал активное участие в благоустройстве территории исправительного учреждения и других мероприятиях, однако по причине заболевания и ампутации левой ноги, участие в мероприятиях стало невозможным. Обращает внимание, что судом не исследован факт нахождения его на лечении в больнице и отсутствие физической возможности передвигаться и принимать участие в мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении. Просит постановление Чердынского районного суда Пермского края от 17 июля 2023 года отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным, просит данное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. 

При этом суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе отношение к труду, учебе, наличие поощрений и взысканий, данные о его личности, мнение представителя исправительного учреждения, сведения о возмещении причиненного преступлением вреда и другие обстоятельства. Кроме того, для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только добросовестное отношение осужденного к исполнению обязанностей, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость. 

Названные требования закона судом при разрешении заявленного ходатайства учтены надлежащим образом.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный ФИО1 отбыл достаточную часть срока наказания и имеет право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. 

Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет обязанности применить к нему условно-досрочное освобождение.

При рассмотрении ходатайства ФИО1 суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, в том числе, касающиеся состояния здоровья осужденного, вопреки доводам жалобы дал надлежащую оценку данным о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.

Как установлено из представленных материалов дела, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю 11 ноября 2022 года, состоит на обычных условиях отбывания наказания, не трудоустроен, поскольку является инвалидом второй группы, к работам по благоустройству исправительного учреждения относится положительно, в общественной жизни учреждения участие не принимает; социально-полезные связи не утратил, поощрений и взысканий не имеет, на мероприятия режимного и воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя должные выводы, образовательный и профессиональный уровень не повышал, вину признал частично.

Администрация исправительного учреждения, в целом охарактеризовав осужденного ФИО1 отрицательно, не поддержала ходатайство, посчитав нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности характеристики, выданной администрацией исправительного учреждения и указанных в ней выводах, не имеется, поскольку в ней отражены сведения, подтвержденные материалами дела, характеристика подписана и утверждена уполномоченными должностными лицами. 

При принятии решения по рассматриваемому ходатайству, в соответствии с требованиями закона, судом первой инстанции были должным образом учтены все сведения, на которые обращает внимание осужденный в своей жалобе, в том числе положительно характеризующие осужденного и то, что он не может принимать участие в общественной жизни колонии в связи с ампутацией нижней конечности, и установлением ему второй группы инвалидности.

Вместе с тем судом обоснованно учтено отбывание им наказания в обычных условиях содержания, его пассивное отношение к мероприятиям воспитательного характера, отсутствие поощрений, а также мнение администрации исправительного учреждения. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято во внимание, имеющееся у ФИО1 заболевание и обоснованно указано о том, что ампутация нижней конечности и установление второй группы инвалидности произошла в мае 2023 года, а осужденный отбывает наказание с октября 2022 года, за указанный промежуток времени, осужденный с положительной стороны себя не проявил. 

Таким образом, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из оценки личности ФИО1 и его поведения за весь период отбывания наказания, принимая во внимание мнение администрации о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, нельзя не согласиться с выводами суда о том, что в настоящее время исправление осужденного ФИО1 не достигнуто, а потому не имеется оснований для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, выводы суда основаны на исследованных материалах дела и достаточно мотивированы в постановление, а потому оно отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 17 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Доденкина