Дело №2-1344/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Кектеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 4 мая 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0204030217, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 300 000 руб. под 34,9 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. 31 марта 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №175/ТКС, по которому цедент (АО «Тинькофф Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 12 декабря 2023 года ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) №175/ТКС от 31 марта 2023 года задолженность по основному долгу составляет 160 583 руб. 67 коп., по процентам – 22 144 руб. 27 коп., по неустойке – 389 руб. 75 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по указанному кредитному договору в размере 183 117 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 862 руб. 35 коп.

Представитель ООО «ПКО ТРАСТ» ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено. 

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 подал анкету-заявление на получение кредитной карты, в котором просила Банк о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, в рамках которого Банк выпустит на его имя кредитную карту и установит ему лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

При этом из заявления-анкеты следует, что ответчик понимал и согласился с тем, что открытие ему кредитной карты будет означать согласие Банка на заключение договора с момента активации Банком кредитной карты; дата активации указанного счета подтверждается выпиской по счету; датой начала действия договора является дата активации карты. Ответчик подтвердил свое согласие с условиями договора и общими условиями кредитования, обязался их выполнять.

АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты №0204030217 с начальным кредитным лимитом 300 000 руб. под 34,9% годовых. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, в Условиях комплексного банковского обслуживания (Общие условия) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом 300 000 руб.

Установлено, что ответчик ФИО1 произвел активацию кредитной карты Банка, и тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Из представленных документов, в том числе банковской выписки по номеру договора №0204030217 следует, что ФИО1 воспользовался предоставленным кредитом. Факт получения и использования денежных средств ответчиком не оспорен.Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

31 марта 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №175/ТКС, по которому цедент (АО «Тинькофф Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Возможность передачи права требования возврата суммы займа по договору предусмотрена без каких-либо ограничений. 

ООО «ТРАСТ» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

12 декабря 2023 года ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №175/ТКС от 31 марта 2023 года сумма задолженности ответчика по договору №0204030217 от 4 мая 2016 года составляет 183 117 руб. 69 коп.

22 января 2024 года определением мирового судьи судебного участка №5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия судебный приказ №2-2374/2023 от 6 октября 2023 года о взыскании в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений ответчика.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №0204030217 от 4 мая 2016 года последний платеж внесен заемщиком в период с 7 декабря 2022 года по 6 января 2023 года.

Суд, согласно ст.56 ГПК РФ, о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по заявленному требованию, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывает. Возражений относительно расчета и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено. 

Суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств, доказательств обратного суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, отсутствие со стороны ответчика доказательств несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора, принятие истцом мер по урегулированию спора с заемщиком, суд считает требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга, суммы процентов за пользование договором, неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями №25747 от 30 августа 2023 года, №104649 от 13 марта 2024 года, при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в общем размере 4862 руб. 35 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО3, 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №0204030217 от 4 мая 2016 года в размере 183 117 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 862 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Зеленко