Дело № 1-233/2018

66RS0028-01-2018-001590-84

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 ноября 2018 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Медведенко А.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощников Ирбитского межрайонного прокурора Е.В. Бахаревой, В.С. Уткина,

защитника Помыткиной О.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, выданные Президиумом Свердловской областной коллегии адвокатов;

подсудимого ФИО1,

при секретаре Саламбаевой Ю.А., 

представителя потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, находясь в квартире № дома № по улице 

<

адрес>, в которой проживает его знакомый Потерпевший №1, после совместного распития спиртных напитков, во время внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений, с целью нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений любой степени тяжести, в силу возраста и жизненного опыта, осознавая общественную опасность свои действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и, относясь безразлично к их наступлению, не имея умысла на убийство, взял со стола в комнате кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес не менее двух ударов ножом по телу Потерпевший №1, причинив тем самым последнему по заключению судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: «

<

данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент нанесения».

Он же ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Так ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании решения Тавдинского районного суда Свердловской области, вступившего законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор года в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сроком на 3 (три) года по день погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ. По решению суда ФИО1 установлены следующие административные ограничения: запрет на пребывание вне места жительства в период с 22:00 до 06:00 часов; запрет на пребывание в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры и др.); запрет на выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел; обязательная явка на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в межмуниципальном отделе министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» (далее по тексту - МО МВД России «Ирбитский»), расположенном по адресу: 

<

адрес>. в отношении ФИО1 заведено «Дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом, а также обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, ФИО1 предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, получил второй экземпляр указанного графика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничения или ограничений).

Однако, ФИО1, будучи должным образом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период с 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью уклонения от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и безразлично относясь к наступлению общественно-опасных последствий, без уважительной причины, самовольно оставил избранное им место пребывания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, убыв в неизвестном направлении, о данном факте сотрудников органов внутренних дел не уведомил и отсутствовал по месту пребывания до момента задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно, он с ними согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и не может быть обжалован в апелляционной порядке, из-за несоответствия, изложенных в нём выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых он согласился. 

Защитник Помыткина О.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседание не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, на строгом наказании не настаивал. 

Государственный обвинитель В.С. Уткин выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести, в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора и квалифицирует его действия по данному преступлению по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за каждое из преступлений учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое из преступлений, суд учитывает, что в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленных корыстных преступлений, отнесённых уголовным законом к преступлениям средней тяжести направленных против собственности(т.2,л.д.1-3, 15-34, 71-72,), а также за совершение умышленного преступления направленного против личности, также отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести (т. 2, л.д.35-39), ФИО1 вновь совершено два умышленных преступления, одно из которых отнесено к тяжким преступлениям и направлено вновь против личности, второе отнесено к преступлениям небольшой тяжести и направлено против правосудия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие четырех малолетних детей у подсудимого, при этом подсудимым указано и не опровергнуто государственным обвинением, что по мимо трех малолетних детей которых он имеет на иждивении проживая совместно с ФИО9 он оказывает помощь малолетней ФИО2, также суд учитывает, что подсудимым заявлено и стороной государственного обвинения не опровергнуто, то обстоятельство, что ФИО9 находится в состоянии беременности (л.д.79-81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем также было заявлено подсудимым в судебном заседании.

Обстоятельством отягчающим наказание по каждому преступлению суд признает в действиях ФИО1. рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено судом, что нахождение подсудимого ФИО1. в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению данного, чего не отрицал подсудимый на стадии следствия и в суде, признавая предъявленное обвинение в полном объеме. 

Суд, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, также учитывает, что ФИО1 ранее судим(т.2 л.д.1-3, 15-39, 71-72), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающие на порядок управления(т. 2л.д.41-42), состояние здоровья подсудимого (т. 2, л.д. 47-49,58-61), положительно характеризуется по месту прежнего отбывания наказания(т.2, л.д.69,82), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства(т. 2, л.д.83), фактическое наличие семьи совместно с ФИО9, и оказываемая помощь семье В-вых, то обстоятельство, что подсудимый был трудоустроен, мнение представителя потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании. 

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленных корыстных преступлений, отнесённых уголовным законом к преступлениям средней тяжести, направленных против собственности(т.2,л.д.1-3, 15-34, 71-72,), а также за совершение умышленного преступления направленного против личности, также отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести(т. 2, л.д.35-39), вновь совершил два умышленных преступления, одно из которых отнесено к тяжким преступлениям и направлено вновь против личности, второе отнесено к преступлениям небольшой тяжести и направлено против правосудия, при этом подсудимый привлекался к административной ответственности. Тяжкое преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ совершено им в период нахождения под административным надзором

Данные обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствует о том, что должных выводов для себя ФИО1 не делает, на путь исправления не встал, направлен на совершение преступлений, тем самым представляя повышенную общественную опасность для общества. Ранее ФИО1 был осужден к наказанию связанному с лишением свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание по каждому из инкриминируемых преступлений в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

Поскольку судом применён особый порядок судебного решения, суд также учитывает по каждому из преступлений требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по каждому из преступлений не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом также имеются и обстоятельства, отягчающее наказание.

Кроме того, при назначении наказания за каждое преступление, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отягчающие наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности, личность виновного, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Также суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения по каждому из преступлений положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения по каждому из преступлений положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 отбывание основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого в целях систематизации образа жизни и поведения после отбытия ФИО1 основного вида наказания по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым установить ограничения подсудимому в пределах Муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного вида наказания.

Окончательное наказание ФИО1., поскольку одно из преступлений совершённых подсудимым относится к категории тяжких преступлений, суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке подп. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5,7 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1(один) год;

- по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, сроком на 5 (пять) месяцев;

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима. 

Установить ФИО1 следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) – после 22 часов до 06:00 следующих суток, если это не связано с исполнением обязанностей по трудовому договору; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного вида наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 в течение срока отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1, – заключение под стражу, 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож кухонный с пластиковой рукоятью, майку серого цвета, - уничтожить. 

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ими самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) 

Приговор вступил в законную силу 30 ноября 2018 года.

Судья А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания Ю.А. Саламбаева

Подлинник приговора находится в деле №1-233/2018 в томе 2 на л.д.151-154, находящегося в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.