Дело № 1-280/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

21 декабря 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Кузнецова И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Тындинского городского прокурора Мордвинкиной А.В., 

защитника Максимова Е.В. представившего удостоверение № 94 и ордер № 113 от 20 декабря 2017 года,

при секретаре судебного заседания Ечине А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным среднем образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, мера пресечения - «подписка о невыезде и надлежащем поведении», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут в г. Тында Амурской области, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около вагончика, принадлежащего ФИО3, расположенному по 

<

адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, с целью проникнуть в помещение вагончика, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно используя найденный им возле вагончика металлический лом, взломал металлическую планку навесного замка, запирающую входную дверь вагончика, после чего незаконно проник внутрь помещения вагончика. Находясь в помещении вагончика, ФИО2 в указанный период времени, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, похитил, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, принадлежащее ФИО3 имущество общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а именно: гвозди длиной 22 см. в количестве 178 см. общим весом 2 килограмма, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, лопата для уборки снега стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, одно сверло диаметр 20 мм стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, одно сверло диаметром 22 мм стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, одно сверло диаметром 13,8 мм. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, одно сверло диаметром 12,6 мм. стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, одно сверло диаметром 10 мм. стоимостью 

<

данные изъяты>, два сверла диаметром 8 мм. общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, одно сверло диаметром 5 мм. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, одно сверло диаметром 3 мм. стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, одно сверло диаметром 11мм. стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, одно сверло диаметром 14 мм. стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, одно сверло диаметром 17см стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, одно сверло диаметром 4мм. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, одно сверло диаметром 8,2 мм. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, один рулон рубероида 15м. в упаковке стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 обвиняется в том, что он с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив тем самым чужое имущество в свою пользу, в причинении ФИО3 материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в г.Тында Амурской области, ФИО2 обвиняется в незаконном проникновении в помещение вагончика, принадлежащего ФИО3, расположенного по 

<

адрес>, а также тайном, умышленном похищении, то есть с корыстной целью, противоправного, безвозмездного изъятия, обращения в свою пользу имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО3, причинении тем самым ФИО3 материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

В ходе предварительного расследования, до назначения уголовного дела к рассмотрению в судебном заседании, от потерпевшего ФИО3/л.д.240, 242/ и подсудимого ФИО2/л.д.243/ поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, потерпевший ФИО3 указал, что претензий к ФИО2 он не имеет, последствия прекращения дела ему понятны.

Суд в соответствии с п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ назначил проведение предварительного слушания в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.

В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился, заявлением просил о рассмотрении в свое отсутствие, вину признает полностью (л. д. 250).

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, просил провести предварительное слушание в его отсутствие, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон (л.д. 231, 232).

В порядке ч. 3, ч. 4 ст. 234 УПК РФ по письменному ходатайству ФИО2 и ФИО3 предварительное слушание проведено в отсутствие подсудимого и потерпевшего.

В судебном заседании защитник Максимов Е.В. поддержал заявление ФИО2 о прекращении дела в связи с примирением сторон, указал на то, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, подсудимый не судим, полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, раскаивается в содеянном, ущерб возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, при этом указал, что предусмотренные ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон у суда имеются, в связи с чем, считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в силу ч.3 ст.15 УК РФ указанное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 по месту жительства согласно сведениям УУП МО МВД России «Тындинский» характеризуется удовлетворительно /л.д.238/, по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, зарекомендовал себя как ответственным и стрессоустойчивым работником /л.д.233/, у врача нарколога и психиатра на учете не стоит /л.д.231/, до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования давал признательные показания, явку с повинной /л.д.177-179, 191-193, 210-212/.

Суд учитывает общественную значимость и степень социальной опасности инкриминируемого ФИО2 преступления, однако, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, учитывая данные о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, то, что преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 не судим, загладил причиненный вред в полном объеме, потерпевшим ФИО3 подано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ФИО3 и подсудимым ФИО2 ходатайства и полагает, что ходатайство потерпевшего и самого подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: пластиковый кейс со свёрлами, коробку гвоздей, трос, лопату совковую, лопату для уборки снега, металлический лом, тиски, один рулон рубероида, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения мойки, расположенной по 

<

адрес>, переданные на хранение потерпевшему ФИО3 оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3 по принадлежности; мужские тапочки, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № по 

<

адрес>, переданные на хранение ФИО2 оставить в распоряжении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру процессуального пресечения в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> «подписка о невыезде и надлежащем поведении» по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: пластиковый кейс со свёрлами, коробку гвоздей, трос, лопату совковую, лопату для уборки снега, металлический лом, тиски, один рулон рубероида, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения мойки, расположенной по 

<

адрес>, переданные на хранение потерпевшему ФИО3 оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3 по принадлежности; мужские тапочки, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № по 

<

адрес>, переданные на хранение ФИО2 оставить в распоряжении ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Г. Кузнецов