Дело № 2-2367-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 2 августа 2017 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Приарт-Юг» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда в связи с неисполнением турфирмой договора об организации туристической поездки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Приарт-Юг» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда в связи с неисполнением турфирмой договора об организации туристической поездки.

Требования обоснованы тем, что 22 марта 2017. Между нами ФИО1 (истец) ФИО4 и ООО» Приарт-Юг"» (ответчик) были заключены договоры № 28/03-17 от 22.03.2017, № 29/03-17 от 22.03.2017. Согласно п. 2.1 договоров, турфирма обязуется оказать услуги по организации туристической поездки согласно ваучерам № YLT 12067А2 от 28.03.17 и № YLT 12067A3 от 28.03.17 (комплексное обслуживание в пансионате Массандра корпус № 2) в срок с 11.06.2017г. по 24.06.2017 года. Во исполнение договоров, истцом была произведена полная оплата стоимости туристического продукта в сумме 80 028 рублей, оплачена комиссия в размере 1500 рублей. ООО «Приарт-Юг» 02.06.2017г. было отправлено письмо на электронную почту истца об аннулировании заявки на организацию туристической поездки. Согласно приложениям № 1 к договорам № 28/03-17 от 22.03.2017, №29/03-17 от 22.03.2017 было приложено письмо ООО «ЮБК МАССАНДРА 2» о невозможности ведения хозяйственной деятельности. Другой аналогичный тур истцу предложен не был, в связи с расчетом между ответчиком и ООО «ЮБК МАССАНДРА 2». По требованию истца ответчиком был предложен двухместный номер в ООО«Крыминвест» (пансионат Массандра корпус № I ) с оплатой по прибытии в сумме 58 150 рублей. По прибытию в г. Ялта истцом ответчику была передана претензия о возврате денежных средств за не оказанный туристический тур. Однако, по истечении десяти дней денежные средства истцу возвращены не были. В устной форме, а также по электронной почте сотрудниками ответчика было разъяснено о выставлении требования к ООО «ЮБК МАССАНДРА 2» на возврат денежных средств и сделано обращение в страховую компанию о наступлении страхового случая. Стоимость не оказанных услуг составила 80 028 рублей. Действиями ответчика по неоказанию туристических услуг истцу были причинены моральные и нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивает в размере: 59 650 рублей.

Истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приарт-Юг» в пользу ФИО1 денежные средств по договору оказания туристических услуг в сумме 80028,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 59650,00 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Приарт-Юг» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях против удовлетворения исковых требований возражает в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с пунктом 12 "Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

В силу статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что между ООО «Приарт-Юг» и ООО «ЮБК Массандра 2» заключен агентский договор № 38 от 30.01.2017г. 

По условиям договора, агент обязуется совершать от своего имени, на условиях финансовой самостоятельности юридические и иные действия по продвижению и реализации третьим лицам (покупателям - физическим, юридическим лицам) услуг Принципала (услуги по размещению и питанию), оформленных путевкой (ваучером), предоставляемых Принципалом в объекте размещения Пансионат «Массандра» корпус 2 по адресу: 

<

адрес> Агент удерживает сумму агентского вознаграждения из сумм, поступивши на счет «Агента» от «Заказчика».

Судом также установлено, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «Приарт-Юг» был заключен договор комиссии №№ 28/03-17 и 29/03-17 на организацию санаторно-курортного лечения (туристической поездки) от 22.03.2017г. (л.д. 8,14-15).

По условиям договоров, предметом явилось приобретение туристического продукта в Республику Крым с 11.06.2017г. по 25.06.2017г. (13 суток), в пансионат Массандра, корпус 2, 

<

адрес> номер повышенной комфортности, питание – полный пансион (л.д. 8-19).

Общая стоимость тура составила 80028,00 рублей, которая была оплачена ФИО1 в ООО «Приарт-Юг» в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 24.03.2017г. (л.д. 7).

На основании счета на оплату № 221 от 22.03.2017г., ООО «Приарт-Юг» была произведена ООО «ЮБК Массандра 2» оплата за путевки в Пансионат «Массандра» в сумме 71604,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 134 от 27.03.2017г. (л.д. 27).

Вместе с тем, как указывает сторона истца и следует из письма ООО «ЮБК Массандра 2» от 02.06.2017г., направленного в адрес ООО «Приарт-Юг», поездка не состоялась в связи с приостановлением ООО «ЮБК Массандра 2» своей хозяйственной деятельности (л.д. 21).

31.05.2017г. ООО «Приарт-Юг» в адрес ООО «ЮБК Массандра 2» было направлено письмо об аннулировании заявок на бронирование туров в сезоне 2017г. и возврате денежных средств, в том числе по счету № от 22.03.2017г. на сумму 71604,00 рублей.

13.06.2017г. ООО «Приарт-Юг» была получена претензия от ФИО1, ФИО4 о возврате денежных средств за не оказанный туристический тур, после чего, ООО «Приарт-Юг» была произведена выплата в сумме 80028,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.07.2017г.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Приарт-Юг» условий Договора с истцом, что выразилось в неисполнении с его стороны своих обязательств, вследствие чего истец была лишена возможности реализовать турпродукт. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

К существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта относится нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

С учетом того, что ответчиком была выплачена истцу денежная сумма в размере 80028,00 рублей, оснований для удовлетворения требования ФИО1 в указанной части у суда не имеется.

Вместе с тем, поскольку вина ответчика ООО «Приарт-Юг» в нарушении прав истца материалами дела установлена, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является правомерным.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, в связи с чем, считает возможным взыскать с ООО «Приарт-Юг» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Поскольку предъявленная истцом в досудебном порядке претензия ответчиком удовлетворена не была, суд, руководствуясь нормой ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, считает необходимым взыскать с ООО «Приарт-Юг» в пользу ФИО1 штраф в размере 41014,00 рублей (80 028 + 2 000) / 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований 

Учитывая указанные обстоятельства, с ответчика ООО «Приарт-Юг» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приарт-Юг» (

<

адрес>; ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 41014,00 рублей, а всего 43014,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приарт-Юг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2017 года