№ 7 - 3027/2025

№ 12 - 616/2025

Судья Мальцев А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 10 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Петровой Е.Д., жалобу адвоката Лутошкина С.Г., в защиту интересов 

<

...>, на постановление начальника ОВМ УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 от 9 апреля 2025 года и решение судьи Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении 

<

...>, 

<

дата> года рождения, уроженца Республики 

<

...>, гражданина Республики 

<

...>, места жительства на территории Российской Федерации не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОВМ УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 от 09.04.2025 года 

<

...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.05.2025 года постановление оставлено без изменения.

Защитник Лутошкин С.Г., действующий в интересах 

<

...>, обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

В жалобе выразил несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, указал, что при производстве по делу не получили надлежащего и всестороннего исследования обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом допущены нарушения при составлении процессуальных документов по настоящему делу, а именно при составлении протокола об административном правонарушении переводчику ФИО2, должностным лицом составившим протокол, не разъяснены обязанности и ответственность, предусмотренные статьями 17.9, 25.10 КоАП РФ, поскольку подпись переводчика в соответствующем разделе протокола отсутствует.

Защитник адвокат Лутошкин С.Г. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного и решение судьи районного суда отменить.

<

...> в Санкт-Петербургский городской суд не явился, в связи с нахождением за пределами Российской Федерации, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие 

<

...>

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом № 115-ФЗ, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 Федерального закона № 115-ФЗ, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ), иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, и следует из постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, 08.04.2025 года в 17 часов 10 минут сотрудником полиции по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики 

<

...> 

<

...>, как нарушивший режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно: 

<

...>, 

<

дата> года рождения, уроженец Республики 

<

...>, гражданин Республики 

<

...>, прибыл на территорию Российской Федерации 15.12.2024 года, в срок до 14.03.2025 года территорию Российской Федерации не покинул, с 15.03.2025 года уклонился от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил требования ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Должностным лицом действия 

<

...> квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Привлекая 

<

...> к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, должностное лицо, а в последствии судья районного суда сослались на то, что факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.04.2025 года и иными материалами дела.

Между тем данный вывод судьи сделан без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления протокола об административном правонарушении установлены ст. 28.2 КоАП РФ.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, протокол АП № №... об административном правонарушении от 08.04.2025 года в отношении 

<

...> составлен УУП 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3, сведений о том, владеет ли 

<

...> языком, на котором ведется производство по делу, не содержит.

Лицу, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, в соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ должно быть обеспечено право с момента возбуждения дела выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, пользоваться услугами переводчика. Ему непосредственно после составления протокола об административном правонарушении также должен быть предоставлен перевод протокола.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Данными нормами КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его в составлении протокола об административном правонарушении. Обратное влечет нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 25.10 КоАП РФ переводчик обязан выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью; переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по ст. 17.9 КоАП РФ.

При производстве по делу должностными лицами УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга в качестве переводчика был привлечен переводчик ФИО2, анкета, копия удостоверения и подписка которого, содержатся в материалах дела.

Должностным лицом УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3, составившей протокол в отношении 

<

...> указано, что переводчик ФИО2 участвовал в составлении протокола об административном правонарушении от 08.04.2025 года, однако подпись переводчика ФИО2 в графе протокола о предупреждении переводчика об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по ст. 17.9 КоАП РФ отсутствует.

Кроме того, из протокола АП № №... об административном правонарушении от 08.04.2025 года также не усматривается, что переводчик ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 25.10 КоАП РФ удостоверить верность осуществленного им перевода своей подписью.

Подписка приводчика от 08.04.2025 года, оформленная на отдельном листе, отобрана должностным лицом УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4, то есть не должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении 

<

...>, по какому делу оформлена данная подписка из ее текста не усматривается.

Таким образом, в материалах настоящего дела об административном правонарушении в отношении 

<

...>, отсутствуют сведения о разъяснении должностным лицом УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3, составившей протокол об административном правонарушении в отношении 

<

...>, переводчику ФИО2 его прав и обязанностей в соответствии со ст. 25.10 КоАП РФ, а также сведения о предупреждении переводчика об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по ст. 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, исходя из представленных в материалы дела документов невозможно установить соблюдение начальником ОВМ УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 требований, предусмотренных статьями 17.9, 25.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отношении 

<

...>, поскольку подписка приводчика от 09.04.2025 года, оформленная на отдельном листе, подписи должностного лица не содержит.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда указанные обстоятельства не рассмотрены, доказательства, на основании которых установлена объективная сторона административного правонарушения, инкриминируемого 

<

...>., не исследованы и не оценены, в суд для допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов должностные лица УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 и ФИО3 не вызваны.

При таких обстоятельствах решение судьи Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 мая 2025 года, состоявшееся в отношении 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, законным и обоснованным не является, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а жалоба защитника направлению на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд города Санкт- Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

...>, отменить, жалобу защитника Лутошкина С.Г. – удовлетворить частично.

Возвратить жалобу защитника Лутошкина С.Г. в защиту интересов 

<

...> на постановление начальника ОВМ УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 от 9 апреля 2025 года на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов