Дело №2-1770/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в защиту интересов ФИО2 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании ничтожными условий кредитного соглашения, взыскании суммы комиссии, неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, возмещении морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Калининградская межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в лице представителя ФИО3, действуя в защиту интересов ФИО2, обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании ничтожными условий кредитного соглашения, взыскании суммы комиссии, неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, возмещении морального вреда, взыскании штрафа, по следующим основаниям.

(дата обезличена) ФИО2 и ПАО «УБРИР» заключили смешанный договор в форме оферты и акцепта, включающий в себя элементы нескольких договоров: Договор банковского счета, Договор о потребительском кредитовании №(номер обезличен) на сумму (номер обезличен) руб., сроком на (дата обезличена), с уплатой (номер обезличен) % годовых.

После подписания Договора в тот же день истцом фактически была получена сумма кредита только (номер обезличен) руб.

(дата обезличена) для выяснения причины такой разницы между указанной в договоре суммой кредита и фактически предоставленной денежной суммой Истец обратился за разъяснениями к сотрудникам банка, после чего Банк в письменном ответе указал на то, что денежная сумма в (номер обезличен) руб. была получена истцом через кассу банка. Но, согласно выписке по счету данная сумма была списана без детального разъяснения, и по факту Истец на руки получил сумму существенно меньшую, чем было обусловлено кредитным соглашением.

Так же Банком в текст кредитного соглашения были включены условия о предоставлении пакета банковских услуг «Забота о близких», включающий в себя услуги Банка: по предоставлению услуги Интернет-банк; по перевыпуску основной карты в течении срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой Пин-кода; по «СМС-Банк» (информирование и управление карточным счетом); по предоставлению услуги «РКО плюс».

Кроме того, клиент, оформивший Пакет «Забота о близких», с его письменного согласия, предоставленного в Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по ней на весь срок пользования кредитом, предоставленным на основании Договора потребительского кредита.

Плата за предоставление услуг в рамках Пакета «Забота о близких», удержанная Банком (дата обезличена), согласно анкете-заявлению, составила (номер обезличен) руб.

(номер обезличен) - (номер обезличен) = (номер обезличен) руб. - данная сумма была списана Банком без разъяснений и без предоставления какой-либо информации и является неосновательным обогащением.

Истец полагает, условия кредитного соглашения, в части возложения на Заемщика обязанности по оплате в пользу банка комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, являются недействительными.

Из анкеты-заявления, следует, что просьба о предоставлении пакета банковских услуг «Забота о близких», содержится в тексте кредитного договора, следовательно, данное согласие на подключение к программе является его неотъемлемой частью. Соглашаясь на условия получения кредита, истец был вынужден дать согласие и на предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких». Следовательно, волеизъявление заемщика на предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких» при заключении кредитного договора подтверждается исключительно наличием подписи в кредитном договоре в целом. Анкета-заявление выполнена самим банком на заранее изготовленных формулярах, в связи, с чем истец не имел возможность повлиять на его составление и получить кредит без указанной услуги.

Указанное, с учётом безальтернативности поведения заёмщика при заключении кредитного договора, невозможности влиять на его содержание, позволяет сделать вывод о том, что предоставление заёмных средств было обусловлено приобретением потребителем дополнительных услуг, включённых в пакет «Забота о близких», что свидетельствует о нарушении банком при включении в условия кредитного договора условия о подключении заёмщику пакета «Забота о близких» явно выраженного запрета законодателя, изложенного абз.1 п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и влечёт ничтожность договора в указанной части.

Нарушает права потребителя и то условие, что спорная комиссия взимается за весь период действия договора, независимо от возможности досрочного исполнения Истцом обязательств перед банком, что свидетельствует о том, что стоимость услуги является дополнительными (скрытыми) процентами банка.

Таким образом, Истец при предоставлении кредита не мог заключить кредитный договор без приобретения одного из нескольких предложенных на выбор пакетов услуг. Тарифами ПАО «УБРиР» предусмотрено предоставление того или иного пакета дополнительных услуг к отдельным видам банковских продуктов, что противоречит ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

Комиссия Банка в размере (номер обезличен) руб. в том числе и за предоставление пакета «Забота о близких», включенных в анкету-заявление в виде стандартного условия, не предусматривает возможность отказа или выбора каждой из услуг, включенных в пакет «Забота о близких», в отдельности, не раскрывающего каким образом срок кредитования и размер кредита (величина которых прямо пропорциональна установленному договором размеру комиссии) влияют на объем оказываемых банком услуг в рамках пакета «Забота о близких».

При этом плата за пакет услуг определяется на момент предоставления кредита, вносится клиентом единовременным платежом и не ставится в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе, от того, будут ли востребованы входящие в пакет услуги, и в течение какого времени будет происходить исполнение кредитного договора.

Согласно условиям кредитного соглашения, выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы Комиссий и/или других платежей, предусмотренных тарифами Банка по данному виду услуг, однако при заключении кредитного договоров истцу ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация относительно, оказываемых Банком, услуг в рамках пакета «Забота о близких».

Комиссия по оплате пакета банковских услуг «Забота о близких» + сумма в размере (номер обезличен) была включена по условиям Анкеты-заявления (оферты) в сумму займа, поэтому на нее начислялся процент в размере (номер обезличен)% годовых. Условия кредитного договора о включении в сумму потребительского кредита суммы на оплату комиссии за пакет «Забота о близких», включающие в себя дополнительные услуги банки, не связанные с предоставлением кредитных средств, являются противоречащими гражданскому законодательству и ущемляющими права потребителя. А поскольку в рамках кредитных правоотношений заемщик выступает в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на содержание указанного выше договора, что, по своей сути, является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Таким образом, банк существенно увеличил материальное обременение заемщика в отсутствие воли последнего.

То обстоятельство, что Истец не отказался от получения кредита в ПАО «УБРИР» на предложенных ему условиях, судом должно быть расценено именно как непонимание Истцом, как потребителем, всех последствий заключения такой сделки.

Так как условия кредитного соглашения, предусматривающие оплату Заемщиком комиссии по Пакету «Забота о близких» ничтожны, следовательно, удержание Банком комиссии в рамках пакета «Забота о близких» следует признать неосновательным обогащением (ст. 1102 ГК РФ).

(дата обезличена) Ответчиком была получена претензия. В предусмотренный законом 10-дневный срок требования Истца не были удовлетворены. По состоянию на дату подачи искового заявления ответ на претензию от Банка Истцом не получен.

В своем исковом заявлении представитель истца просит 

1. Признать ничтожными условия кредитного соглашения в части выплаты Истцом в пользу банка комиссии в размере (номер обезличен) руб. за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» с ПАО «УБРИР».

2. Взыскать с ПАО КБ «УБРИР» в пользу ФИО2 денежныесредства в размере (номер обезличен) руб., в том числе: (номер обезличен) руб. - сумма комиссии; (номер обезличен) руб. - сумма неосновательного обогащения; (номер обезличен). -убытки в виде процентов начисленных банком и уплаченных заемщиком на сумму комиссии за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), из расчета: (((номер обезличен)) руб. х (номер обезличен)% / (дата обезличена) мес. х (номер обезличен) (кол-во платежей)); (номер обезличен) руб. -проценты за пользование чужими денежными средствами в период с (дата обезличена) по (дата обезличена); (номер обезличен) руб. - неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), из расчета: (((номер обезличен)) руб. х (номер обезличен)% х (дата обезличена) дн.); (номер обезличен) руб. - компенсация морального вреда.

3. Взыскать в пользу Истца и Общественной организации штраф в размере (номер обезличен)% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, представил письменные возражения на возражения ответчика.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица МРИ ФНС РФ №6 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст.422 Гражданского Кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.168 Гражданского Кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.180 Гражданского Кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского Кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.845 Гражданского Кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст.854 Гражданского Кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено, что (дата обезличена) ФИО2 и ПАО «УБРИР» заключили смешанный договор в форме оферты и акцепта, включающий в себя элементы нескольких договоров: Договор банковского счета, Договор о потребительском кредитовании №(номер обезличен) на сумму (номер обезличен) руб., сроком на (дата обезличена) месяца, с уплатой (номер обезличен) % годовых.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК (приложение (номер обезличен) к индивидуальным условиям ДПК) (п.6).

Согласно п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО2 своей личной подписью подтвердила, что с общими условиями ДПК, графиком платежей, ознакомлена и согласна, проинформирована о том, что общие условия ДПК размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов, а также на интернет сайте Банка по указанному адресу.

Также своей подписью ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (ДПК).

При подписании договора ФИО2 также выразила свое согласие на подключение пакета банковских услуг «Забота о близких», включающий в себя услуги по подключению и обслуживанию системы «интернет банк» стоимостью (номер обезличен) руб., по перевыпуску основной карты в течении срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой Пин-кода стоимостью (номер обезличен) руб.; по «СМС-Банк» (информирование и управление карточным счетом) стоимостью (номер обезличен) руб.; по предоставлению услуги «РКО плюс» стоимостью (номер обезличен) руб., итого стоимостью (номер обезличен) руб.

Также своей подписью ФИО2 подтвердила, что проинформирована Банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, проинформирована о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете банковских услуг, по отдельности, а также о ее стоимости.

Своей подписью ФИО2 подтвердила, что вправе застраховаться в любой страховой компании по своему усмотрению, плата за участие в программе добровольного коллективного страхования не взимается, данная услуга не является обязательной доля заключения ДПК.

Своей подписью ФИО2 подтвердила, что проинформирована о том, что пакет банковских услуг действует в течение срока действия договора потребительского кредитования.

Также своей подписью ФИО2 подтвердила, что получила, ознакомлена и согласна с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, действующими на (дата обезличена), правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, действующим на (дата обезличена), тарифами ПАО КБ «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, действующим на (дата обезличена), тарифами на предоставление услуг в рамках пакета услуг «Управляемый» и «Забота о близких», действующими на (дата обезличена)

Также при заключении кредитного договора (дата обезличена) ФИО2 подписала заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, из которого следует, что ФИО2, действуя добровольно, выразила свое желание быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и АО «Д2 Страхование» от (дата обезличена).

При этом ФИО2 подтвердила, что страховщик выбран ею добровольно и что она уведомлена банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от участия в Программе коллективного добровольного страхования, уведомлена, что участие в Программе коллективного добровольного страхования не является условием для получения кредита и ее отказ от участия в Программе коллективного добровольного страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ней договора потребительского кредита.

При подписании данного заявления ФИО2 своей подписью подтвердила, что уведомлена, что страховая премия, уплачиваемая страховщику, составляет (номер обезличен)

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности…

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В своем заявлении о предоставлении кредита от (дата обезличена) ФИО2 в графе «согласен/ не согласен с оформлением пакета банковских услуг в сумме (номер обезличен) руб., поставила подпись в поле «согласен». Также в указанном заявлении имеется поле «не согласен», в котором подпись ФИО2 отсутствует.

Также в заявлении о предоставлении кредита от (дата обезличена) ФИО2 поставила подпись в п.3, которым выразила свое согласие на заключение с Банком договоров, необходимых для заключения договора потребительского кредита. Также в п.3 заявлении имеется поле «не согласен», в котором подпись ФИО2 отсутствует.

Согласно Расходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 получила наличные денежные средства в размере (номер обезличен) руб. со своего карточного счета, открытого в рамках Договора (номер обезличен) от (дата обезличена) путем банковской проводки по балансовым счетам (номер обезличен) (лицевой счет Филиала получателя), (номер обезличен) (лицевой счет Филиала отправителя); счета кассы (номер обезличен).

В расходном кассовом ордере от (дата обезличена) на сумму (номер обезличен) руб. поставлена подпись ФИО2, данный факт истцом не оспорен.

Как следует из представленных Банком приходных и расходны кассовых ордеров, указанная сумма пошла на погашение комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный «Забота о близких» в сумме (номер обезличен) руб., уплаты страховой премии по договору страхования от (дата обезличена) в сумме (номер обезличен) руб., погашение задолженности по кредитному договору в сумме (номер обезличен) руб.

Таким образом, доводы истца о безосновательном списании суммы (номер обезличен) руб. опровергаются исследованными материалами дела.

Требования о признании недействительным условий кредитного договора об оплате пакета услуг «Забота о близких» и возврате уплаченной за пакет суммы Истец обосновывает тем, что данная услуга является навязанной, оплата данной услуги является возложением на него со стороны Банка дополнительных расходов (скрытыми процентами), услугами предоставленного ему пакета «Забота о близких» Истец не пользовался, при заключении кредитного договора он не был надлежащим образом информирован об условиях заключаемого соглашения. 

Однако данные доводы Истца противоречат фактическим обстоятельствам и опровергаются исследованными доказательствами по делу, из которых следует, что Истец был ознакомлен с условиями договора, стоимостью кредита, процентной ставкой, размером платы за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких», с которыми он согласился и принял их, что подтвердил своей подписью в заявлении о предоставлении кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями действующего законодательства до заключения кредитногодоговора Истцу была предоставлена полная информация об условиях кредита и дополнительных услугах, предоставляемых в рамках кредитного договора (соглашения). При подписании документов, посредством которых был оформлен кредитный договор, какого-либо несогласия с условиями предоставляемого Банком кредита Истец не выразил.

Как следует из отзыва Банка, предоставление пакета «Забота о близких» является самостоятельной финансовой услугой, в состав которой входят: подключение доступа к системе «Телебанк»; «СМС-банк» - информирование и управление карточным счетом; перевыпуск карты в случае ее утраты, повреждения, утраты ПИН-кода; предоставление справки о кредитной задолженности по кредиту; подключение и обслуживание системы «Интернет-банк» и ряд других опций. При этом в состав услуг, включенных в пакет, входят как услуги, оказываемые Банком в беззаявительном порядке (например, «СМС-банк»), так и услуги, имеющие заявительный характер (например, перевыпуск карты в случае ее утраты, повреждения, утраты ПИН-кода и другие).

Данный вид услуги следует отнести к дополнительной услуге банка, востребованной клиентом, за которую банк обоснованно списал плату в соответствии с установленными тарифами, которые являлись общедоступными и едиными для клиентов. Указанные услуги в соответствии со ст.819 ГК РФ не относятся к числу обязательных услуг Банка, оказываемых последним при заключении кредитного договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Таким образом, Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказаны самостоятельной услуги клиенту, имеющей реальный характер и добровольно выбранной клиентом.

При заключении кредитного договора Истец мог отказаться от пакета услуг «Забота о близких», не подписывая заявления о предоставлении пакета данных услуг. Своей подписью в анкете - заявление Истец подтвердил, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Довод Истца о том, что ему автоматически был подключен пакет «Забота о близких» является неверным, так как Истцом не представлено доказательств подтверждающих совершение им действий, направленных на отказ от подключения пакета «Забота с близких».

Обязательства по предоставлению кредита Истцу были исполнены Банком надлежащим образом. При получении кредита на основании волеизъявления Истца ему был предоставлен пакет банковских услуг «Забота о близких». После получения кредитных денежных средств Истец добровольно оплатил стоимость комиссии за предоставление пакета услуг «Забота о близких», что подтверждается его подписями в заявлении-анкете, а также приходным кассовым ордером. Так как стоимость пакета была оплачена Истцом за счет кредитных денежных средств, а не своими личными деньгами, то Истец обязан уплачивать проценты за пользование кредитом, в том числе, начисленные и на данную сумму. После внесения Истцом денежных средств в качестве оплаты указанного пакета услуг какие-либо дополнительные проценты на данную сумму не начислялись.

Истец вправе был отказаться от соответствующих услуг, но отметок, надписей об отказе от указанных услуг Истец не поставил, то есть не отказался от предоставления указанных дополнительных услуг, выразил согласие на их получение. Доказательств того, что отказ Истца от услуги «СМС-банк», от включения в программу страховой защиты заемщиков банка, мог повлечь отказ в предоставлении кредита, не имеется.

Как указано в отзыве Банка, также Истец не только подписал указанные условия договора, но и исполнял их, получал дополнительные услуги банка, как «СМС-банк», так и по программе страховой защиты заемщиков банка. В случае неприемлемости условий договора, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том. что навязывания указанных услуг при выдаче истцу кредитных денежных средств не было, он по своему добровольному выбору подписал заявление о предоставлении кредита с условиями предоставления указанных услуг, что исключает признание таковых условий кредитного соглашения недействительными, и начисление и взимание платы за их предоставление являются обоснованными.

Доводы истца о том, что кредитный договор был заключен на заведомо невыгодных для заемщика условиях, поскольку договор представляет собой типовую форму, судом не может быть принят во внимание, в связи с тем, что кредитный договор составлен в виде отдельного документа, содержащего все существенные условия, в связи с чем истец не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства взаймы на условиях возвратности и платности.

Так как пакет услуг «Забота о близких» был предоставлен Истцу на основании его волеизъявления, закрепленного в соответствующем заявлении, то односторонний отказ от предоставленной услуги условиями кредитного договора не предусмотрен.

Доводы Истца о неиспользовании им предоставленных банковских услуг несостоятельны, поскольку использование услуг, входящих в состав пакета «Забота о близких» является правом Истца и то обстоятельство, что он данным правом не воспользовался в течение срока кредитования, основанием для освобождения его от исполнения принятых на себя обязательств не является.

Фактически Истец оплатил финансовые услуги, предоставленные ем одновременно с выдачей кредита и какого-либо неправомерного удержания денежных средств в размер стоимости пакета «Забота о близких», уклонения от их возврата со стороны Банка не было, вследствие чего основание для предъявления требования о взыскании процентов отсутствует.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от (дата обезличена) Президиум ВС РФ в п.4.4 указал, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Поскольку обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями отсутствует, Банк имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации (Решение Президиума ФАС России от (дата обезличена) (номер обезличен) «О квалификации действий кредитных и страховых организаций в рамках договоров коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков»),

Таким образом, судом установлено, что договор заключен сторонами в добровольном порядке, данный договор соответствует требованиям норм действующего законодательства, в связи с чем суд находит доводы истца необоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований с применением положений ст. 167 - 168 ГК РФ и ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется.

Поскольку судом установлено, что договор заключен сторонами в добровольном порядке, данный договор соответствует требованиям норм действующего законодательства, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании суммы комиссии в размере (номер обезличен) руб., суммы неосновательного обогащения в размере (номер обезличен) руб., убытков в виде уплаченных процентов в размере (номер обезличен) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (номер обезличен) руб., неустойки в размере (номер обезличен) руб., возмещении морального вреда в размере (номер обезличен) руб., взыскании штрафа, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в защиту интересов ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании ничтожными условий кредитного соглашения, в части выплаты в пользу банка комиссии в размере (номер обезличен) руб. за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких», взыскании суммы комиссии в размере (номер обезличен) руб., суммы неосновательного обогащения в размере (номер обезличен) руб., убытков в виде уплаченных процентов в размере (номер обезличен) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (номер обезличен) руб., неустойки в размере (номер обезличен) руб., возмещении морального вреда в размере (номер обезличен) руб., взыскании штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.