Дело № 1-33/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 30 марта 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи Варламова Н.А.,

при секретаре Михеевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя 

и.о. прокурора Камешковского района Иванова С.Ф., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Хисамутдинова Р.Х., представившего удостоверение № от Дата обезл. и ордер № от Дата обезл.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- Дата обезл. Фрунзенским районным судом .... по ч.2 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 руб., освободившегося из мест лишения свободы Дата обезл. условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 22 дня; 

- Дата обезл. мировым судьей судебного участка № .... по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 1 год (с испытательным сроком 1 год) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

под стражей не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Дата обезл. около 16 часов 00 минут в .... ФИО1, управляя автомобилем марки ГАЗ «№» с государственным регистрационным знаком «№», будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал выезжать со стоянки для транспортных средств, расположенной около ..... В процессе движения ФИО1, ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, при совершении поворота налево не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, находящуюся на пути движения его автомобиля.

В результате произошедшего ДТП пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в 

<

данные изъяты>

Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, так как повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил п.п. 2.1, 2.1.1., 2.7., ч.1 п. 8.1., ч.2 п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, которые гласят:

«Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством...».

«Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...».

«Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

«При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. 

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. 

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Хисамутдинова Р.Х., государственного обвинителя Иванова С.Ф., изучив материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведенной с ним консультации заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В соответствии со ст.43 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил по неосторожности преступление средней тяжести. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим по приговору Фрунзенского районного суда .... от Дата обезл. по ч.2 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 руб., а также по приговору мирового судьи судебного участка № .... от Дата обезл. по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 1 год (с испытательным сроком 1 год) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на учете у нарколога не состоит, находится на консультативном наблюдении у психиатра с диагнозом «....», по месту отбывания наказания должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .... характеризуется положительно, по месту жительства сотрудниками ОМВД России по .... характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, его состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении матери - потерпевшей Потерпевший №1, положительную характеристику по месту отбывания наказания, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка на иждивении у подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил новое преступление, имея непогашенные судимости, суд, с учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, полагает, что лишь назначение ему наказания в виде лишения свободы будет отвечать целям, определенным ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, сведения о характере и степени общественной опасности совершенного им преступления позволяют суду сделать вывод о том, что его исправление возможно без изоляции от общества,в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", разъяснено, что исходя из статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Принимая во внимание указанные разъяснения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что при совершении лицом в течение испытательного срока нового преступления по неосторожности, отмена условного осуждения является правом, а не обязанностью суда, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не отменять условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № .... от Дата обезл. и исполнять его самостоятельно. 

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого суд оставляет без изменений до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Приговор мирового судьи судебного участка № .... от Дата обезл. исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Варламов