Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием истца ФИО1, 

третьего лица ФИО2,

при секретаре Котовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2020 по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании услуги, не соответствующей требованиям закона, обязать принять исполнение от третьего лица, обязать скорректировать переданную в бюро кредитных историй информацию, пересчитать задолженность, взыскать компенсацию морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», требуя признать оказываемую услугу, несоответствующей требованиям закона; обязать принять исполнение обязательства от третьего лица; обязать скорректировать переданную бюро кредитных историй информацию в части невнесения в срок ежемесячных платежей за ноябрь и декабрь 2019 года и январь 2020 года; обязать пересчитать текущую задолженность, аннулировав штрафы и пересчитав проценты; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 11300 рублей. В обоснование иска указано, что ответчик необоснованно не принял исполнение от третьего лица, что повлекло неблагоприятные последствия для истца, устранение которых он требует в иске. 

В судебном заседании истце и третье лицо доводы иска поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. При этом, ФИО2 суду пояснила, что имела долг перед ФИО1, по обоюдной договоренности решили, что возврат будет произведён путем погашения обязательств ФИО1 перед Тинькофф Банк. 

Представитель ответчика, будучи извещенным о времени и месте, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении и уважительных причин неявки не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 56, 61, 67, 150 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67). При непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов (ст. 150).

Из представленных суду доказательств следует, что 15.04.2019 год Ответчик предоставил истцу кредит наличными - «Автокредит» на сумму 470000,00 руб., сроком на 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа с июня 2019 г. - 11300 руб., кредитный договор №. В его рамках заключен Договор Расчетной карты №. 

В соответствии с Договором расчетной карты открыт счет для обслуживания Кредита № (далее - Счет), выпущена расчетная карта №.

В обеспечение исполнения обязательств оформлен залог на транспортное средство Ниссан Х-Трейл.

До ноября 2019 г. истец самостоятельно вносил на расчетный счет, открытый для обслуживания кредита, ежемесячные платежи.

21.11.2019 года истец обратился к ответчику с информационным письмом, согласно которому в соответствии со ст.313 ГК РФ обязательство по оплате трех очередных ежемесячных платежей в сумме 11300 рублей (26.11.2019, 26.12.2019, 26.01.2020 года, всего 33900 рублей) возложено на ФИО2, имеющую в АО «Тинькофф Банк» расчётный счёт №, 

Аналогичное письмо 21.11.2019 года направлено ответчику от ФИО2, подтвердившей согласие на исполнение обязательств за ФИО1

Согласно выписке по счету ФИО2, последняя 22.11.2019 года, 25.12.2019 года, 25.01.2020 года, вносила на расчетный счет (банковская карта №) суммы 11500, 11300 и 11400 рублей соответственно. 

Указанные суммы не были приняты в качестве исполнения обязательств ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк», в связи с чем, истцу начислены штрафы за просрочку платежа. Информация о просрочках передана в бюро кредитных историй, которую ведет ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз». 

05.12.2019 года истец обратился к ответчику с претензией по поводу отказа принять исполнения от третьего лица.

15 января 2020 года ответчик информировал ФИО1 о том, что на основании поступивших в Банк постановлений на Счет обращено взыскание. Все поступления на Счет будут переводиться в пользу взыскателей до исполнения требований в полном объеме. 

Согласно имеющейся в открытом доступе информации, которая не оспаривается ФИО1, в отношении него службой судебных приставов ведется 6 исполнительных производств о взыскании задолженности по страховым взносам, включая пени, государственной пошлине (7133 рубля, исп.сбор 1000 рублей), налогов и сборов, включая пени (27056,13 рублей, 346,95 рублей и 30114,28 рублей).

Истец пояснил суду, что ввиду наложения ареста на счет в рамках исполнительных производств, он обратился в Банк для принятия исполнения по кредитному договору от ФИО2 и с ее счета.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.. В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Статья 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1"О банках и банковской деятельности" устанавливает, что на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

При наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По данному делу достоверно установлено, что на денежные средства, поступающие на Счет истца, открытый для обслуживания Кредитного договора, обращено взыскание, в связи с чем, истец принял решение исполнять обязательства путем зачисления денежных средств на расчётный счет ФИО2, чтобы впоследствии ответчик мог списывать денежные средства во исполнение обязательств истца перед ответчиком по Кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Фактически целью возложения обязанности на ФИО2 по исполнению обязательства ФИО1 перед ответчиком является уклонения от списания денежных средств со счета ФИО1 в рамках исполнительных производств.

По мнению суда, в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны истца при обращении в Банк с заявлением о принятии исполнения от третьего лица, в целях причинения имущественного вреда взыскателям по исполнительным производствам.

Целью обращения в Банк с заявлением о принятии исполнения от третьего лица является исключение возможности получения взыскателями денежных средств по исполнительному производству.

Между тем, как видно из информации об исполнительных производствах, взыскателями являются налоговое органы, а также фонды, перечисление взносов в которые является обязательным.

По мнению суда, ФИО1 поручил исполнение обязательств ФИО2 с целью уклонения от исполнения обязательств перед взыскателями, в интересах которых обращено взыскание на Счет ФИО1, что является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав, в связи с чем, такие действия являются злоупотреблением правами.

Несогласие ФИО1 с требованиями исполнительных документов, на основании которых с него взыскали недоимки по налогам, сборам, взносам в фонды, не влечет для него возможности не исполнять такие требования. 

Банк не вправе оказывать клиентам содействие в уклонение от исполнения требования исполнительных документов.

Согласие Банка на принятие денежных средств, таким образом, как предложил истец, будет означать участием Банка в схеме по сокрытию денежных средств от взыскателя и должно повлечь для него ответственность.

Кроме того, по смыслу ст.313 ГК РФ исполнение обязательств третьим лицом осуществляется за счет своих денежных средств. Если же третье лицо вносит в счет исполнения обязательства денежные средства, принадлежащие самому должнику, то фактически обязательство исполняется самим должником.

ФИО2 пояснила суду, что вносила на ее расчетный счет денежные средства, которые была должна ФИО1 и таким образом осуществлялся возврат долга. То есть фактически вносились его (ФИО1) денежные средства, следовательно, ФИО2 в результате таких действий не могла стать новым кредитором ФИО1, что противоречит положениям ст.313 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным действий (бездействий) АО «Тинькофф Банк», не принявшего в счет исполнения обязательств ФИО1 по Кредитному договору денежные средства, поступавшие на расчетный счет ФИО2 в ноябре 2019 года, декабре 2019 года, январе 2020 года.

Ни истец, ни ФИО2 не вносили денежные средства на расчетный счет, открытый для обслуживания Кредитного договора, в связи с чем, у ответчика имелись законные основания делать вывод о пропуске срока внесения ежемесячного платежа, для начисления штрафов за неоплату ежемесячных платежей, процентов, и передачу информации о допущенных просрочках платежей в бюро кредитных историй.

Ответчик в силу закона не несет ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства истца.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения обязанности на ответчика пересчитать задолженность не имеется, как и оснований для взыскания морального вреда, в связи с тем, что ответчик не допускал нарушений прав истца, как потребителя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании услуги, не соответствующей требованиям закона, обязать принять исполнение от третьего лица, обязать скорректировать переданную в бюро кредитных историй информацию, пересчитать задолженность, взыскать компенсацию морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2020 года