Дело № 5-592/2020 25RS0013-01-2020-001503-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Партизанск 17 июля 2020 года 

Судья Партизанского городского суда Приморского края Сундюкова М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося 

<

Дата> в к.Пошкент, 

<

адрес>а, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Отделом по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> края 

<

Дата> в 11 часов 30 минут выявлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, 

<

Дата> заключил трудовой договор с гражданином Таджикистана ФИО3 и не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения договора.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, просил строго не наказывать, вину признает в совершении правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 35000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 4000

<

адрес> рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Правовое положение иностранных граждан в РФ, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории РФ и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 

<

Дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с абз.1 п.8 ст.13 которого работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: 

протоколом об административном правонарушении ПК-25 №___ от 

<

Дата>, согласно которому 

<

Дата> в 11 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, каб.109 выявлен гражданин РФ ФИО1, который, являясь индивидуальным предпринимателем, 

<

Дата> заключил трудовой договор с гражданином Таджикистана ФИО3 и не уведомил территориальный орган ОВМ о заключении трудового договора с иностранным гражданином в трёхдневный срок с даты заключения, чем нарушил требования ст.13 ФЗ №___ от 

<

Дата> «О правовом положении иностранных граждан в РФ»;

свидетельством о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя от 

<

Дата>;

трудовым договором от 

<

Дата> между работодателем ИП ФИО1 и работником ФИО3;

объяснением ФИО1 от 

<

Дата>, в котором он признал, что 

<

Дата> заключил трудовой договор с гражданином Таджикистана ФИО3, однако в течение трёх рабочих дней не уведомил об этом территориальный орган миграции.

Указанные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава вменённого ему административного правонарушения. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, доказана полностью материалами дела об административном правонарушении и сомнений не вызывает.

В силу ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения постановления не истёк.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершённого административного правонарушения; личность привлекаемого к административной ответственности лица, его возраст; наличие смягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, в виде раскаяния лица, совершившего административное правонарушение; отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ; требования ст.3.1 КоАП РФ о целях наказания; положения примечания к ст.2.4 КоАП РФ, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное, и полагает необходимым определить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 35000 рублей.

Одновременно судьёй учитываются следующие обстоятельства. 

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 настоящего Кодекса.

Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.14.31-14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 ст.19.27, ст.ст.19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание характер совершённого ИП ФИО1 впервые административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора); отсутствие в материалах дела об административном правонарушении каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении бездействием ИП ФИО1 вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также о наличии имущественного ущерба, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, с применением части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Партизанский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления с соблюдением требований, предусмотренных статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.Ю. Сундюкова