РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

05 февраля 2018 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Деевой И.И.,

при секретаре Видиневой К.В., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о досрочном расторжении кредитного договора 

<

***> от 26.12.2012, взыскании задолженности в размере 613193,17 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9331,93 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 1813,63 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 74,9 кв.м. и земельный участок, общей площадью 379,0 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика № 0713-ОПСт-О-08/2017.

В обоснование требований иска указано, что на основании указанного кредитного договора ответчиками ФИО2 и ФИО3 в АО «Россельхозбанк» получен кредит в размере 935000 рублей под 14,5 % годовых на приобретение жилого дома, со сроком его возврата 10 декабря 2037 года. В соответствии с условиями кредитного договора ответчики взяли на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.Согласно п. 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона, прошедшая государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 28.12.2012 сделаны записи о регистрации № 26-26-13/005/2012-012, № 26-26-13/005/2012-009. Свои обязательства по кредитному договору кредитором выполнены в полном объёме и в срок, что соответствует п. 1.4 кредитного договора, заемщикам предоставлен кредит в сумме 935000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 758627 от 26.12.2012, согласно которому заемные средства перечислены на счёт ФИО2 № 40817810506040003025.Однако,ответчиками с 11.10.2013 прекращено добросовестноеисполнение обязательств по кредиту. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентовначисляется неустойка в виде пени из расчёта двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

01.09.2017 банком в адрес ответчиков направлены извещения о наличии просроченной задолженности по кредитному договору. Письменное обращение истца оставлено без удовлетворения.

На 11.10.2017 размер задолженности по кредиту составляет 613193,17 рублей, из них: сумма основного долга по кредиту 423423,72 рублей, просроченная задолженность по основному долгу 13939,84 рублей, проценты за пользование 133474,67 рублей, пеня за несвоевременную оплату процентов 41440,03 рублей, пеня за несвоевременную оплату основного долга 914,91 рублей. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование, согласно п. 5.2 кредитного договора и п.п. 4-6 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, обеспечением исполнения обязательств заемщиков явилась ипотека жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих, согласно п. 2.1 кредитного договора на праве общей долевой собственности заемщику и гражданам ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчёту об оценке № 0108-ОПСт, проведённой по состоянию на 22.08.2017, стоимость недвижимого имущества составляет 947000 рублей. 

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте его проведения, не явились, причин уважительности своей неявки суду не представили. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, вернулась в суд без исполнения, с указанием «Истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте заседания суда и полагает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении в полном объёме. Пояснила также, что предприняты исчерпывающие меры для надлежащего выполнения ответчиками условий договора, однако до настоящего времени условия договора ими не исполняются 

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2012 между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиками ФИО2, ФИО3, заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, состоящего из трёх жилых комнат, общей площадью 74,9 кв.м., расположенного на земельном участке из состав земель населенных пунктов, общей площадью 379,0 кв.м., общей стоимостью 1100000 рублей. Указанная недвижимость приобретена ответчиками на основании договора купли-продажи от 26.12.2012 с использованием заемных денежных средств, в обеспечение договора займа установлена ипотека.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

АО «Россельхозбанк» выполнил взятые на себя по кредитному договору 

<

***> от 26.12.2012 обязательства, предоставив ответчикам денежную сумму в размере 935000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела банковским ордером № 758627, свидетельствующим о получении ФИО2 указанной суммы. 

Согласно п.1.1 кредитного договора, заемщики обязались солидарновозвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее, из расчета годовой процентной ставки в размере 14, 5 % годовых.

Также договором займа предусмотрена неустойка, а также право займодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств, в том числе, при просрочке заемщиками внесения очередного платеже более чем на 30 дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, если каждая просрочка незначительна. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, которые обязаны, как указано выше, возвратить указанную сумму займа и проценты на нее, своих обязательств надлежащим образом не исполнили, каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиками вышеуказанного обязательства в полном объёме суду не представлено. В результате чего, за ними, по состоянию на 11.10.2017 размер задолженности по кредиту составляет 613193,17 рублей, из них: сумма основного долга по кредиту 423423,72 рублей, просроченная задолженность по основному долгу 13939,84 рублей, проценты за пользование 133474,67 рублей, пеня за несвоевременную оплату процентов 41440,03 рублей, пеня за несвоевременную оплату основного долга 914,91 рублей. 

В связи с нарушением ответчиками обязательств по кредитному договору, 01.09.2017 истец предъявил им требование о досрочном возврате задолженности и предложении о расторжении кредитного договора, однако меры к погашению задолженности ФИО2 и ФИО3 не приняты.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, 15.02.2017 между банком и ответчиками подписано дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору 

<

***>, в рамках реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам) оказавшихся сложной финансовой ситуации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 20.04.2015 № 373, в соответствии с которым кредитор освободил заемщиков от уплаты части основного долга по кредитному договору в сумме 109340,89 рублей. 

Так как в судебном заседании установлено, что ответчики нарушили условия кредитного договора, суд считает, что требования истца о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, вследствие которого банк был лишён того, на что рассчитывал при его заключении, а именно возврата предоставленного кредита. Следовательно, иск в части досрочного расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Кроме того, суд находит законным требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, ст. ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с неисполнением заемщиками условий договора займа, в том числе, просрочке оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств, залогодержатель АО «Россельхозбанк» вправе обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок, расположенные в 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. 

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика. 

На момент рассмотрения настоящего дела в суде, истцом предоставлен отчёт № 0713-ОПСт-О-08/2017 от 22.08.2017 об оценке предмета ипотеки, произведенный ООО АФ «Аудит-Консалтинг» г. Ставрополя, согласно которому стоимость недвижимого имущества, расположенного в 

<

адрес> составляет 947000, в том числе, стоимость жилого дома 884000 рублей, земельного участка 63000 рублей.

Поскольку ответчиками стоимость заложенного имущества не опровергнута, документов, подтверждающих иную стоимость жилого дома и земельного участка, не представлено, суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета ипотеки согласно предоставленной истцом оценке, поскольку оснований для определения её в ином размере у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства при подаче настоящего иска в суд, оплата которой подтверждена платежным поручением, а также с оплатой услуг по оценке предмета ипотеки.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Россельхозбанк» в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор

<

***> от 26 декабря 2012 годазаключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать сФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26 декабря 2012 года по состоянию на 11 октября 2017 года в размере 613193 рубля17 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом общей площадью 74,9 кв.м., начальная продажная стоимость составляет 707200 рублей; земельный участок из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 379,00кв.м., начальная продажная стоимость составляет 50400рублей, расположенныепо адресу: 

<

адрес>. Общая начальная продажная стоимость составляет757600рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9331 рублей 93 копейки и оплате услуг по оценке предмета ипотеки в сумме 1813 рублей 63 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09февраля 2018 года.

Судья