Дело № 2-76/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоаннинский 14 февраля 2018 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи – Савченко И.Н., 

при секретаре судебного заседания - Мавшовой Т.И., 

с участием:

истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика по договору займа от 15 декабря 2014 года сумму основного долга в размере 55 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 02.01.2015 года по 01.07.2015 года в размере 2 388 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 921 рубль 66 копеек. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что 15 декабря 2014 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 55 000 рублей со сроком возврата денежных средств не позднее 01 января 2015 года, о чём имеется расписка заёмщика. В установленный распиской срок сумма долга ФИО2 не возвращена. До настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств, в связи с чем, 28 декабря 2017 года им было подано настоящее исковое заявление в суд. В соответствие с ч.1 ст. 395 ГК РФ он имеет право на получение процентов по договору займа, так как ответчик неправомерно удерживает принадлежащие ему денежные средства. Кроме того, им понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд. 

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, извещён судом своевременно и надлежащим образом (л.д.19-20). 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в его отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы искового заявления и просил удовлетворить по приведённым в нём основаниям. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом. 

В соответствии со ст.ст.807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком в судебном заседании между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 15 декабря 2014 года заключен договор займа денежных средств в размере 55 000 рублей со сроком его возврата не позднее 01 января 2015 года, что подтверждается распиской (л.д. 22).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное. 

В предусмотренный распиской срок ФИО2 сумму долга не возвратил. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения обязательств, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), (п. 37 Постановления Пленума ВС РВ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Согласно расчёту суммы взыскиваемых процентов, приведённому истцом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 14 декабря 2014 года в сумме основного долга в размере 55 000 рублей; дата возврата суммы займа определена договором, т.е. не позднее 01 января 2015 года года; истец просит взыскать проценты за период с 02 января 2015 года по 01 июля 2015 года в размере 2 388 рублей 50 копеек, приведя следующий расчёт: 55 000 (сумма основного долга) х 8,25 % (процентная ставка в месте жительства кредитора) Х 150 дней (период с 02.01.2015 года по 31.05.2015 года) = 1864,73 руб.; 55 000 (сумма основного долга) х 11,24 % (процентная ставка в месте жительства кредитора) Х 14 дней (период с 01.06.2015 года по 14.06.2015 года) = 234,12 руб.; 55 000 (сумма основного долга) х 11,19 % (процентная ставка в месте жительства кредитора) Х 17 дней (период с 15.06.2015 года по 01.07.2015 года) = 286,65 руб., итого 2388,50 руб. 

Представленный истцом расчёт суд признаёт верным и произведённым в соответствии с требованиями действующего законодательством, действовавшим в вышеуказанные периоды времени. 

Исследовав в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что долговая расписка ФИО2 по своей форме и содержанию соответствуют требованиям, предъявляемым к договору займа. Своей подписью в долговой расписке ФИО2 подтвердил принятые на себя обязательства о возвращении истцу ФИО1 денежных средств в размере 55 000 рублей со сроком возврата не позднее 01 января 2015 года с волеизъявлением о готовности принятия, таким образом, на себя всех прав и обязанностей, предусмотренных договором займа. 

Судом достоверно установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение исполнения обязательств по договору займа и односторонний отказ от взятых на себя обязательств по возврату суммы долга, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой рассматривается в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо достоверных доказательств того, что между сторонами не заключался договор займа, деньги не передавались, а также наличия обманных действий со стороны истца ФИО1, заключение договора под влиянием обмана, угроз, злонамеренного соглашения, стечения тяжёлых обстоятельств, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Кроме того, ответчик, надлежащим образом неоднократно извещённый о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, выразив, таким образом, своё волеизъявление об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо достоверных доказательств, которые могли бы служить основанием для вывода суда об отсутствии у ФИО2 денежного обязательства перед ФИО1 и к отказу во взыскании указанных сумм. 

Согласно части 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учётом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинён вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1921 рубль 66 копеек, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 15 декабря 2014 года в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 января 2015 года по 01 июля 2015 года в размере 2 388 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 921 рубль 66 копеек. 

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года. 

Председательствующий судья: И.Н. Савченко