Судья Дашинорбоева Э.В.

Дело №22-1607/23

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 29 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В., единолично,

при секретаре Очировой О.Б.,

с участием прокурора Саранова Б.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Халтинова С.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Джидинского районного суда Республики Бурятия от 5 июля 2023 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ... в 

<

...>, гражданина РФ, осужденного 23.08.2022 Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 27.10.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц;

Постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 07.02.2023 года возложена дополнительная обязанность: «ежемесячно проходить обследование на предмет употребления наркотических средств у врача нарколога 

<

...> до снятия с диспансерного учета»;

Постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 30.03.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц,

- отменено условное осуждение по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 23 августа 2022 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 5 июля 2023 года. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Доложив материалы, заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

... начальник филиала по Джидинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ О. обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с тем, что осужденный систематически нарушает обязанности, возложенные судом.

... суд, рассмотрев представление, удовлетворил его и вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда несправедливым и подлежащим отмене, поскольку допущенные им нарушения порядка отбывания условного осуждения незначительны, не относятся к возложенным судом на него обязанностям, которые он полностью исполнял. Нарушения допустил из-за недопонимания с инспектором, о чем сожалеет. В случае отмены условного осуждения он может потерять жилье, так как живет один и за домом некому присмотреть. С учетом его возраста и болезненного состояния здоровья, что им отбыта половина испытательного срока, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не преступал закон, обязуется исполнять возложенные обязательства, просит отменить постановление, отказать в удовлетворении представления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.ч.5 и 6 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 ... поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, о чем имеется его подписка. 

За неявку в сентябре 2022 года на регистрацию в УИИ без уважительной причины, постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 27.10.2022 испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц.

Постановлением того же суда от 07.02.2023 на него возложена дополнительная обязанность «ежемесячно проходить обследование на предмет употребления наркотических средств у врача-нарколога 

<

...> до снятия с диспансерного учета».

За совершение ... административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ постановлением вышеуказанного суда от 30.03.2023 осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц.

В апреле 2023 года ФИО1 не прошел обследование у врача-нарколога без уважительной причины.

Постановлением от 28.04.2023 Зайцев вновь привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

За допущенные нарушения осужденному неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, т.е. в течение одного года совершил два нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

С учетом вышеуказанного, данных о личности ФИО1, вывод суда первой инстанции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, является правильным, поскольку осужденный не доказал своего исправления, напротив, систематически нарушал общественный порядок.

Наличие постоянного места работы, болезненное состояние здоровья, удовлетворительная характеристика по месту жительства, уплата административных штрафов, потеря близкого родственника не являются безусловным основанием для отмены постановления суда.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным, в том числе по состоянию здоровья, суду первой инстанции не представлено, также не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Решение суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется.

Что касается доводов жалобы об оставлении дома осужденного без присмотра, то по смыслу ч.2 ст.313 УПК РФ суд полномочен принять меры по охране остающегося без присмотра жилого помещения осужденного и возложить их исполнение на конкретных субъектов лишь в том случае, если осужденным самостоятельно не приняты гражданско-правовые меры по охране своего жилого помещения и если будет установлено отсутствие у него возможности в их самостоятельном принятии.

Таких обстоятельств на момент рассмотрения представления не было установлено. Решение о принятии мер к охране имущества осужденного может быть принято по ходатайству осужденного в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Джидинского районного суда Республики Бурятия от 5 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Иванов