Дело № 2- 2080/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.06.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Холиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2017 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении, 

у с т а н о в и л:

МКУ «Жилкомцентр» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним проживают члены ее семьи: дочь ФИО3 и внук ФИО2 Более 6 месяцев ответчики без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что свидетельствует о неисполнении обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Ответчикам было направлено предупреждение нанимателя от 31.01.2017 года об устранении нарушений обязательств по оплате в разумный срок. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Уважительных причин для невнесения платы за жилье и коммунальные услуги ответчики не имеют, с заявлениями о рассрочке или отсрочке оплаты они не обращались. Предоставляемое ответчикам жилое помещение по 

<

адрес>, пригодно для постоянного проживания, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 иск не признала, пояснила, что оплатила 10000 рублей в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Намерена погасить задолженность в ближайшее время. ФИО3 длительное время была не трудоустроена. ФИО1 – пенсионер.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещены. 

Помощник Рыбинского городского прокурора Холинова Н.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в настоящее время ответчики начали оплачивать задолженность.

Представитель третьего лица ОАО «Управляющая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 83 ч. 4 п. 1 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае, в том числе, невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) жилищно-коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

По смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи жилищно-коммунальных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним проживают члены ее семьи: дочь ФИО3 и внук ФИО2 

Материалами дела подтверждено, что ответчики имеют задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме более 200000 рублей, что ответчиками не оспаривается.

Ответчики предупреждались о возможном выселении с предоставлением другого жилого помещения по нормам общежития, им было направлено уведомление от 31.01.2017 года с требованием с семидневный срок погасить задолженность, которое получено ответчиком ФИО3 01.02.2017 года. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО3 до вынесения судебного решения в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг произведен платеж в июне 2017 года в сумме 10000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Таким образом, в силу ст. 83 ЖК РФ с момента оплаты не истек шестимесячный срок, а само по себе наличие задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги не является основанием для выселения ответчиков. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 в настоящее время имеет постоянное место работы, выразила готовность по погашению долга по оплате жилья и коммунальных услуг.

Кроме того, суд полагает, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась за ответчиками по уважительным причинам: ответчик ФИО3 длительное время была не трудоустроена, ответчик ФИО1 – пенсионер.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, требование истца о возмещении расходов по уплате госпошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 83, 90 ЖК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Муниципальному казенному учреждению городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» в иске к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рыбинский городской суд. 

Судья Е.С. Леонова