ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.А.,

с участием государственного обвинителя Яновой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гаврилова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

29 марта 2016 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

13 октября 2016 года тем же судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ст. ст. 71, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 3 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного 6 сентября 2019 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил в г. Энгельсе Саратовской области незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

30 апреля 2020 года в примерный период времени с 10 до 11 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, списался по телефону сотовой связи с неустановленным следствием лицом в сети «Интернет» по поводу приобретения наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство 

<

данные изъяты>.

30 апреля 2020 года примерно в 15 часов 30 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, и не желая отказываться от его осуществления, получив от неустановленного следствием лица, зарегистрированного в сети «

<

данные изъяты>», координаты с местонахождением тайника с наркотическим средством, оборудованного на участке местности, расположенном в 50 метрах восточнее 

<

адрес>, прибыл по данному адресу, где из обнаруженного под пластиковой крышкой тайника забрал, тем самым незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 1,35 грамма, став собственником данного наркотического средства, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, до момента его изъятия сотрудниками полиции. 

30 апреля 2020 года примерно в 17 часов ФИО1, находясь у 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции. 

30 апреля 2020 года в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов в ходе проведенного сотрудником полиции между первым и вторым этажами на лестничной площадке в 3-ем подъезде 

<

адрес> личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, у ФИО1, в принадлежащей ему одежде было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое им без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 1,35 грамма, упакованное в сверток из изоляционной ленты, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года относится к крупному размеру. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что 30 апреля 2020 года он при обстоятельствах, указанных в обвинении, незаконно приобрел и незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство в указанном размере для личного употребления. 

Оглашенные признательные показания подсудимого суд находит правдивыми, согласующимися с материалами уголовного дела и кладет их в основу приговора.

Помимо положенных в основу приговора показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЕМИ следует, что 30 апреля 2020 года им совместно с оперуполномоченным КЕА и старшим оперуполномоченным СИВ проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В тот же день примерно в 17 часов они находились на 

<

адрес>, где увидели ФИО1, состоящего на оперативном учете, как судимое лицо. У последнего были внешние признаки наркотического опьянения: расширены зрачки, мутные глаза, плохая координация движений, бледность лица. Они подошли к ФИО1, представились и показали свои служебные удостоверения. У ФИО1 была замедленная речь, что подтвердило их подозрения о нахождении ФИО1 в состоянии наркотического опьянения. Они приняли решение о задержании ФИО1 для установления возможной причастности к незаконному обороту наркотиков. Они вместе прошли в 3 подъезд 

<

адрес>, где между первым и вторым этажами на лестничной площадке он в присутствии приглашенных понятых стал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане брюк последнего обнаружил сверток из изоляционной ленты синего цвета, который поместил в полимерный пакет с клапан-застежкой и перевязал нитью белого цвета. Также в левом кармане безрукавки ФИО1 он обнаружил медицинский шприц в заводской упаковке. Полимерный пакетик с клапан-застежкой, перевязанный белой нитью и содержащий сверток из изоляционной ленты синего цвета и медицинский шприц в заводской упаковке он изъял. При этом ФИО1 пояснил, что в изъятом у него свертке из изоляционной ленты синего цвета находится наркотическое средство – соль, которое он приобрел для личного употребления. Также ФИО1 пояснил, что шприц ему нужен для употребления наркотического средства – «соль» внутривенно. Затем был составлен соответствующий акт, где все присутствующие расписались (л.д. 77-79). 

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей СИВ и КЕА, которые по содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям ЕМИ Кроме того, свидетели СИВ и КЕА дополнили, что ими были приглашены двое граждан для участия в личном досмотре ФИО1, которые вместе с ними проследовали в 3 подъезд 

<

адрес>, где ЕМИ в присутствии понятых, после разъяснении всем прав и обязанностей, провел личный досмотр ФИО1 От ЕМИ им стало известно, что в одежде ФИО1 обнаружен сверток из изоляционной ленты синего цвета и медицинский шприц в заводской упаковке. С момента задержания и до момента личного досмотра ФИО1 заявления о намерении добровольно выдать находящееся при нем наркотическое средство не делал (л.д. 83-84, 85-86). 

Показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку являются последовательными, взаимодополняемыми, согласующимися между собой, а равно и с показаниями подсудимого, положенными в основу приговора, а также с другими материалами уголовного дела. Оглашенные показания свидетелей подсудимый в судебном заседании не оспаривал.

Сведений о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также у последнего для самооговора суд не усматривает.

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих письменных доказательств:

актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому 30 апреля 2020 года в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов в подъезде 

<

адрес> у ФИО1 в принадлежащей ему одежде обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты и шприц (л.д. 5-6); 

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 50 метрах восточнее 

<

адрес>, и пояснил, что на этом участке местности он приобрел сверток с наркотическим средством «

<

данные изъяты>», которое у него изъял сотрудник полиции в подъезде 

<

адрес> (л.д. 7-9);

рапортом от 30 апреля 2020 года об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 (л.д. 12); 

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,35 г является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 15); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,34 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 40-43); 

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены, в том числе: бумажный конверт, содержащий наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N - метилэфедрон массой 1,33 г; пластиковый шприц однократного применения, с оцифровкой до 3,0 мл, с присоединенной инъекционной иглой в колпачке (л.д. 52-55); 

квитанцией о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (л.д. 58). Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. 

Признавая размер наркотического средства крупным, суд руководствуется положениями Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от нескольких или других психоактивных веществ и обнаруживал его во время совершения инкриминируемого ему деяния. Во время инкриминируемого ему деяния в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, а был в состоянии простого наркотического опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой возможности причинения иного существенного вреда либо опасности для себя и других лиц, может лично осуществлять принадлежащие и предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от наркомании (л.д. 69-71), с чем суд полагает необходимым согласиться, и, исходя из имеющихся в материалах дела данных о ФИО1, его образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Предусмотренных УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не имеется.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление только в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто лишь в условиях его изоляции от общества. 

Суд учитывает, что подсудимый зарегистрирован и проживает в г. Энгельсе, на учете у психиатра не состоит, снят с учета нарколога в 2019 году, отрицательно не характеризуется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении ему наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении троих малолетних детей сожительницы, психическое и физическое состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний, состояние здоровья его близких, в том числе родителей, являющихся пенсионерами, имеющими инвалидность, участие подсудимого в благотворительной деятельности, за которое он награжден благодарственным письмом СРБОО «Шанс», а также то, что ранее подсудимый за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств к уголовной ответственности не привлекался.

Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд расценивает совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств как исключительную. Исходя из обстоятельств совершения преступления, роли виновного, его поведения после совершения преступления, отсутствия тяжких последствий преступления, а также из других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, исходя из активного содействия подсудимого раскрытию и расследованию преступления, суд полагает возможным при указанных обстоятельствах при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, целей и мотивов совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, всех вышеуказанных сведений о личности данного подсудимого, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также, вопреки позиции стороны защиты, полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, то есть при изложенных обстоятельствах не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе имеющихся смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершение преступления дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказания, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил тяжкое преступление в условиях опасного рецидива преступлений, и определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств - наркотических средств и его упаковок, суд полагает необходимым хранить их до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1 (л.д. 46).

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Гаврилову Д.Г., осуществлявшему защиту подсудимого, выплачено вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 132), которое отнесено к процессуальным издержкам. 

Поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не трудоустроен, имеет на иждивении троих малолетних детей, с которыми проживал совместно, а также принимая во внимание все сведения о состоянии здоровья подсудимого и его близких, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и лиц, находящихся на его иждивении. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 28 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N - метилэфедрон массой 1,33 г., помещенное в пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, упакованное в пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, содержимым которого являются: фрагменты изоляционной ленты синего цвета, фрагменты ленты белого цвета, небольшой отрезок белой нити и 2 пустых пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежками, помещенные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, хранить там же до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1; пластиковый шприц однократного применения, с оцифровкой до 3,0 мл, с присоединенной инъекционной иглой в колпачке, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись А.В. Ломакин

Верно:

Судья А.В. Ломакин