Дело № 2-441/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла 

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМИНИК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ДОМИНИК» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что 25.05.2020 между ответчиком и истцом был заключен договор купли-продажи № 183 на поставку набора кухонной мебели Белорусской фабрики СООО «ЗОВ-ЛенЕвромебель» на сумму 131870 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи № 183 от 25.05.2020 ответчик осуществляет поставку товара на свой склад в срок не более 45 рабочих дней.

25.05.2020 в соответствии с п. 4.1. договора истцом была внесена в кассу ответчика полная стоимость за поставляемый товар в размере 131870 рублей.

До настоящего времени товар доставлен не был, ООО «ДОМИНИК» своих обязательств по договору не исполнило.

16.09.2020 истцом была направлена в адрес ООО «ДОМИНИК» претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства и неустойку по договору. В ответ на претензию ООО «ДОМИНИК» предложило истцу договор расторгнуть и подписать дополнительное соглашение, согласно которому ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в полном объеме, ранее оплаченные ею в рамках договора, в размере 131870 рублей, начиная с 20.01.2021 по 10.12.2021. До настоящего времени ответчик не вернул деньги, кухня не передана.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае нарушения срока передачи товара покупателю, продавец выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости товара. Однако, поскольку в договоре предусмотрен размер неустойки, меньший по сравнению с законом, этот пункт договора является недействительным в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Расчет неустойки: 45 рабочих дней с момента заключения договора (25.05.2020) истекают 28.07.2020. Просрочка составила с 28.07.2020 по 12.02.2021 включительно, а именно 200 календарных дней. Фактическая сумма предоплаты товара по договору составила 131870 рублей. Неустойка составила 0,5%x200x131870=131870 рублей.

Ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, в связи с этим истцу приходится употреблять рекомендованные врачом медицинские препараты, приобретение которых также требует финансовых затрат. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 15 000 рублей.

ФИО3 просит суд взыскать с ООО «ДОМИНИК» уплаченную за товар сумму в размере 131870 рублей, неустойку в размере 131870 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании ФИО2 исковое заявление поддержала, приведя изложенные в нем доводы. 

Представитель ответчика ООО «ДОМИНИК», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил, возражений не представил. Рассмотрение дела назначено в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным этим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов дела усматривается, что 25.05.2020 между продавцом ООО «ДОМИНИК» и покупателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи № 183, предметом которого являлась поставка кухонного гарнитура производитель СООО «ЗОВ-ЛенЕвромебель» г. Гродно РБ для личных целей в соответствии с заказом-спецификацией (л.д. 8-10).

Срок поставки товара установлен п.3.1 договора и составляет не более 45 рабочих дней со дня подписания договора и внесения предоплаты.

В соответствии с п.4.1 договора покупателем была произведена полная оплата товара в размере 131870 рублей, что подтверждается платежными документами (л.д. 7).

Кухонный гарнитур должен быть передан не позднее 28.07.2020, вместе с тем, ответчик условия договора по передаче товара до настоящего времени не выполнил. 

По истечении срока поставки в соответствии с договором истцом 16.09.2020 в адрес ответчику была направлена почтой претензия о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки (л.д. 12-13). Претензию ответчик ООО «ДОМИНИК» оставило без удовлетворения. 

Поскольку предварительно оплаченный товар не был передан истцу ответчиком в установленный договором срок, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о расторжении договора купли-продажи от 25.05.2020, заключенного между сторонами по делу и взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 131870 рублей. 

Неустойка за период с 28.07.2020 по 12.02.2021 составит 131870 рублей (0,5% х200х131870), исходя из расчета, приведенного в иске, который проверен судом и является правильным. 

В связи с изложенным с ООО «ДОМИНИК» подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за указанный период в размере 131870 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Установив, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, подлежащую взысканию с ответчика. 

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имелись нарушения прав потребителя ФИО3, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 139370 рублей (131870 + 131870 + 15000) : 50%).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 №17 обращено внимание на то, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). 

Сторона ответчика, не явившись в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6137 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМИНИК» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи №183 от 25.05.2020 года, заключенный между ФИО2 и ООО «ДОМИНИК».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМИНИК» пользу ФИО2 уплаченную за товар по договору купли-продажи №183 от 25.05.2020 года сумму в размере 131870 рублей, неустойку за период с 28 июля 2020 года по 12 февраля 2021 года в размере 131870 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 139370 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМИНИК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 6137 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 года.

Председательствующий И.И. Сергунина