дело №1-2-23/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 07 мая 2020 года 

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сурского района Ульяновской области Брыкина А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката «Адвокатский кабинет Стрижак Александр Владимирович» – Стрижака А.В., представившего удостоверение №742 от 11.06.2004 ордер №5 от 14.01.2020 г.,

ФИО12

при секретаре Сазановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Мордовия, имеющего неполное среднее образование, разведенного, военнообязанного, награжденного орденом «За службу на Кавказе», гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-22.08.2017 Старошайговским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, наказание отбыто 22.02.2020; 

-19.06.2019 Ленинским районным судом г. Ульяновска по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, наказание отбыто 07.11.2019;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 21 часа, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на ул. 3 пер. Воровского в р.

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, с незаконным проникновением в его жилище - сени 

<

адрес> по ул. 3 пер. Воровского в р.

<

адрес>. 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, в указанный выше период времени, подошел к дому ФИО3, расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его преступными действиями никто не наблюдает, обошел дом сзади и подошел к двери, ведущей в помещение крытого двора дома ФИО3, которая была заперта на запорное устройство изнутри. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 пододвинул к вышеуказанной двери, находившийся рядом деревянный поддон по которому забрался к оконному проему над дверью, ведущей в помещение крытого двора дома ФИО3, после чего руками отогнул установленную в данном оконном проеме металлическую сетку, после чего через образовавшееся отверстие по пояс пролез в помещение крытого двора дома ФИО3 и открыл запорное устройство вышеуказанной двери изнутри, а именно вытащил металлический засов. Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, открыв дверь, незаконно проник сначала в помещение крытого двора, а затем через незапертую дверь в сени дома ФИО3, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие ФИО3, две стеклянные банки емкостью 3 литра каждая стоимостью 28 рублей за одну банку на сумму 56 рублей, с двумя капроновыми крышками стоимостью 4 рубля за 1 крышку на сумму 8 рублей, и находившейся в банках алкогольной продукцией – водкой «Путинка Кристалл» в количестве 4 литра, стоимостью 324 рубля за 0,5 литров на сумму 2 592 рубля. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 656 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник – адвокат Стрижак А.В.

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевший Потерпевший №1, против ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения являются: заявление обвиняемым о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, указанный статей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно в период, установленный статьей 315 УПК РФ и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Стрижака А.В., государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами по делу, преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, его поведения в суде, материалов дела, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где УУП МО МВД России «Карсунский» характеризуется отрицательно, со стороны соседей и жителей села неоднократно поступали жалобы на поведение в обществе ФИО1 (л.д.71); в администрацию МО «Хмелевское сельское поселение» 

<

адрес> заявлений со стороны соседей и жителей села не поступало (л.д.69). Привлекался к административной и уголовной ответственности. На учете у врача психиатра ГУЗ «Сурская РБ» не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия (л.д.73). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, награждение орденом «За службу на Кавказе», состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, стоимость похищенного, признание подсудимым своей вины на всем протяжении предварительного следствия, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее о раскаянии, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с учетом правил рецидива, в виде лишения свободы в минимальном размере, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не находя оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ. При этом, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном отбытии ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о возможном достижении целей наказания и его влияния на исправление осужденного путем условного осуждения с возложением определенных обязанностей, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения наказания в соответствие со ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни, им установленные.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 11800 руб. 00 коп., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Стрижаку А.В., отнести на федеральный бюджет.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два отрезка светлой дактопленки, размерами 34х56мм и 56х56мм, со следами пальцев рук - хранить при материалах уголовного дела; две стеклянные банки емкостью 3 литра каждая с одной капроновой крышкой желтого цвета - оставить по принадлежности у ФИО3, приговор в данной части считать исполненным. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья О.В. Мельникова