Судья Некрасова В.С. Дело № 33а-1094/2026

УИД 24RS0017-01-2025-006459-26

3.020а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному отделу по Железнодорожному району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия о признании действий незаконными, возложении обязанности,

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Отказать ФИО1 в принятии административного искового заявления к следственному отделу по Железнодорожному району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия о признании действий незаконными, возложении обязанности»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному отделу по Железнодорожному району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 03.03.2025 ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о преступлении, однако вопреки нормам законодательства, административный ответчик не присвоил заявлению о преступлении № КРСП, а также не вынес постановление по результатам проверки заявления о преступлении.

ФИО1 просит возложить обязанность на административного ответчика присвоить № КРСП на заявление о преступлении, с вынесением постановления по результатам проверки заявления о преступлении.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что отказ в принятии административного искового заявления нарушает его право на защиту, поскольку заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, а не в порядке УПК РФ.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Таким образом, суд определяет вид судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы граждан, несогласных с решением, действием (бездействием) должностного лица, а правильность данных выводов зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, наличия предусмотренных законом оснований для рассмотрения конкретного дела с использованием той или иной процедуры, позволяющей реализовать конституционное право заявителя на судебную защиту, иных условий и предпосылок, с которыми закон связывает возможность принятия заявления или жалобы к производству, а не от избранной заявителем формы обращения в суд.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти; связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Установленный КАС РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично - властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья, принимая во внимание, что заявленные требования административного истца связаны с несогласием с процессуальным бездействиями сотрудников Следственного отдела по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, в части не разрешения вопроса о принятии и регистрации заявления о преступлении, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, а подлежат разрешению в порядке уголовно-процессуального законодательства, в том числе в порядке статьи 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи об отказе в принятии административного искового заявления и не находит оснований для их пересмотра, в том числе с учетом доводов частной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в суд. При этом суд проверяет их законность и обоснованность.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», следует, что при поступлении жалобы на отказ в приеме сообщения о преступлении по мотиву отсутствия в нем сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, судья должен проверить, в частности, обратился ли заявитель в соответствующие органы с сообщением о совершенном или готовящемся деянии, запрещенном Уголовным кодексом Российской Федерации, или подал иное обращение (заявление), которое не требует регистрации и проверки по правилам, установленным статьями 141 - 144 УПК РФ.

Административный истец ФИО1 обжалует действия (бездействие) Следственного отдела по Железнодорожному району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, выразившееся в не регистрации его сообщения о преступлении и не принятии постановления по результатам его проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ.

По смыслу ст. 125 УПК РФ суды проверяют законность решений и действий (бездействие) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

При этом согласно ч. 5 ст. 144 УПК РФ отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован в суд в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, заявленные требования ФИО1 направлены на проверку действий (бездействия) органа предварительного следствия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию.

Заявленные требования могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В указанной связи, доводы частной жалобы о том, что судья неверно определил, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, несостоятельны, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании ФИО1 приведенных выше норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание предмет и основания административного иска, судья пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Красноярского краевого суда И.С. Мирончик