Дело №2а-745/2025

УИД 92RS0001-01-2024-000027-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Визе-Хрипунова Артёма С. к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об обжаловании решения органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Визе-Хрипунова Артём С. обратился в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД – 001/2021-19349955/4 и решения, выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД – 001/2021-19349955/6 об отказе в государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №. В иске заявил требования об обязании Севреестра произвести регистрацию прав на вышеуказанный объект недвижимости. 

В обоснование требований указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО3 в лице ФИО4 к ФИО5, третьи лица: ФИО6, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по 

<

адрес> и городу Севастополю о признании права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ из материалов реестрового дела на спорный земельный участок представителю истца стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Севреестром выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД – 001/2021-19349955/4, направленное в адрес истца на адрес электронной почты спустя 2 года и 5 месяцев после подачи ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию. К этому времени, указанная в заявлении о регистрации электронная почта, была заблокирована. В связи с чем истец не имел возможности предположить, что по его заявлению Севреестром была произведена повторная приостановка. Как следует из материалов дела уведомлением, направленным в адрес истца по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация договора купли-продажи была приостановлена до получения ответов на межведомственные запросы. С этого времени иные сообщения из Севреестра не поступали.

Кроме того, в реестровом дела имеется уведомление № КУВД – 001/2021-19349955/6 об отказе в государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, которое истцом также не получено, поскольку оно направлено на недействующий адрес электронной почты. 

Истец полагает, что заинтересованное лицо - ФИО5 не имел права без согласия истца подавать заявление о прекращении регистрации права по договору купли-продажи, а Севреестр не имел права рассматривать заявление ФИО5

Севреестр не направил уведомление на адрес, указанный в заявлении почтовой корреспонденцией, фактически лишив истца возможности на реализацию права от неправомерных, по мнению истца, действий ФИО5, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действующий и фактически истцом исполнен полностью. Заключению данного договора предшествовало заключение предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО5 были переданы денежные средства (обеспечительный платеж) в размере 3 464 000 рублей. На протяжении семи месяцев ФИО5 строил жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ после возведения дома под крышу, истец решил, что земельный участок надо оформить в собственность и после уже достраивать дом, в связи с чем и был оформлен вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка, который находится в материалах реестрового дела и регистрация которого была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ до получения ответов на межведомственные запросы. 

В связи с изложенным истец, полагает, что срок для оспаривания действий Севреестра, заявленных в данном иске не пропущен, он имеет право на восстановление срока для оспаривания действий Севреестра, заявленных в данном иске, пропущенного по уважительной причине.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя в судебное заседание. 

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании заявленные в иске требования поддержала, считала, что срок для обращения в суд пропущен истцом по уважительной причине. Просила удовлетворить исковые требования, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в судебном заседании заявленные в иске требования считала необоснованными, указав, что регистратор, которая производила оспариваемые действия в настоящее время не работает. В представленных суду возражениях на исковое заявление указано, что в адрес Управления поступило заявление ФИО5 (продавец земельного участка по договору) о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. ДД.ММ.ГГГГ № КУВД - 001/2021-19349955/4 принято решение о приостановлении государственной регистрации прав. В связи с неустранением причин приостановления ДД.ММ.ГГГГ Управлением принято решение об отказе государственной регистрации прав. Относительно пропуска срока истцом для обращения в суд с настоящим иском. Уведомления своевременно были направлены на электронную почту, указанную в заявлении, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, в связи чем в удовлетворении исковых требований истца просили отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании заявленные в иске требования истца поддержал, указал, что заявление в Севреестр на основании которого было произведено приостановление регистрации права на вышеуказанный земельный участок им было подано в связи с желанием выяснить какой именно договор был подан на регистрацию, поскольку от истца поступила претензия о возврате денежных средств, копию которой представил в материалы настоящего дела. 

Заинтересованные лица: Визе - ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах малолетнего Визе - ФИО8, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.

Суд, выслушав участников рассматриваемого дела, исследовав материалы дела, рассматривая данный иск в пределах заявленных в иске требований, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеют значение для дела, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов, обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы.

Согласно материалам реестрового дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя с согласия супруги ФИО6, и Визе – ФИО9 обратились в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации права договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 91:01:003007:436. В представленном заявлении ФИО10 указан адрес электронной почты (в том числе для уведомления о поступивших заявлениях в отношении объекта недвижимости) puxa1992@rambler.ru. Графа почтовый адрес: не заполнена. 

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация договора купли-продажи была приостановлена до получения ответов на межведомственные запросы, поскольку имелась информация Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП(10017742/9212), сведения о снятии вышеуказанного запрета в Управлении не поступали. 

Копии уведомлений направлены сторонам договора по адресу постоянного места жительства, указанному в поданных заявлениях. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением о прекращении осуществления государственной регистрации права и возврате документов без ее проведения.

На основании поданного заявления ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № КУВД – 001/2021-19349955 регистрация права приостановлена, указанные уведомления направлены ФИО5, Визе – ФИО9 по электронным адресам, указанным в поданных в Севреестр заявлениях. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД – 001/2021-19349955 Севреестром отказано в государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, данные уведомления направлены ФИО5, Визе – ФИО9 по электронным адресам, указанным в поданных в Севреестр заявлениях. 

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, о приостановлении государственной регистрации права, ввиду наличия соответствующих запретов со стороны приставов, истцу было известно, о вынесении иных уведомлений, вынесенных Севреестром, истцу известно не было ознакомления с материалами реестрового дела в ходе рассмотрения гражданского дела №. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона о регистрации определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Так, государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 3 часть 3 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 41 части 1 статьи 26 того же закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлено заявление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав всеми лицами, представившими заявление для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо не представлено заявление всеми сторонами договора о прекращении государственной регистрации такого договора и (или) прав на его основании и возврате документов без проведения государственной регистрации прав.

Позиция стороны ответчика, выраженная в оспариваемых уведомлениях, что представление заявления о прекращении регистрации одной стороной сделки возлагает на орган регистрации обязанность приостановить государственную регистрацию, а по истечении срока приостановления, в случае, если вторая сторона сделки не представила заявление о прекращении регистрации, также влечет обязанность принять решение об отказе в государственной регистрации, основана на неверном толковании положений Федерального закона N 218-ФЗ.

В силу статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, частью 1 статьи 31 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что заявление о прекращении государственной регистрации прав на основании договора и о возврате документов без осуществления государственной регистрации прав должно быть представлено всеми сторонами договора.

Исходя из содержания части 1 статьи 31 Федерального закона N 218-ФЗ прекращение государственной регистрации прав, возможно, только на основании соответствующих заявлений всех сторон договора.

Следовательно, направленное одной стороной договора в адрес органа регистрации заявление о прекращении государственной регистрации права, послужившее основанием для принятия государственным регистратором решения о приостановлении государственной регистрации прав, по истечении срока приостановления не могло служить основанием для прекращения государственной регистрации прав в отношении спорного имущества ввиду отсутствия аналогичного заявления от другой стороны сделки.

В силу части 12 статьи 29 Закона о регистрации приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обжалуемые решения вынесены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, административное исковое заявление направлено в адрес Балаклавского районного суда города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском сроков, установленных ст. 219 КАС РФ. 

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, о принятии оспариваемых уведомлений представителю истца стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела № в Балаклавском районном суде по иску ФИО3 в лице ФИО4 к ФИО5, третьи лица: ФИО6, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по 

<

адрес> и городу Севастополю о признании права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ из материалов реестрового дела на спорный земельный участок. 

В обоснование причины пропуска срока для обращения в суд истцом указано на неполучение уведомлений о приостановлении регистрации права и об отказе в государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 91:01:003007:436, поскольку оно направлено на недействующий адрес электронной почты. 

Вместе с тем согласно материалам реестрового дела в представленном заявлении ФИО10 на регистрацию права на вышеуказанный земельный участок указан адрес электронной почты (в том числе для уведомления о поступивших заявлениях в отношении объекта недвижимости) puxa1992@rambler.ru. Графа почтовый адрес: не заполнена. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В данном случае, ФИО3 самостоятельно определил способ уведомления его о поступивших заявлениях в отношении объекта недвижимости, указав адрес электронной почты puxa1992@rambler.ru. 

При этом необходимо учитывать, что ФИО3, ссылаясь на то, что более двух лет указанный им адрес электронной почты заблокирован, зная, о приостановлении государственной регистрации права по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не сообщил в Севреестр об изменении адреса, не ходатайствовал о направлении юридически значимых сообщений в отношении вышеуказанного земельного участка иным способом, тем самым взял на себя риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Соответственно, при установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствах, истец не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу.

Поскольку причины пропуска срока для обращения с вышеуказанным иском не признаны судом уважительными, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных в административном иске требований отказать ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд.

При вынесении решения суд также учитывает факт обращения истца с иском в порядке гражданского судопроизводства с заявлением о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 91:01:003007:436, являющийся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, усматривая при этом спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем удовлетворение исковых требований, заявленных в данном деле, фактически не приведет к восстановлению прав истца, нарушенных, по его мнению, органом регистрации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Визе-Хрипунова Артёма С. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Милошенко

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко 

Оригинал решения находится в деле №а-745/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Н.В. Милошенко 

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.