ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении производства по уголовному делу за примирением.

г. Самара. 18 декабря 2019 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.Ф.

С участием государственного обвинителя Абдулаевой С.В. 

Подсудимого ФИО1

Защитника Лопатиной Л.В., предъявившей удостоверение №, ордер №.

Представителя потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Сегиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самара, гражданин РФ, образование 8 классов, холост, на иждивении имеет малолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в иное хранилище, с этой целью, вступил в предварительный сговор с двумя неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, при этом образовав группу лиц по предварительному сговору и распределив в ней роли, а также разработав совместный преступный план как легче и безопаснее совершить преступление. 

Согласно разработанному преступному плану ФИО1 и двое неустановленных следствием лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору друг с другом, должны были подойти к территории базы с металлоломом, после чего совершить с территории базы кражу чужого имущества и впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях. 

Действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, согласно заранее намеченному преступному плану, ФИО1 и двое неустановленных следствием лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в вышеуказанное время, на автомашине ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 подъехали к территории базы Общества с ограниченной ответственностью «Самарская металлоломная компания» (далее по тексту ООО «СамМетКом») расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> и, заведомо зная, что на территории вышеуказанной базы имеется ценное имущество, а также осознавая, что беспрепятственный доступ на указанную территорию им строго воспрещен, решили тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «СамМетКом», из корыстных побуждений. 

Реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1, действуя с ведома и согласия двух неустановленных следствием лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, по предварительному сговору и в группе с последними, подошел к забору вышеуказанной базы и, убедившись в том, что по близости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе предметом в виде металлических кусачек, принесенных им с собой специально для реализации преступной цели преступной группы, перекусил металлическую проволоку на заборе базы ООО «СамМетКом», а в это время неустановленные следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно своих ролей в преступной группе, находились в непосредственной близости рядом с указанным забором и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае возможного появления людей предупредить ФИО1 и беспрепятственно скрыться с места совершения преступления. 

Продолжая реализовывать преступные действия группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 действуя совместно и согласованно с двумя неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, руками отогнули перекусанную проволоку, осмотрелись по сторонам, и, убедившись в том, что по близости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор на территорию базы ООО «СамМетКом», расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 126, таким образом, незаконно проникли в иное хранилище. 

Далее ФИО1 и двое неустановленных следствием лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории ООО «СамМетКом», действуя тайно, из корыстных побуждений, обнаружив там, алюминий пищевой весом 120 кг стоимостью 12 240 рублей без учета НДС, алюминий разносортный весом 180 кг стоимостью 11 160 рублей без учета НДС, принадлежащий ООО «СамМетКом», забрали все вышеперечисленное себе, тем самым тайно его похитив. 

Далее ФИО1 и двое неустановленных следствием лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылись, незаконно, безвозмездно изъяв указанное выше имущество, чем причинили ООО «Самарская металлоломная компания» материальный ущерб на общую сумму 23 400 рублей без учета НДС.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 155 в отношении неустановленных следствием лиц уголовное дело выделено в отдельное производство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В процессе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен полностью, в совершении преступления раскаивается.

Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, извинился перед представителем потерпевшего Потерпевший №1, обещал возместить причиненный ущерб. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 следствием правильно квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Квалифицирующие признаки совершенного преступления: группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, обоснованно вменены ФИО1 в вину, поскольку ФИО1 заранее договорился с неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство о совместном совершении преступления. 

Территория базы ООО «СамМетКом», с которой было совершено тайное хищение материальных ценностей, в соответствии с требованиями п. 3 Примечания к статье 158 УК РФ, подпадает по признаки «иного хранилища», поскольку территория базы ООО «СамМетКом» была специально огорожена кирпичным забором, с натянутой поверх забора колючей проволокой, и предназначалась как для постоянного, так и временного хранения материальных ценностей.

В судебном заседании от представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором она просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим. Поскольку в настоящее время между ними достигнуто примирение, причиненный ущерб заглажен в полном объеме путем передачи похищенного имущества. Никаких претензий к ФИО1 потерпевшие не имеют. 

Адвокат ФИО6, подсудимый ФИО1 также просили суд о прекращении производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил потерпевшим причиненный ущерб, между представителем потерпевшего и подсудимым достигнуто примирение, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, возместил потерпевшим причиненный ущерб, между представителем потерпевшего и подсудимым достигнуто примирение.

Суд, обсудив заявленное представителем потерпевшего ООО «СамМетКом» ходатайство, считает возможным его удовлетворить и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по следующим основаниям: ФИО1 юридически не судим, считается лицом впервые привлекаемым к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал, чистосердечно раскаивается, написал явку с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, возместил потерпевшим причиненный ущерб, имеет на иждивении малолетних детей; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, беременную жену, заверил суд в том, что в дальнейшем не допустит нарушений закона, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение. Препятствий для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, суд не усматривает. 

На основании ст. 76 УК РФ и, руководствуясь ст. 25, 271, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождениям, за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства:

металлические кусачки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 Управления МВД России по г. Самаре – уничтожить как орудие преступления;

учредительные документы на ООО «СамМетКом», CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах дела;

три пакета с ломом алюминиевой проволоки, лист алюминия, алюминиевые баки, алюминиевые фляги, хранящиеся в ООО «СамМетКом», оставить в распоряжении и пользовании потерпевшего ООО «СамМетКом».

Меру пресечения ФИО1 я в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд города Самара в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: А.Ф. Третьяков.