дело №12-88/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<

...>, каб. 311) 04 мая 2017 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Дмитрий Сергеевич, с участием ФИО1, представителя административной комиссии муниципального образования город Усть-Илимск – Л.В,,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Муниципального образования город Усть-Илимск от ** в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года №173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области»,

У С Т А Н О В И Л :

По постановлению административной комиссии Муниципального образования город Усть-Илимск от 23 марта 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года №173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», выразившегося в осуществлении стоянки своего автомобиля вне отведенном для этих целей месте (на газоне), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления. При этом указал, что поставил свой автомобиль в районе 

<

адрес> на заснеженный участок. Никаких ограждений и признаков того, что автомашину нельзя так парковать он не видел. Фотоматериал не подтверждает факта совершения правонарушения. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административной комиссии Л.В, возражала по доводам жалобы, просила оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, выслушав стороны, проанализировав доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку оснований для отмены постановления от ** не усматривается. 

Административная ответственность по части 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года №173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», наступает за несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Как следует из представленных материалов дела и установлено административной комиссией, ФИО1 нарушил требования подпункта 16 пункта 117 «Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>» (утверждены решением городской Думы 

<

адрес> от ** №), а именно, ** в 17 часов 20 минут во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществил стоянку своего автомобиля ** вне отведенном для этих целей месте (на газоне). 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №; телефонным сообщением К.О. о том, что во дворе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> на тротуаре стоят автомобили; заявлением К.О. о привлечении к ответственности владельцев автомашин, которые паркуют автомобили по 

<

адрес> в районе второго и третьего подъездов не по правилам; объяснением К.О. о том, что во дворе 

<

адрес>, владельцы автомобилей паркуют автомобили на газоне и на детской площадке; объяснениями Ю.С. о том, что ее муж ФИО1 является владельцем автомобиля ** данную автомашину он припарковал на газоне, поскольку во дворе мало парковочных мест; а также фотоматериалом, на котором запечатлен автомобиль **, припаркованный на газоне между детской качелей и скамейкой.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административной комиссией установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены административной комиссией по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Объективная сторона вменяемого ФИО1 правонарушения выражается в нарушении правил благоустройства территории муниципальных образований.

В силу подпункта 16 пункта 117 «Правил благоустройства территории муниципального образования город Усть-Илимск» (утверждены решением городской Думы города Усть-Илимска от 17 октября 2012 года №45/310), в целях обеспечения требований по содержанию территории города запрещается производить стоянку транспортных средств вне отведенных для этого мест, в том числе на газонах, за исключением случаев проведения необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что ФИО1 нарушил указанные требования правил благоустройства территории.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы верно по частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года №173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» в соответствии с установленными обстоятельствами.

Доводы заявителя о том, что он не знал, что припарковал автомобиль на газоне ввиду отсутствия каких-либо ограждений, а также других признаков, запрещающих парковать автомобиль, в данном случае не состоятельны. Материалами административного дела, а также дополнительно представленными в суд материалами, достоверно подтверждается, что место, на котором ФИО1 произвел парковку своего автомобиля (газон), относится к местам, не отведенным для стоянки транспортных средств. Факт незнания лицом правил, которые были им нарушены, не освобождает это лицо от ответственности за нарушение этих правил. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года №173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», в виде штрафа в минимальном размере. Наказание является справедливым. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления административной комиссии, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Муниципального образования город Усть-Илимск от ** в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Д.С. Бахаев