Дело № 12-31/2020

УИД 29MS0020-01-2020-000350-21

РЕШЕНИЕ

12 мая 2020 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 6 марта 2020 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 6 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в городской суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить как незаконное.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не представил.

В соответствии с положениями статей 25.1 и 25.15 КоАП РФ, судья счел возможным дело рассмотреть без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается, в том числе употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Таким образом, из совокупного анализа приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что ответственность по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за употребление водителем алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, то есть водитель должен осознавать, что он причастен к дорожно-транспортному происшествию, после которого употребил алкогольные напитки.

Как следует из материалов дела, 18 января 2020 года в 17:50 у 

<

...> в г. Коряжме, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требование Правил дорожного движения РФ о запрете водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния алкогольного опьянения или до принятия им решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Данный факт явился основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, решением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 7 мая 2020 года отменено постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку у ФИО1 не имелось умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, то есть ФИО1 не осознавал, что является участником дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ФИО1 не осознавал, что является участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 января 2020 года в 17:50 у 

<

...> в г. Коряжме Архангельской области, у него не было запрета на употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, вмененное ФИО1 событие административного правонарушения, выразившееся в невыполнении требования Правил дорожного движения РФ о запрете водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, отсутствует.

Отсутствие события административного правонарушения отнесено п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Одним из обстоятельств, предусмотренных п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие события административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 6 марта 2020 года подлежит отмене. Производство по административному делу в отношении ФИО1 - прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 6 марта 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Судья О.Е. Цыбульникова