Дело №2-363/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2017г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., 

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЮНИКОР» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

КБ ОАО «ЮНИКОР» (

<

...>), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. в размере 

<

...> руб., из которых: сумма срочного основного долга- 

<

...> сумма просроченного основного долга- 

<

...>., сумма просроченных процентов- 

<

...>., штрафные санкции на просроченный основной долг- 

<

...>., штрафные санкции на просроченные проценты- 

<

...>

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик получил денежные средства 

<

дата>. по расходно-кассовому ордеру 

<

номер> руб., но в обусловленный договором срок денежные средства не вернул и не оплачивает проценты за пользование кредитными средствами.

В судебное заседание, назначенное на 

<

дата> мин. 

<

дата>г., истец, извещенная надлежащим образом 

<

дата>. (л.д.89), своего представителя для участия не направил. 

<

дата>. по электронной почте поступило заявление, в котором возражает против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца. (л.д.83).

В связи с этим, рассмотрение дела было отложено на 

<

дата>. Однако, в указанное время истец вновь не направил своего представителя для участия в судебном заседании. 

При этом, суд принимает во внимание положения п.2.1 ст.113 ГПК РФ о том, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует суд рассмотрения дела по существу.

По смыслу ч.1 и 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют процессуальные права, несут процессуальные обязанности, и должны добросовестно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения. 

В силу положений ст.223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь возбудить в суде тождественное дело после устранения оснований совершения судом данного процессуального действия.

В связи с оставлением дела без рассмотрения, истцу подлежит возвращению уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 

<

...> руб. 

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 333.40 НК РФ госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд 

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление КБ ОАО «ЮНИКОР» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №

<

номер> от 

<

дата>. в размере 

<

...> руб. 

Возвратить КБ ОАО «ЮНИКОР» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 

<

...> по платежному поручению 

<

номер> от 

<

дата>. на 

<

...>).

Суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Данное определение не препятствует истцу обратиться в суд с аналогичным заявлением повторно в общем порядке.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: