Дело № 2-118/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 января 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю., 

при секретаре Беляковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению администрации города Коврова к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Коврова обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> из земель государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 

<

№> по 

<

адрес>, расположенный за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа с северо-западной стороны земельного участка перед фасадом жилого дома на расстоянии 10,0 м от установленной границы земельного участка глухого забора из досок протяженностью 16,7 м, вывезти строительные материалы и строительный мусор.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№> общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по ? доли каждому. 27 апреля 2016 года управлением по экономической безопасности администрации города Коврова Владимирской области была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на спорном земельном участке. В результате проведенной проверки выявлено, что с северо-западной стороны земельного участка перед фасадом жилого дома на расстоянии 10,0 м установлен глухой забор из досок протяженностью 16,7 м, который огораживает земельный участок государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 

<

№> по 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>. У ответчиков правоустанавливающие документы на указанную часть земельного участка отсутствуют, используется он как дополнительный земельный участок к своему домовладению. 

ФИО1 выдавалось предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 01 августа 2016 года. 

Согласно акту проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 17 августа 2016 года выявлено, что ФИО1 предписание не исполнил.

До настоящего времени глухой забор из досок не демонтирован, земельный участок не освобожден и продолжает использоваться ответчиками при отсутствии на то правовых оснований. В результате противоправных действий ответчика нарушены права органа местного самоуправления на осуществление своих полномочий в области земельных правоотношений, права иных лиц, имеющих право на беспрепятственное пользование частью улицы, действующее земельное и градостроительное законодательство. 

Представитель истца – администрации города Коврова Владимирской области на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании поддержал требования иска и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованием иска согласилась, при этом просила об увеличении срока исполнения решения суда, поскольку в зимний период времени его исполнение проблематично. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался, возражений на требования иска не представил. При этом ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, оставив решение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки в границах муниципального образования до разграничения государственной собственности на землю являются государственной собственностью Российской Федерации и находятся в ведении органов местного самоуправления в пределах их полномочий. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьями 51 и 52 Устава города Коврова, утвержденного решениями Ковровского городского совета народных депутатов № 100 от 15 июня 2005 года и № 143 от 29 июля 2005 года, а также п. 7 «Общего порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Коврова», утвержденного решением Ковровского городского Совета народных депутатов № 2/1 от 17 января 2001 года, предусмотрено, что предоставление земельных участков на территории города Коврова, находящихся в ведении муниципального образования, осуществляется администрацией города Коврова. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

№> общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по ? доли каждый, что следует из имеющейся в материалах дела выписки ЕГРП.

Граница указанного земельного участка совпадает с линией застройки по 

<

адрес> и проходит по фасаду дома. По фактическому использованию северно-восточная граница участка проходит со стороны смежного участка 

<

№> по существующему забору, выполненному из досок, юго-западная граница проходит по существующему забору, выполненному из металлического профиля, смежного участка 

<

№>. Юго-восточная граница проходит по забору выполненному частично из досок, частично из металлического профиля, северо-западная граница проходит по глухому забору, выполненному из досок, высотой около 1,9 м, а калитка и ворота - из металлического профиля. По границе земельного участка с кадастровым номером 

<

№> с северо-западной стороны забор отсутствует и используется совместно с земельным участком государственной неразграниченной собственности по 

<

адрес>, расположенным в кадастровом квартале 

<

№>. На земельном участке расположен жилой дом, навес. Земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования. Доступ на земельный участок ограничен и осуществляется с северо-западной стороны по 

<

адрес> через калитку и ворота. Возведенный глухой забор из досок указанного земельного участка расположен за пределами установленных границ участка, занимает земельный участок из земель государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 

<

№> площадью 

<

данные изъяты>. Спорный земельный участок используется ответчиками в личных целях в качестве дополнительного участка к своему домовладению.

По указанному поводу ФИО1 выдавалось предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 01 августа 2016 года, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. 

В соответствии с п.п. 4 п. 2 вышеуказанной нормы закона, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время в результате противоправных действий ответчиков, выразившихся в использовании земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, нарушены права органа местного самоуправления на осуществление своих полномочий в области земельных правоотношений, права иных лиц, имеющих право на беспрепятственное пользование частью улицы, действующее земельное и градостроительное законодательство, исковые требования администрации города Коврова являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает возможным увеличить до шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда срок для его исполнения ответчиками, поскольку демонтаж построек в зимний период проблематичен. 

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчиков в размере 

<

данные изъяты> в равных долях, то есть по 

<

данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации города Коврова к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, в течение шести месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка ориентировочной площадью 

<

данные изъяты>, находящегося в государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 

<

№> по 

<

адрес>, расположенную за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа с северо-западной стороны земельного участка перед фасадом жилого дома на расстоянии 10,0 м от установленной границы земельного участка глухого забора из досок протяженностью 16,7 м, вывезти строительные материалы и строительный мусор.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 16.01.2017 г.