Дело № 1-1-106/2019 

64RS0008-01-2019-000764-02

Приговор

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Перепелова О.А.,

подсудимого ФИО5, 

адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение № 2271 и ордер № 292,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 03 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, дополнительное наказание не отбыто;

- 18 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Новобурасского района Саратовской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, дополнительное наказание не отбыто, 

- 22 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. На основании части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Освободился 21 сентября 2018 года. Дополнительное наказание не отбыто, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 11 месяцев 27 дней,

в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

10 июля 2019 года в утреннее время у ФИО5 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении гаража, принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, заведомо зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

10 июля 2019 года в дневное время ФИО5, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты>, припаркованном возле домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, привёл двигатель в рабочее состояние, начав движение автомобиля. При этом, ФИО5 осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

10 июля 2019 года в дневное время на участке автомобильной дороги, расположенной на пересечении полевых дорог родник «Легкий» села Алексеевка – рабочий поселок Базарный Карабулак Саратовской области, автомобиль под управлением ФИО5 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский». Впоследствии, ФИО5 при наличии достаточных к тому оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.

В этот же день на предложение сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, ФИО5 отказался.

Согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей … статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, … управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, было установлено, что в момент управления транспортным средством ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Своими действиями, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме показаний подсудимого, в которых он вину в совершении преступления признал, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД «Базарно-Карабулакский» ФИО2, суду показал, что 10 июля 2019 года в дневное время при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на участке автомобильной дороги, расположенной на пересечении полевых дорог родник «Легкий» села Алексеевка – рабочий поселок Базарный Карабулак Саратовской области был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО5 отказался, а впоследствии, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водительского удостоверения у ФИО5 при себе не оказалось, в связи с чем, на него была истребована информация в дежурной части. Было установлено, что ФИО5 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и лишен права управления транспортными средствами. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, поскольку в действиях ФИО5 усматривались признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО3 суду показал, что 10 июля 2019 года в утреннее время, находясь в гостях у ФИО5, вместе с последним распивали спиртные напитки. После чего, ФИО5 сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, ремонтом которого он занимался, и поехали на родник, расположенный в нескольких километрах от села Алексеевка Базарно-Карабулакского района Саратовской области, где продолжили распивать спиртные напитки. На обратном пути, когда проезжая по полевой дороге в сторону села Алексеевка Базарно-Карабулакского района Саратовской области, автомобиль под управлением ФИО5 был остановлен сотрудниками ОГИБДД. В ходе проверки документов, сотрудники ОГИБДД выяснили, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, и лишен права управления транспортными средствами. Ему известно, что ФИО5 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, и что ранее он лишен права управления транспортными средствами (л.д. 105-107).

Из оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (от 03 августа 2019 года), в которых он вину в совершении преступления признал полностью, следует, что 10 июля 2019 года в утреннее время совместно с ФИО3, находясь в гараже своего дома, распивал спиртные напитки. Примерно в 11 часов 00 минут сев за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащем его знакомому ФИО1, ФИО5 привел двигатель в рабочее состояние, поехал на родник «Легкий», расположенный в селе Алексеевка Базарно-Карабулакского района Саратовской области, где совмсетно с ФИО3 продолжили распивать спиртные напитки. В 11 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения он решил поехать домой. Проезжая по автомобильной дороге, расположенной на пересечении полевых дорог родник «Легкий» села Алексеевка – рабочий поселок Базарный Карабулак Саратовской области, автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский». В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, а впоследствии, ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе поверки документов, сотрудниками полиции было установлено, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и лишен права управления транспортными средствами. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 37-38).

Из показаний начальника ОГИБДД МО МВД «Базарно-Карабулакский» ФИО4, исследованных судом в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 10 июля 2019 года в дневное время на участке автомобильной дороги, расположенной на пересечении полевых дорог родник «Легкий» села Алексеевка – рабочий поселок Базарный Карабулак Саратовской области был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО5 отказался. Впоследствии, было установлено, что ФИО5 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и лишен права управления транспортными средствами. 

Из показаний свидетеля ФИО1, исследованных судом в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 05 июля 2019 года он пригнал принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> в село Алексеевку Базарно-Карабулакского района Саратовской области ФИО5. для проведения ремонтных работ, разрешив при этом ФИО5. управлять автомобилем. 11 июля 2019 года от ФИО5. ему стало известно, что накануне он был остановлен сотрудниками ОГИБДД, когда тот управлял принадлежащим ему автомобилем, и рассказал об обстоятельствах случившегося (л.д. 18-19).

Показания свидетелей являются допустимыми, относимыми доказательствами, подробны, последовательны, согласуются между собой, соответствуют показаниям подсудимого, поэтому суд признает их достоверными и кладёт в основу при вынесении приговора.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

- сообщением начальника ОГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО4 от 10 июля 2019 года, из содержания которого следует, что в селе Алексеевка Базарно-Карабулакского района Саратовской области на роднике «Легкий» был остановлен автомобиль марки Niva Chevrolet государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО5 имеющего признаки алкогольного опьянения, ранее лишенного права управления транспортными средствами, (л.д. 4);

- протоколом 64 ОТ № 167954 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 10 июля 2019 года ФИО5. отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д. 5);

- актом 64 МА № 094268 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 10 июля 2019 года ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6);

- протоколом 64 МО № 182964 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2019 года, согласно которому осматривался автомобиль марки «Niva Chevrolet» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которым 10 июля 2019 года в дневное время управлял ФИО5, будучи при этом в состоянии алкогольного опьянения (автомобиль марки «Niva Chevrolet» государственный регистрационный знак 

<

***> регион; карта памяти из видеорегистратора с видеозаписями от 10 июля 2019 года с участием ФИО5 изъяты (л.д. 8-11);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 22 мая 2018 года, вступившего в законную силу, в отношении ФИО5 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 49-51).

- протоколом выемки от 20 июля 2019 года, согласно которому в служебном кабинете № 206 МО МВД России «Базарно – Карабулакский» Саратовской области по адресу: Саратовская область, рабочий 

<

...>, изъят телефон марки «Samsung» модели «А8», принадлежащий инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области ФИО2, с наличием видеозаписи от 10 июля 2019 года с участием ФИО5 (л.д. 25).

- протоколом осмотра предметов от 20 июля 2019 года, согласно которому производился осмотр - флеш-карты из видеорегистратора с видеозаписью от 10 июля 2019 года с участием ФИО5, изъятой 10 июля 2019 года в ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки «Niva Chevrolet» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, телефона марки «Samsung» модели «А8», с наличием видеозаписи от 10 июля 2019 года с участием ФИО5.; автомобиля 

<

данные изъяты>. Указанные предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 26-28).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, а совокупность их является достаточной для вывода суда о том, что преступные действия ФИО5 имели место в том виде, как это изложено в описательной части настоящего приговора. 

Суд квалифицирует действия ФИО5 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, поскольку он, имея судимость по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения в соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Психическое состояние подсудимого проверено судом и сомнений не вызывает. С учётом конкретных обстоятельств дела, исследованных данных о личности ФИО5, в том числе, заключения эксперта, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания — восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, направлено против общественной безопасности и общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст, состояние здоровья и здоровья его близких, наличие на иждивении малолетних детей, что является основанием для применения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, проживал с супругой и малолетними детьми, о которых заботился, имеет постоянное место работы, вину признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, раскаивается в совершенном деянии, указывает что, в настоящее время полностью осознал противоправность совершенного им деяния, безразлично относился к последствиям, однако, в настоящее время изменил свою оценку восприятия происходящего и влияния на развитие событий собственного поведения, содействовал правоохранительным органам, иные данные личности подсудимого.

С учетом изложенного, а также исходя из целей и задач назначения наказания, принципа справедливости, при котором наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, что ФИО5 ранее отбывал уголовное наказание за аналогичное преступление в местах лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями части первой и пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание — именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать достижению цели наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, достижение которых применением менее тяжкого наказания невозможно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оснований для применения положений статей 53.1, 64, 73, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не усматривается.

К наказанию, назначаемому по совокупности приговоров по настоящему приговору, в силу положений части пятой статьи 70 и части четвертой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации следует частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области, исполняюещго обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 22 мая 2018 года в отношении ФИО5 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется статьей 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 Постановления Пленума от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно правовой позиции которого, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 302—304, 307—309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному ФИО5 по настоящему приговору частично присоединить не отбытую им часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 22 мая 2018 года и назначить ФИО5 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишении свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке заменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 сентября 2019 года.

Вещественные доказательства: флеш-карту из видеорегистратора с видеозаписью от 10 июля 2019 года с участием ФИО5, хранящуюся под сохранной распиской у начальника ОГИБДД МО МВД «Базарно-Карабулакский» ФИО4, сотовый телефон марки «Samsung» модели «А8», принадлежащий инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области ФИО2 содержащий видеозапись с участием ФИО5, хранящийся под сохранной распиской у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Базарно-Карабулакский» ФИО2, - вернуть по принадлежности; автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, - оставить по принадлежности; DVD-диск с видеозаписью от 10 июля 2019 года, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Карпачева Т.В.