1№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 10 ноября 2023 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Шиковой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Чупрова А.А.,

подсудимого ФИО2,

и защитника Жеребцова А.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, с высшим образованием, трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты>», генеральным директором, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

На предварительном следствии ФИО2 предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в Наро-Фоминском городском округе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 20:45 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Ауди Q7 г.р.н. №, проявив преступную небрежность, ФИО2 не руководствовался Правилами дорожного движения России (Правилами), а именно п. 1.3 Правил, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. А именно, ФИО2 двигаясь по ул. ФИО1 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, по второстепенной дороге, в условиях дневного времени суток, ясной погоды, без осадков, по сухому асфальтированному дорожному покрытию, со скоростью 5 км/ч, не уступил дорогу мотоциклу Racer RC200GY-C2 под управлением Потерпевший №2, который двигался по главной дороге со стороны 

<

адрес>, в направлении автодороги М-3 «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес> лесной, прямо не изменяя направления движения. Вблизи 

<

адрес> по ул. ФИО1 А.П. не учёл требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 к Правилам, совершил выезд на нерегулируемый перекресток, расположенный вблизи 

<

адрес> по ул. ФИО1, где на пересечении ул. ФИО1 и 

<

адрес> лесной в 20:45 ДД.ММ.ГГГГ совершил столкновение с указанным мотоциклом Racer под управлением Потерпевший №2 Так, ФИО2 нарушил п. 8.1 Правил, согласно которого при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 13.9 Правил, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, и п. 1.5, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. ФИО2 причинил по неосторожности водителю мотоцикла Потерпевший №2 следующие телесные повреждения. Сочетанную травму: закрытый перелом левого угла нижней челюсти со смещением; оскольчатый закрытый перелом нижнего конца правой лучевой кости, со смещением; закрытый перелом латерального края левой вертлужной впадины со смещением, неполный вывих левого тазобедренного сустава; открытый оскольчатый перелом верхнего конца и диафиза левой большеберцовой кости со смещением. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%). Пассажиру мотоцикла Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения. Сочетанная травма с клиническими признаками травматического шока: закрытая черепно-мозговая травма: ссадина подбородочной области, закрытый перелом тела и мыщелковых отростков нижней челюсти, сотрясение головного мозга; закрытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением; ссадина в проекции внутренней правой лодыжки. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%). Допущенные ФИО2 нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Действия ФИО2 на предварительном следствии квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату оглашены письменные ходатайства потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, так как причинённый ущерб он возместил, выплатил им 600 000 рублей, претензий к ФИО2 нет.

Государственный обвинитель Чупров А.А., подсудимый ФИО2 и защитник ФИО6 с ходатайствами потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласились.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, указанное ходатайство суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. По правилам ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В деле есть справки ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которых ФИО2 не судим, (т. 1, л.д. 167, 168).

ФИО2 обвиняется в преступлении небольшой тяжести, совершённом впервые. Юридически он не судим, причинённый преступлением ущерб полностью возместил, с потерпевшими примирился, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование ФИО2 подлежат прекращению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу, избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль – Ауди, г.р.н. №, – оставить у ФИО2, а мотоцикл Racer, – у Потерпевший №2, по принадлежности.

Постановление в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

Председательствующий А.В. Петров