Дело № 1-4/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 07.06.2021

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе -

судьи Боброва И.А.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Тамбовского района Тамбовской области Земцова А.Н., помощников прокурора Тамбовского района Тамбовской области Судоргина Д.В. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Егорова Ю.Н.,

потерпевших Ю.В.Б. и Ч.О.В., 

при секретаре Поликарповой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против общественной безопасности и общественного порядка при следующих обстоятельствах.

Он, а также ФИО3, в отношении которого по данному факту судом постановлен обвинительный приговор, и лицо, в отношении которого судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение хулиганских действий, заранее приготовили оружие и договорились о его применении, после чего приехали в кафе 

<

данные изъяты>, работающему в круглосуточном режиме, в непосредственной близости от автодороги 

<

адрес>. 

После встречи с ФИО4, ФИО5, а также другими неустановленными следствием лицами и выхода из кафе, находясь на прилегающей к нему территории, являющейся общественным местом, в период времени с 22:32 до 22:40, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения в общественных местах, в присутствии Ю.В.Б., Ч.О.В. и иных лиц, выражая явное неуважение к обществу и желая публичнопродемонстрировать своё пренебрежительное отношение к окружающим, вседозволенность и превосходство над другими, используя малозначительный повод ввиде возникшего словесного конфликта с ФИО5, ФИО4 ииными неустановленными следствием лицами, ФИО2, действуя по предварительному сговору и согласованно с ФИО6, который за указанное преступление приговором суда признан виновным в совершении хулиганства с применением оружия группой лиц по предварительному сговору, и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, произвел несколько выстрелов из пистолета ограниченного поражения в направлении ФИО4 и иных лиц, затем, продолжая свои хулиганские действия, и, осознавая, что противоправный характер их действий очевиден для окружающих, достал из багажного отделения своего автомобиля 

<

данные изъяты> заранее приготовленное охотничье ружье 

<

данные изъяты> калибра «.366 ТКМ», и вновь произвел не менее одного выстрела в направлении ФИО4 и иных лиц. 

Этими действиями ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору и с применением оружия грубо нарушил общественный порядок и создал угрозу для Ч.О.В., Ю.В.Б. и иных неустановленных следствием лиц.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у Ч.О.В. и Ю.В.Б., он познакомился с ФИО9 и ее супругом ФИО7. Через несколько дней они встретились, и ФИО7 рассказал, что он, Ч.О.В. и Ю.В.Б. помогали людям в оформлении кредитов через лиц кавказской национальности, при этом сказал, что кавказцы требуют деньги, которых у них нет. В связи с этим ФИО7 попросил его поприсутствовать на встрече для их безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в обед ему позвонил ФИО7 и сказал, что вечером будет встреча и, что ближе к ней позвонит и скажет куда приехать. Вначале встретились у кафе 

<

данные изъяты>, что находится на 

<

адрес>, куда позже приехал ФИО7. Он сидел в машине с ФИО3 ФИО6, в это время подошел ФИО7 и сказал, что «гости» едут со стороны Липецка, и что им надо выбрать кафе недалеко от развязки. Он поехал первым и выбрал кафе 

<

данные изъяты> Далее он и ФИО6 вышли из автомобиля и направились в кафе, в это же время ФИО7 и еще один парень, как он понял его друг, направились за ними. В кафе сели за стол, он заказал сок и чай, и через какое-то время приехал автомобиль с лицами кавказской национальности. Вначале в кафе зашли 4 человека и сели с ними за стол. За столом был нормальный разговор, не было повышенных тонов, кавказцы просили вернуть деньги. ФИО7 говорил, что деньги не брал, и что Ю.В.Б. свидетель этому. ФИО41 позвали Ю.В.Б. и он это подтвердил. Чуть позже в кафе зашли еще человек 6 кавказцев. После этого интонация разговора поменялась. Кавказцы начали угрожать, что если сегодня деньги не отдадите, завтра отдадите больше в два раза. Поняв, что нормальный разговор не состоится, все начали выходить на улицу, он с ФИО6 шел после всех, и отдал ФИО6 ключи от своего автомобиля, а сам пошел к бармену оплатить счет за сок и чай. В этот момент услышал хлопки на улице и понял, что это были выстрелы из оружия. Он вышел на улицу и тут же на крыльце здания кафе почувствовал сильный удар в руку, потекла кровь, вокруг бегали бородатые люди, к нему подошел один из них и сказал, что будет кровная месть. Он бегом побежал к своему автомобилю, на пути увидел ФИО6, который полз к машине и поэтому понял, что в него стреляли. ФИО41 усадил ФИО8 в машину, и они быстро уехали в Тамбов. В Тамбове заехал в аптеку, которая находится на перекрестке улиц 

<

данные изъяты>, где купил бинты и перекись водорода. Туда же подъехал ФИО7, у которого была прострелена челюсть. ФИО7 сказал, что едет в травмпункт. Он ножом вытащил из раны пулю и перебинтовал руку. Позже они встретились на заправке в районе 

<

данные изъяты> площади, и из разговора он узнал, что кавказцы хотели похитить Ю.В.Б., а ФИО7 зная, что у него в пистолете два патрона, вышел из машины и, пытаясь предотвратить похищение, выстрелил пару раз в воздух и тут же получил пулю в лицо и упал. 

По поводу имеющегося у него оружия пояснил, что в 2017 году на охоте у него сломалось охотничье ружье сайга 12 калибра, поэтому он решил купить себе подобное ружье, и оформил лицензию на его приобретение, которая действовала до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел ружье 

<

данные изъяты> в оружейном магазине 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, что подтверждается документами, имеющимися в деле, а по данному уголовному делу его обвиняют по ч. 2 ст. 213 УК РФ, и доказательством является оружие 

<

данные изъяты>, которое было куплено уже после произошедшей ситуации в кафе 

<

данные изъяты>». Пистолета марки 

<

данные изъяты> у него никогда не было, и в руках он его не держал, ранее имел пистолет 

<

данные изъяты>, который был утрачен. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, после случившегося, он уехал в 

<

адрес>. О том, что он находился в розыске, не знал. Узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал в 

<

адрес>.

На вопрос о внешнем виде зарегистрированного на него пистолета и времени его утраты, пояснил, что у него имелся пистолет травматический, который был приобретен и зарегистрирован в 2017 году, марки 

<

данные изъяты> калибр 9 мм, внешне похожий на пистолет «

<

данные изъяты> который был утерян примерно в начале апреля 2018 года, о чем было сообщено правоохранительным органам. Во время конфликта у кафе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ этого пистолета у него с собой не было, он находился дома в сейфе. В последнем слове привел те же доводы своей невиновности, заявив, что никакого оружия у него не было, в тот вечер он ехал на мирную беседу, а в результате в него стреляли. 

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ю.В.Б.. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, Ч.О.В., ФИО7, ФИО9 и Близнецов Р.А. приехали в кафе «

<

данные изъяты>» поговорить с лицами кавказской национальности ФИО4 и ФИО10 по поводу денежного долга. За рулем автомобиля был Близнецов Р.А., ФИО7 сидел на переднем сиденье, а он, Ч.О.В. и ФИО9 сидели сзади. Они припарковали свою машину рядом с входом в кафе, лицом к трассе, а ФИО2 и ФИО11 припарковали автомобиль 

<

данные изъяты> рядом с ними, лицом в противоположную сторону от трассы. Через некоторое время на автомобиле 

<

данные изъяты>» подъехали ФИО5 и ФИО4, а на «

<

данные изъяты> другие лица кавказской национальности. Он, ФИО12, ФИО11 и ФИО2 совместно с ФИО4 и ФИО10 поговорили в кафе, но к решению финансовых разногласий так и не пришли. После этого ФИО4 сказал, что ему Ю.В.Б., надо ехать в Москву и рассказать, где 1 500 000 рублей, которые они перевели ФИО9, и которые она должна была вернуть. Понимая, что рано или поздно ему придется ехать для разговора в Москву, он добровольно сел на заднее сиденье автомобиля «

<

данные изъяты>», на котором приехали лица кавказской национальности. ФИО2 и ФИО3 ФИО6 хотели забрать его из машины и между ними, и лицами кавказской национальности возникла потасовка, ФИО42 началась стрельба. Первым насколько он помнит, из пистолета, выстрелил ФИО7, стрелял ли ФИО2, не помнит. У Колодина видел в руках ружье, похожее на автомат ФИО11. Лица кавказской национальности то-же начали стрелять, но кто конкретно в кого стрелял, он не помнит. Во время стрельбы видел, как упал ФИО12. ФИО42 лица кавказской национальности быстро сели к нему в машину и они уехали. Во время потасовки оружие у ФИО11 было отобрано лицами кавказской национальности, позже в дороге они его выкинули. В ходе расследования по этому делу его супруге Ч.О.В. предоставлялась государственная защита, по какой причине ему не объяснили. Также в ходе расследования ему для опознания показывали фотографии оружия, которое было похоже на то, которое было у ФИО11. Какие давал показания на следствии, не помнит.

На вопросы, оказывали ли на него давление подсудимые, ответил, что ФИО11 однажды ему сказал: «Ты такие показания даешь, рано или поздно ты тоже сядешь, я тебе обещаю». При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО11, писал следователю СМС, чтобы после судебного заседания его сопроводили. 

В судебном заседании, в связи с наличием противоречий, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии. 

(т. 4 л.д. 75-78, т. 5 л.д. 60-62)

Из протоколов его допроса в качестве потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГгода, около 20:00, он вместе с ФИО7, ФИО9, Ч.О.В., на автомобиле 

<

данные изъяты>», которым управлял Близнецов Р.А., выехали для встречи с ФИО4. Вначале подъехали к ресторану 

<

данные изъяты> расположенному на 

<

адрес>, где уже находились ФИО3, ФИО2 и ФИО13 в автомобиле «

<

данные изъяты>. ФИО7 подошел к этому автомобилю, ФИО41 снова сел к ним в автомобиль и сказал Близнецов Р.А., чтобы он поехал за автомобилем «

<

данные изъяты> за рулем которого находился ФИО2. Через некоторое время, примерно в 22:00 они подъехали к кафе 

<

данные изъяты>», расположенному на трассе Мб «Каспий» 

<

адрес>. Автомобиль 

<

данные изъяты>» припарковался напротив входа в кафе перпендикулярно проезжей части, а они на автомобиле 

<

данные изъяты>» припарковались между «

<

данные изъяты> и кафе. При этом автомобиль 

<

данные изъяты>» передней частью был обращен в сторону обочины, а их автомобиль передней частью был обращен в направлении проезжей части. ФИО7, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты>», достал из кармана куртки травматический пистолет, дослал патрон в патронник, и снова убрал данный пистолет в карман. О том, что данный пистолет принадлежал Близнецов Р.А., и что в нем имелось всего два патрона, ему стало известно позже, в ходе беседы с Близнецов Р.А.. ФИО41 он совместно с ФИО7 вышли из автомобиля, и подошли к автомобилю 

<

данные изъяты>». Из автомобиля «

<

данные изъяты>» вышли ФИО3, ФИО2 и ФИО13. ФИО2 открыл багажник автомобиля 

<

данные изъяты>» и он увидел, что в багажнике лежат несколько травматических пистолетов, не помнит, сколько именно, но два из них точно были одинаковыми и похожими на пистолеты «

<

данные изъяты>», а так же два одинаковых ружья, внешне похожих на автоматы 

<

данные изъяты>» с деревянными прикладами и деревянным цевьем. ФИО3 и ФИО2 взяли с собой по одному пистолету внешне схожими с пистолетами 

<

данные изъяты>», при этом с накладками на рукоятке коричневого оттенка, каждый из них дослал патрон в патронник, а затем убрали пистолеты в карманы верхней одежды. ФИО3 и ФИО2 взяли каждый по указанному автомату, также дослали патроны в патронники и положили автоматы обратно в багажник, после чего закрыли багажник. Через некоторое время, он увидел, что к кафе подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>» черного цвета, и джип темно-серого цвета, возможно «

<

данные изъяты>». При этом автомобиль «

<

данные изъяты>» припарковался между кафе и их автомобилем. Передняя часть данного автомобиля была обращена в направлении автодороги. Автомобиль «

<

данные изъяты>» припарковался за автомобилем «

<

данные изъяты>». Из автомобилей вышли ФИО4, ФИО5, и еще трое мужчин кавказской национальности, как ему стало известно впоследствии в ходе общения, двоих звали 

<

данные изъяты>, а имя третьего пожилого мужчины, он не знает. За рулем джипа остался еще один мужчина, который из автомобиля не выходил. ФИО7 сказал ему, чтобы он оставался в машине, пока его не позовут. В свою очередь Лахонин вместе с ФИО11, ФИО2, и ФИО13, прошли внутрь кафе. Вместе с ними в кафе зашли 5 указанных мужчин кавказской национальности. Через некоторое время на улицу вышел ФИО11 и позвал его в кафе, что бы он рассказал всю правду. Следуя указанию ФИО11, он зашел в кафе, присел за столик, за которым сидели вышеуказанные лица, и стал разговаривать с ними. ФИО12, ФИО11, ФИО2 и ФИО13 изначально были настроены агрессивно. Через некоторое время все стали выходить на улицу. Выйдя на улицу, 

<

данные изъяты> попросил его проехать вместе с ними в 

<

адрес>, чтобы он другим людям все также рассказал. Он добровольно сел в указанный джип на заднее сиденье с левой стороны. Вместе с ним, на заднее сиденье, только с правой стороны, сел ФИО5. Пожилой мужчина сразу сел на переднее пассажирское сиденье «

<

данные изъяты>», а ФИО4, 

<

данные изъяты> в тот момент еще стояли на улице около джипа. ФИО12, ФИО11, ФИО2 и ФИО13 были против того, чтобы он поехал с мужчинами кавказкой национальности и требовали от них, чтобы он вышел из машины. ФИО13 попытался подойти к машине, в которой он сидел, но его оттолкнули. ФИО13 ФИО12 достал пистолет, 

<

данные изъяты> крикнул ему, чтобы он убрал пистолет, но ФИО12 произвел, как ему показалось, два выстрела в направлении ФИО4 и возможно попал в него. ФИО41 ФИО13 стал бороться с 

<

данные изъяты>. После этого ФИО2 и ФИО11 стали стрелять из одинаковых травматических пистолетов, внешне похожих на пистолеты «

<

данные изъяты> которые они брали с собой, в направлении мужчин кавказской национальности. Был ли кто ранен в результате стрельбы, устроенной ФИО12, ФИО2 и ФИО11, он не знает. Далее мужчины кавказкой национальности стали бороться с ФИО2, ФИО11 и ФИО13 и в ходе борьбы у ФИО11 и ФИО2 отобрали пистолеты. ФИО2 и ФИО3 подбежали к автомобилю «

<

данные изъяты> достали из багажника два внешне одинаковых ружья, похожих на автоматы «

<

данные изъяты>» с деревянными прикладами и цевьем, и одиночными выстрелами стали стрелять сначала вверх, а ФИО41 в направлении мужчин кавказской национальности. После этого 

<

данные изъяты> сели в автомобиль «

<

данные изъяты>», а ФИО4 за руль автомобиля «

<

данные изъяты>», и они на указанных автомобилях уехали в направлении Москвы. 

В связи с тем, что он хорошо запомнил отличительные признаки оружия, из которого стреляли ФИО2 и ФИО11, при осмотре, он с уверенностью показал, что они стреляли из пистолетов «

<

данные изъяты>» и из ружей «

<

данные изъяты>, название которых ему стало известно при осмотре. (т. 4 л.д. 75-78, т. 5 л.д. 60-62)

После оглашения протоколов допроса в качестве потерпевшего и предоставления их для обозрения, Ю.В.Б. изложенные в них показания, уличающие подсудимого ФИО2 в производстве выстрелов, не подтвердил, настаивая на показаниях, данных в судебном заседании, о том, что не помнит, стрелял ли ФИО2. А противоречия в показаниях объяснил тем, что на следствии говорил так, как говорил ему следователь.

В судебном заседании был исследован обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО3, которым он признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ у кафе «

<

данные изъяты>» хулиганства с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору, а также постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении этого же преступления, в связи с его смертью. Указанные приговор и постановление суда вступили в законную силу, и имеют преюдициальное значение, т. е. обстоятельства, установленные этими судебными актами, на основании ст. 90 УПК РФ, признаются судом без дополнительной проверки, однако с учетом того, что эти приговор и постановление не могут предрешать виновность лица, не участвовавшего ранее в рассматриваемом уголовном деле, т. е подсудимого ФИО2

Так, из приговора суда в отношении ФИО6 следует, что он совершил преступление по предварительному сговору с ФИО12 и лицом, уголовное дело, в отношении которого было выделено в отдельное производство в связи с его розыском. В приговоре содержатся показания потерпевшего Ю.В.Б. данные в судебном заседании о том, что он видел, как ФИО2 у кафе «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ доставал из багажника автомобиля два ружья, похожие на автоматы и положил их обратно, а после того, как ФИО12 произвел выстрелы из пистолета в ФИО4, ФИО2 и ФИО11 достали из багажника эти ружья и стали производить выстрелы.

Потерпевшая Ч.О.В. пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21:00, она, Ю.В.Б., ФИО7, и молодой человек по имени Близнецов Р.А., поехали на встречу с ФИО5 и ФИО4 в кафе 

<

данные изъяты>», расположенное на трассе. На другой машине с ними также поехали ФИО2, ФИО3 и еще один парень, которого она не знает. По дороге видела, как ФИО12 достал и перезарядил пистолет, в котором было два патрона. В багажнике автомашины ФИО2, видела два ружья. На встречу с ними, к кафе приехал ФИО5, ФИО4 и с ними еще человек 6. ФИО4 приехал на автомобиле «

<

данные изъяты> черного цвета, и еще приехала машина серебристого цвета, «

<

данные изъяты>», в которой находились лица кавказской национальности. В кафе пошли ФИО3 В., ФИО2, ФИО7 и лица кавказской национальности, точно ФИО4 с ФИО10 и еще кто-то. ФИО3 В. подошел к Ю.В.Б. и сказал «Сиди в машине, ФИО42 мы тебя позовем». Минут через 10, Ю.В.Б. тоже зашел в кафе, они там разговаривали. Спустя какое-то время все начали выходить из кафе и Ю.В.Б. сел в машину «

<

данные изъяты>». Незнакомый ей молодой человек, который приехал с ФИО20, попытался вытащить Ю.В.Б. из автомобиля. ФИО7 выстрелил два раза в ФИО4. Далее кто-то из лиц кавказской национальности выстрелил в ФИО12 и тот упал. После этого ей стало страшно, она легла на колени к ФИО9 и накрылась шубой. Она слышала еще выстрелы, и полагает, что из ружей тоже стреляли. Из разговора ФИО9 с подругой ей известно, что ФИО2 тоже участвовал в перестрелке. После произошедшего у ФИО2 было пулевое ранение на руке, у ФИО11 на ноге, у ФИО7 и неизвестного ей молодого человека тоже были травмы. ФИО3 и ФИО2 приезжали к ней домой, и сказали ничего не рассказывать о случившемся у кафе. После перестрелки, она один день ночевала у ФИО9, ФИО11 и ФИО7 не выпускали ее, говорили, что бы осталась у них. 4 апреля ее вызвали в полицию в качестве свидетеля и спрашивали про перестрелку. Она пояснила, что ФИО9 говорила ей ничего не рассказывать, угрожала, что иначе ребята голову оторвут после судов. После этого ей предоставили государственную защиту. Кроме того, ФИО2 ее просил не говорить в суде, что он участвовал в перестрелке. Ложных показаний не давала, но в связи с истечением продолжительного времени плохо помнит те события. Стреляли ли ФИО2 и ФИО11, не помнит. 

В судебном заседании, в связи с наличием противоречий, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии в качестве потерпевшей. (т. 4 л.д. 96-99, т. 5 л.д. 63-65)

Из протоколов ее допроса в качестве потерпевшей следует, что ДД.ММ.ГГГГгода, около 20:00 она вместе с ФИО7, ФИО9, Ю.В.Б.Ю.В.Б. и Близнецов Р.А., на автомобиле последнего «

<

данные изъяты>», выехали из 

<

адрес>, на встречу сФИО4. При этом за рулем автомобиля находился Близнецов Р.А.. Через некоторое время они приехали к ресторану «

<

данные изъяты>», расположенному на 

<

адрес>, где подъехали к автомобилю «

<

данные изъяты>. ФИО7 вышел из автомобиля и пересел в указанный «

<

данные изъяты> В указанном автомобиле ФИО7 находился несколько минут. Впоследствии ей стало известно, что в данном «

<

данные изъяты> находились ФИО3, ФИО2 и ФИО13.ФИО7 разговаривал с ними по поводу предстоящей встречи с лицами кавказскойнациональности, в частности, с ФИО4. После этого ФИО7 снова сел к ним в машину и сказал Близнецов Р.А., чтобы он поехал за указанным автомобилем«

<

данные изъяты> Через некоторое время, примерно в 22:00 часов, она увидела, что они подъехали к кафе «

<

данные изъяты> расположенному на 

<

адрес>» 

<

адрес>. Автомобиль «

<

данные изъяты> припарковался напротив входа в кафе перпендикулярно проезжей части, а они на автомобиле «

<

данные изъяты>» припарковались ФИО43 от кафе за «

<

данные изъяты>». Из салона автомобиля «

<

данные изъяты>» было видно «

<

данные изъяты>» и вход в кафе. После этого ФИО7 достал из кармана куртки травматический пистолет, дослал патрон в патронник и снова убрал данный пистолет в карман. Позже ей стало известно, что данный пистолет принадлежал Близнецов Р.А., и что в нем имелось всего два патрона. ФИО7 и Ю.В.Б. вышли из автомобиля и подошли к автомобилю 

<

данные изъяты>». Из указанной машины вышли ФИО3, ФИО2 и ФИО13. ФИО2 открыл багажник автомобиля «

<

данные изъяты> и она увидела, что в багажнике лежат несколькотравматических пистолетов, а так же два автомата, похожих на «

<

данные изъяты>». ФИО3 и ФИО2 взяли с собой по одному пистолету, каждый из них дослал патрон в патронник, а ФИО41 убрали пистолеты под куртки. ФИО3 и ФИО2 взяли каждый по указанному автомату, также дослали патроны в патронники и положили автоматы обратно в багажник, после чего закрылибагажник. Тогда она поняла, что ФИО12, ФИО11, ФИО2 и ФИО13 договорились устроить стрельбу из оружия, хотя когда они ехали к кафе, ФИО7 пояснял нам, что они едут просто поговорить с лицами кавказской национальности. Далее, через некоторое время она увидела, что к кафе подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>» черного цвета и джип темно-серого цвета, возможно, это был «

<

данные изъяты>». Указанные автомобилиприпарковались также напротив входа в кафе параллельно друг дугу с двух сторон от«

<

данные изъяты>» вышел ФИО4 и ФИО5. Из джипа вышли три неизвестных ей мужчины, кавказской национальности. За рулем джипа остался еще один мужчина, который из автомобиля не выходил. Всего было 6 мужчин кавказской национальности. ФИО7 сказал Ю.В.Б., чтобы тот оставался в их автомобиле, пока его не позовут. В свою очередь Лахонин вместе с ФИО11, ФИО2 и ФИО13 прошли внутрь кафе. Вместе с ними в кафе зашли 5 указанных мужчин кавказской национальности. Через некоторое время на улицу вышел ФИО11 и позвал Ю.В.Б. в кафе, при этом пояснив ему, что он должен рассказать всю правду. Ю.В.Б. и ФИО3 зашли в кафе. Она совместно с Близнецов Р.А. и ФИО9, оставались в автомобиле Близнецова. Через некоторое время она увидела, что ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО13, а так же ФИО4, ФИО5 и неизвестные ей мужчины кавказкой национальности вышли из помещения кафе. Находясь рядом с кафе, они о чем-то эмоционально разговаривали. Далее она увидела, что Ю.В.Б. сел на заднее пассажирское сиденье с левой стороны автомобиля 

<

данные изъяты>. Вместе с ним на заднее сиденье, только с правой стороны сел ФИО5. За рулем джипа находился также мужчина кавказской национальности. ФИО4 и несколько мужчин кавказской национальности в тот момент еще стояли на улице около джипа. ФИО12, ФИО11, ФИО2 и ФИО13 были против того, чтобы Ю.В.Б. поехал с мужчинами кавказкой национальности и требовали, чтобы он вышел из автомобиля. ФИО13 попытался подойти к машине, в которой сидел Ю.В.Б., но его оттолкнули. В следующее мгновение ФИО7 достал пистолет и произвел два выстрела. В результате данных выстрелов она сильно взволновалась и наклонила голову вниз. Она не полностью видела все произошедшие события перестрелки, т.к. очень боялась и периодически наклоняла голову вниз. Однако, исходя из последующих разговоров, с Ю.В.Б. и ФИО9, ей стало известно, что именно ФИО7 стрелял из травматического пистолета, а ФИО3 и ФИО2 сначала также стреляли из травматических пистолетов, а затем из двух охотничьих ружей, которые они называли «

<

данные изъяты>», т.к. визуально данные ружья были похожи на автоматы 

<

данные изъяты>. В результате указанных событий, ей был причинен моральный вред, выразившийся в сильных душевных волнениях. 

В рамках уголовного дела №, из которого выделено настоящее уголовное дело, ей для прослушивания предъявлялась фонограмма с записями телефонных разговоров ФИО9, содержащиеся на CD-R диске. Прослушав несколько аудиозаписей, она с уверенностью узнала голос ФИО9, которая разговаривала с разными лицами, в том числе и ФИО2. В ходе данных разговоров ФИО9 обсуждала обстоятельства стрельбы, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ у кафе «

<

данные изъяты>». Слова ФИО9 по факту произошедшей стрельбы соответствовали действительным обстоятельствам событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ у кафе «

<

данные изъяты>». 

Свои показания данные на предварительном следствии Ч.О.В. полностью подтвердила, и пояснила, что сама не видела, как ФИО2 стрелял, а знает об этом со слов ФИО9, дополнив, что сотрудники полиции на нее давление не оказывали, и ложных показаний давать не требовали.

На дополнительный вопрос, оказывалось ли какое-либо давление на Ю.В.Б., ответила, что когда ФИО9 и Колодин высказывали ей угрозы, они в том числе говорили, что Ю.В.Б. не вернется из Москвы, а когда вернется, то его здесь убьют. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в суде в отношении ФИО11, Ю.В.Б. писал СМС следователю, чтобы его после судебного заседания сопроводили. 

Свидетель ФИО4 рассказал, что в 2018 г. им были перечислены денежные средства фирме, директором которой была соседка Ч.О., ФИО9, фамилию которой он не помнит. Через некоторое время ему поступил звонок, о том, что он должен кому-то денег в Тамбове, а деньги, которые были перечислены на счет ФИО9, якобы ушли в счет его какого-то непонятного долга, а также с него требовали еще примерно 3 500 000 руб. По телефону ему сказали «Приезжайте сюда, будем разбираться». На встречу он приехал в конце марта 2018, которая произошла в кафе «

<

данные изъяты>» на въезде в Тамбов. Там присутствовали ФИО7, ФИО20, ФИО13, ФИО11 и еще пару человек. С его стороны помимо него самого приехало еще пятеро товарищей. Какого-либо оружия у них с собой не было. Разговор пошел не в том русле. Те, кому он, якобы, должен был денег, привезли под давлением Ю.В.Б. в качестве свидетеля, подтвердить, что он что-то, кому-то обещал. Ю.В.Б. этого естественно не подтвердил. До этого, Ю.В.Б. ему звонил по телефону и говорил, что ФИО2 и ФИО11 ему угрожали, требовали, что бы либо Ю.В.Б., либо он (ФИО4) выплатили деньги. Когда они вышли из кафе, он предложил подвезти Ю.В.Б. и тот сел к ним в джип. ФИО13, фамилию которого он не знает, попытался вытащить Ю.В.Б. из машины. Он сказал ФИО13, что этого делать не надо и не дал тому открыть дверь автомобиля. После этого, ФИО13 выстрелил ему в плечо из травматического пистолета. Парень с его стороны сцепился с ФИО13. У ФИО2 было травматическое оружие, похожее на автомат «

<

данные изъяты>», из которого тот выстрелил в сторону их машины один раз, а потом у него в патроннике заклинил патрон. После выстрела, между ним и ФИО2 произошла борьба. В ходе конфликта его товарищами у лиц с другой стороны, были отобраны два пистолета, по дороге они были выброшены. 

В судебном заседании, в связи с наличием противоречий, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве свидетеля. (т. 3 л.д. 158-160).

Из оглашенного протокола допроса следует, что в 

<

адрес> у него есть знакомые Ч.О.В. и Ю.В.Б., которые в свою очередь знакомы с ФИО9 и ФИО7. В марте 2018 года Л-ны должны были ему денежные средства в сумме около 2 000 000 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил какой-то парень, который представился ФИО2, сказал, что он от ФИО9, и пояснил, что по какой-то непонятной причине, деньги ему не отдадут. В тот же день он запланировал поездку в Тамбов для решения данного финансового вопроса. По телефону они с ФИО2 договорились встретиться около 21:00 ч. в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном на трассе в 

<

адрес>. ФИО41 он позвонил своему знакомому ФИО5, которому рассказал сложившуюся ситуацию. ФИО14 посоветовал ему не ездить одному, т.к. один он не сможет решить данный финансовый вопрос, и на него будут оказывать эмоциональное давление. Также он сказал, что подъедет туда вместе со своими несколькими знакомыми. Они планировали просто приехать на встречу и поговорить, никакого оружия у них не было. Примерно в 21:00 ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» подъехал к кафе «

<

данные изъяты>». На тот момент у кафе уже стоял автомобиль «

<

данные изъяты>», на котором приехал ФИО5 с 4 своимизнакомыми. Также на тот момент у кафе стояли автомобили «

<

данные изъяты>». Насколько он помнит, он последним заходил в кафе, остальные уже были там, либо он заходил с кем-то из парней. В кафе один из парней был одет в камуфляжный костюм цвета хаки, на голове была бейсболка также цвета хаки, впоследствии стало известно, что его зовут ФИО7. Второй был в темной ветровке без рукавов, под которой был одет спортивный костюм - темные штаны и кофта с рукавами наполовину белого и наполовину красного цвета, впоследствии стало известно, что его зовут ФИО3. Третий парень был одет в спортивную куртку с рукавами темного цвета и штаны темного цвета, впоследствии стало известно, что его зовут ФИО2. Четвертый парень был самым высоким и в ходе разговора картавил, поэтому он понял, что по телефону разговаривал именно с ним. Через некоторое время в кафе зашел Ю.В.Б. и он попросил его съездить с ними в 

<

адрес> и рассказать там всю сложившуюся ситуацию по поводу денежных средств. Ю.В.Б. согласился. Тогда они все стали выходить на улицу, Ю.В.Б. сел на заднее сиденье с левой стороны в «

<

данные изъяты>», ФИО5 сел также на заднее сидень данного автомобиля с права. Несколько знакомых ФИО14, он не помнит, кто именно, а также он сам стояли на улице около джипа. ФИО12, ФИО11, ФИО2 и ФИО13 были против того, чтобы Ю.В.Б. поехал с ними, и требовали, чтобы он вышел из машины. ФИО13 подошел к автомобилю и хотел выташить Ю.В.Б.. Он попросил его отойти от машины, и они стали отталкивать друг друга, после чего ФИО7 достал из кармана пистолет и произвел выстрелы в его направлении, при этом повернулся боком, чтобы уклониться, и одна пуля зацепила спину. ФИО11 и ФИО2 также стали стрелять из пистолетов, тогда знакомые ФИО14 отобрали у них пистолеты, после чего ФИО2 и ФИО11 подбежали к автомобилю «

<

данные изъяты>», достали из багажника два автомата, похожих на автомат 

<

данные изъяты>» и одиночными выстрелами стали стрелять сначала вверх, а затем в их сторону, но не попали. Предполагает, что пистолеты были отобраны у ФИО7 и ФИО2, но точно он не знает. Возможно, у ФИО3 0В. не отбирали пистолет, а он сам его отбросил или потерял в суете данных событий, либо просто кончились патроны, и тогда он побежал за автоматом. Он и его знакомые на автомобилях, на которых приехали, быстро уехали в направлении Москвы, когда отъезжали от кафе, то слышали вслед еще выстрелы. 

По пути в Москву, он не помнит, кто и где именно, выбросил вокно автомобиля отобранные у парней два травматических пистолета. Ю.В.Б. поехал с ними в Москву добровольно, потом также добровольно уехал обратно. 

Свои показания данные на предварительном следствии ФИО4 полностью подтвердил, в том числе о наличии у ФИО2 и ФИО11 пистолетов. На вопрос о причинах противоречий в судебном заседании заявил, что в связи с истечением времени и приемом ряда лекарственных препаратов, некоторые события он мог забыть. Дополнил, что после всей этой ситуации ему звонил человек, который не представился и просил вернуть пистолеты ФИО2 и ФИО12. 

Свидетель ФИО5 показал, что примерно два года назад, он, в числе других лиц, приезжал в кафе 

<

данные изъяты>» для разговора по просьбе своего друга, ФИО4. К кафе приехали на двух машинах, никакого оружия с собой не было. Зашли в кафе, чтобы поговорить, разговор не сложился, после этого вышли. Участвующий в разговоре Ю.В.Б. говорил, что ему угрожают, запугивают, и просил помощи. Он и Ю.В.Б. сели в машину. После этого, приехавшие с другой стороны люди, начали в них стрелять. Их было человек 5-6, точно не помнит. Насколько он помнит, у них у всех было оружие. Перед машиной бегал человек с оружием. Находясь в машине, он слышал пистолетные выстрелы и видел как один из приехавших, высокого роста стрелял из пистолета по автомобилю, другой, внешне похожий на подсудимого ФИО2, проходил мимо с ружьем или автоматом «

<

данные изъяты>». С места происшествия он уехал совместно с Ю.В.Б. и ФИО14. ФИО4 сказал ему, что было еще одно ружье.

В судебном заседании, в связи с наличием противоречий, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве свидетеля. (т. 2 л.д. 132-134, т. 3 л.д. 143-146)

Из протоколов его допроса в качестве свидетеля следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его друг ФИО4 и рассказал, что у него есть знакомая по имени Ч.О.В., которая живет в Тамбове, и он ей перевел деньги в сумме 1 500 000 рублей, для обналичивания. А Ч.О.В., в свою очередь перевела их ФИО9, но в результате деньги они ему не вернули и ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил какой-то парень, и сказал, что он от ФИО9, и, что деньги ему не отдадут. Байгираев Р. возмущался, пытался объяснить ему, что денежные средства принадлежат не ему, и что их нужно отдать. Однако парень сказал, что ФИО14 должен им еще деньги, и чтобы он приезжал в 

<

адрес>, и привозил деньги. Они договорились встретиться в кафе на трассе рядом с Тамбовом, чтобы поговорить и решить данный финансовый вопрос. Он в тот момент находился в другом регионе, и попросил ФИО14 подождать его с друзьями, т.к. на ФИО14 могут оказать давление. Они встретились с ФИО14 на трассе в 

<

адрес>, при подъезде к кафе «

<

данные изъяты> при этом он был на автомобиле «

<

данные изъяты>» темно-серого цвета, с 4 своими знакомыми. ФИО4 приехал на автомобиле «

<

данные изъяты>». Подъехав к данному кафе, он увидел, стоящие рядом автомобили «

<

данные изъяты>». Они припарковали свои машины и пошли в кафе. Из указанных автомобилей вышли 4 ранее ему незнакомых парня. Один из них был одет в камуфляжный костюм цвета хаки, на голове была бейсболка также цвета хаки, впоследствии стало известно, что его зовут ФИО7. Второй был в темной ветровке без рукавов, под которой был одет спортивный костюм - темные штаны и кофта с рукавами наполовину белого и наполовину красного цвета, впоследствии стало известно, что его зовут ФИО3 В.. Третий был одет в спортивную куртку с рукавами темного цвета и штаны темного цвета, впоследствии стало известно, что его зовут ФИО2. Четвертый самый высокий, в темных штанах и темной куртке, впоследствии стало известно, что его зовут ФИО13. Они все вместе зашли в кафе, где сели за столик. ФИО4 разговаривал с кем-то из парней, в основном с ФИО13. Через некоторое время в кафе зашел еше один парень, впоследствии стало известно, что его зовут Ю.В.Б.. Он в данном разговоре практически не принимал участия, но слышал, что они требуют деньги с ФИО14. В итоге, они поняли, что ни о чем не договорятся, и стали выходить из кафе, при этом попросили Ю.В.Б., чтобы он поехал с ними в 

<

адрес> и рассказал всю сложившуюся ситуацию по поводу тех денежных средств. ФИО13 Ю.В.Б. согласился и сел на заднее сидение с левой стороны в 

<

данные изъяты> он также сел на заднее сиденье данного автомобиля с правой стороны. Несколько его знакомых, стояли на улице около джипа. ФИО12, ФИО11, ФИО2 и ФИО13 были против того, чтобы Ю.В.Б. поехал с ними, и требовали, чтобы он вышел из машины. ФИО13 стал бороться с кем-то из его знакомых. ФИО7 достал пистолет и произвел несколько выстрелов в направлении ФИО4, и как ему кажется, попал тому в спину. ФИО11 и ФИО2, насколько он помнит, также стали стрелять из пистолетов, но, сколько они сделали выстрелов и в направлении кого, не помнит. Он сидел с Ю.В.Б. в машине и не выходил. После этого его знакомые отобрали у стрелявших пистолеты, но он не видел, чтобы они из них стреляли. Затем ФИО2 и ФИО11 подбежали к «

<

данные изъяты> достали из багажника два автомата, похожих на автомат «

<

данные изъяты> и одиночными выстрелами вдвоем стали стрелять сначала вверх, а затем в их сторону, но ни в кого не попали. Они на двух автомобилях, на которых приехали, быстро уехали оттуда, и поехали в направлении Москвы. Когда отъезжали от кафе, то слышали вслед еще выстрелы. Насколько он помнит, пистолеты, которые отобрали его знакомые, они выбросили, когда уезжали от кафе.

Свои показания данные на предварительном следствии ФИО10 полностью подтвердил. Однако на вопрос о причинах наличия противоречий в части его показаний о количестве ружей, похожих на автомат «ФИО11», которые он видел в руках открывших стрельбу у кафе «

<

данные изъяты> в судебном заседании заявил, что в связи с истечением времени некоторые события забыл и, кроме того, уточнил, что в руках у стрелявших он видел один автомат, но по звукам выстрелов там было два автомата.

Свидетель Близнецов Р.А. рассказал, что с середины марта 2018 он за плату возил на автомобиле своего знакомого ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20:00 ФИО12 позвонил ему и сказал «Подъезжай, поедем на встречу». Он приехал и в его автомашину «

<

данные изъяты>» сели Ю.В.Б., ФИО9, ФИО7 и Ч.О.В., после чего они поехали в кафе «

<

данные изъяты>». Там стоял автомобиль 

<

данные изъяты>». В нем сидел ФИО2 и еще двое ребят. Далее они поехали в кафе «

<

данные изъяты> расположенное на трассе. ФИО7 и люди из 

<

данные изъяты>» зашли в кафе «

<

данные изъяты>». Потом приехали люди кавказской национальности на «

<

данные изъяты>» вышло человек 6 и двое или трое из «

<

данные изъяты>». Они также направились в кафе. Он, ФИО9, Ч.О.В. и Ю.В.Б. сидели в его машине. ФИО42 ФИО7 подошел к нему и спросил про имеющийся у него при себе травматический пистолет, в котором было два патрона, пояснив, что он ему нужен на всякий случай, для самообороны. Он передал ФИО7 этот пистолет. ФИО42 ФИО7 пришел и позвал Ю.В.Б.. Примерно минут через пять все вышли, и началась какая-то суматоха. ФИО7 первый выстрелил в мужчину кавказской национальности, и началась стрельба. В руках у участников произошедшего он видел пистолеты, какого-либо другого оружия не видел. В руках у ФИО2 он тоже видел пистолет, но не видел, что бы он в кого-то стрелял. Потом лица кавказской национальности стали резко уезжать. Затем уехали люди на 

<

данные изъяты>». Он узнал, что Ю.В.Б. тоже уехал с лицами кавказской национальности. На месте остались только он, две девочки и ФИО7. Он вышел из машины и увидел, что ФИО7 лежал около беседки в снегу с окровавленным подбородком. Он, дал ему влажные салфетки, посадил на переднее сиденье и отвез в больницу, где ФИО7 обработали рану и зашили подбородок. ФИО42, ФИО7 сказал ехать на перекресток 

<

адрес>, где встретились с людьми, которые были в «

<

данные изъяты>». ФИО42 ФИО7 сказал, что надо ехать собирать гильзы. Они поехали, а потом он отвез его домой с ФИО9 и ФИО15. 

Свидетель ФИО16 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в составе следственной оперативной группы на место происшествия в кафе 

<

данные изъяты>» для проверки информации о конфликте ДД.ММ.ГГГГ, после которого на улице произошла стрельба. Поверив эту информацию, и, установив, что она подтвердилась, он сделал сообщение в ОМВД России по Тамбовскому району.

Свидетель ФИО17 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала барменом в кафе «

<

данные изъяты> и подтвердила, что в вечерне время в кафе сидели молодые ребята больше 5 человек, пили чай. После того как они ушли, она пошла за ними убирать, и, на улице кто-то начал взрывать петарды. Она слышала 2 щелчка. Чуть позже в кафе заходила девушка и что-то спрашивала, сотрудница кафе достала ей что-то из аптечки, и она ушла. 

Свидетель ФИО18 рассказал, что по данному уголовному делу он производил допрос потерпевших и подсудимого в рамках предварительного следствия. Допрос этих лиц производился в соответствии с требованиями УПК РФ, без оказания какого-либо давления или склонения к даче недостоверных показаний. В ходе следствия ни потерпевшие, ни подсудимый резко разнящихся относительно версии следствия показаний, не давали. В отношении потерпевшей Ч.О.В., на основании ее заявления, была применена государственная защита в связи с тем, что на нее оказывалось давление со стороны подсудимого, который приезжал к ней и говорил, что если ее будут вызывать, она должна будет скрываться или воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. 

При предъявлении обвинения не было конкретной идентификации оружия в плане номера оружия, серии, но по моделям оружия путем показаний свидетелей было установлено, что стреляли из ружей с деревянным прикладом. Кроме ВПО была изъята еще и сайга, которая имеет металлический приклад, но свидетели и потерпевший настойчиво утверждали, что были ружья с деревянным прикладом, в частности, так утверждал Ю.В.Б.. 

Помимо этого вина ФИО2 подтверждается:

- протоколом предъявления для опознания по фотографии со справкой,согласно которому Ю.В.Б. опознал ФИО3, который передвигался на автомобиле марки «

<

данные изъяты> фрагмент государственногорегистрационного знака 

<

данные изъяты>, совместно с мужчиной по имени ФИО2, иучаствовал в перестрелке ДД.ММ.ГГГГ у кафе «

<

данные изъяты> производил выстрелы изавтомата; (т. 2 л.д. 154-158)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии со справкой,согласно которому Ю.В.Б. опознал ФИО2, которыйпередвигался на автомобиле марки 

<

данные изъяты>», фрагмент государственногорегистрационного знака 

<

данные изъяты> совместно с мужчиной по имени В., и участвовалв перестрелке ДД.ММ.ГГГГ у кафе 

<

данные изъяты>», производил выстрелы из автомата; (т. 2 л.д. 159-163)

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у Близнецова Р.А.изъято разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматичеекого,огнестрельного оружия ограниченного поражения ТТ – Лидер калибра 10х32 и патронов к нему; (т. 1 л.д. 29-31) 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которогоосмотрен участок местности у кафе «

<

данные изъяты>», расположеннего на 447 км автодорогиМ-6 «Каспий» в 

<

адрес> и помещение данного кафе, с территории прилегающей к кафе изъяты 3 гильзы с маркировкой«

<

данные изъяты>», а в помещении кафе изъят DVD- диск с видеофайлами записи из зала кафе за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 до 23:00; (т. 1 л.д. 5-10)

- протокол осмотра DVD-R диска «Verbatim», папка «280318_кафе_

<

данные изъяты> с видеозаписями с камер видеонаблюдения, содержащий информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 за столик кафе «

<

данные изъяты> присаживаются ФИО3 одетый в темные спортивные штаны, темную ветровку без рукавов, под которой одета спортивная кофта с рукавами наполовину белого наполовину красного цветов, ФИО2, одетый в спортивную куртку черно-серого цвета и штаны темного цвета, ФИО13, также с описанием одежды; ФИО43 указано, что в 22:07 к столику подходят двое мужчин кавказской национальности, ФИО5 и неизвестный, затем от столика отходит ФИО3, ФИО42 возвращается, после от столика отходит ФИО5; в 22:09 к столику подходят трое мужчин кавказской национальности, среди которых ФИО5 и ФИО4; в 22:18 к столику подходят ФИО7, одетый в камуфляжный костюм и камуфляжную бейсболку, неустановленный мужчина кавказской национальности и Ю.В.Б., который присел за столик; сидящие за столом разговаривают, периодически кто-то встает из-за стола, кто-то присаживается; в 22:32 все выходят из кафе; в 22:36 в кафе заходит девушка (ФИО9), разговаривает с двумя женщинами – сотрудницами кафе, берет салфетки и выходит из кафе. (т. 3 л.д. 181-183)

- протоколом обыска по месту регистрации ФИО6 по адресу:

<

адрес>,

<

адрес>, с фототаблицей, согласно которому, кроме прочего, были изъяты пистолетмарки «

<

данные изъяты>» №, калибра «

<

данные изъяты>», оружие, похожее на автоматс надписью «

<

данные изъяты>, калибра «.366 ТКМ»; (т. 1 л.д. 160-166)

- протоколом осмотра предметов с участием Ю.В.Б., в ходе которогобыло осмотрено оружие и боеприпасы, изъятые в ходе обысков по адресам: 

<

адрес>, при осмотре Ю.В.Б.. пояснил, что среди представленного оружия отсутствует пистолет из которого стрелял ФИО19, при этом, ФИО6 и ФИО2 стреляли из пистолетов «

<

данные изъяты>» имеющих внешнее сходство с пистолетами ФИО22 и из ружей «

<

данные изъяты>» имеющих внешнее сходство с автоматами 

<

данные изъяты>; (т. 4 л.д. 38-40) 

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты>, и их носителей, согласно которому рассекречено: постановление о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации стехнических каналов связи» №с от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи Тамбовского областного суда о проведении ОРМ «прослушивание телефонныхпереговоров» № от ДД.ММ.ГГГГ, диск № (без названия, CD-R), справка № отДД.ММ.ГГГГ, содержащая сводки телефонных переговоров, полученных в результатеОТМ «ПТП» в отношении ФИО9; (т. 2 л.д. 180-181)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскнойдеятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому переданыв СЧ СУ УМВД России по Тамбовсокой области результаты оперативно-розыскнойдеятельности: постановление о проведении ОРМ «прослушивание телефонныхпереговоров», «снятие информации с технических каналов связи» №с от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи Тамбовского областного суда о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» № от ДД.ММ.ГГГГ, диск № (без названия, CD-R), справка № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сводки телефонных переговоров, полученных в результате ОТМ «ПТП» в отношении ФИО9; (т. 2 л.д. 182-183)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск сс результатами проведенных мероприятий «прослушивание телефонныхи иных переговоров» по абонентскому номеру №, используемомуФИО9, при воспроизведении которого с помощьюПК установлено, что на диске имеются папки содержащие файлы (текстовые и звуковые «wav») телефонных переговоров по абонентскому номеру: № за ДД.ММ.ГГГГ (всего 212 файлов), во время которых ФИО21 А.Е. сообщает об обстоятельствах конфликта произошедшего на территории, прилегающей к кафе 

<

адрес>, при этом поясняет, что «те, кто ехал в другой машине на всякий случай взяли по «травмату» каждый»; «У кафе, они начали из своих «травматов» стрелять», и уточнила, что часть действий она не видела, т. к. загораживала другая машина; (т. 3 л.д. 186-197) 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трехгильзах, изъятых с места происшествия и представленных на исследование, имеютсяследы оружия, пригодные для идентификации оружия, их отстрелившего, при этом двегильзы отстреляны из оружия ограниченного поражения калибра. 

<

данные изъяты>), а одна гильза отстреляна из оружия ограниченного поражения калибра10x32 мм («

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 4-5)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пистолет,представленный на исследование, является огнестельным оружием ограниченногопоражения, калибра 45 Rubber марки «МР-80-13Т», №, пригоден длястрельбы; (т. 2 л.д. 49-51)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому карабин, представленный на исследование, является охотничьим гладкоствольным длинноствольным самозарядным ружьем модели «

<

данные изъяты>» калибра. 366 ТКМ,№ ЕБ8021, пригоден для стрельбы. (т. 2 л.д. 106-108)

Таким образом, исследовав все перечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 75, 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

К такому выводу суд приходит после их непосредственного исследования в ходе судебного разбирательства и сопоставления их с доказательствами, представленными стороной защиты в опровержение доводов обвинения. Оценивая каждое доказательство в отдельности, суд отмечает, что показания потерпевших и свидетелей, а также протоколы осмотров, выемки, обысков, предъявления для опознания и заключения экспертиз получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, а результаты оперативно - розыскного мероприятия в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», т.к. оно было проведено на основании разрешения суда.

Оценивая отчасти противоречивые показания потерпевшего Ю.В.Б., относительно того, что в последних из них он заявил, что не помнит, стрелял ли подсудимый ФИО2, и не подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, суд кладет в основу приговора и признает достоверными именно те, которые были даны на следствии, поскольку они наиболее подробны и последовательны, и согласуются с содержанием протоколов опознания ФИО11 и ФИО2, протоколов осмотра пистолетов и ружей, произведенных с его участием, с показаниями потерпевшей Ч.О.В., а также свидетелей, и с содержанием ОРМ «Прослушивание телефонных и иных переговоров», подтверждающим факт применения лицами, передвигающимися в автомашине «

<

данные изъяты>» (ФИО2, ФИО3 и ФИО13) «травматов» травматических пистолетов и ружья, называемого «

<

данные изъяты>». Из оглашенного приговора, постановленного в отношении ФИО11, следует, что Ю.В.Б. при даче показаний в суде уличал ФИО2 в применении оружия, однако при рассмотрении настоящего дела показания изменил. Изменение им показаний в части, касающейся не подтверждения прежних, о применении оружия ФИО2, суд расценивает, как стремление помочь ему избежать уголовной ответственности, в результате оказываемого на него опосредованного давления, поскольку из показаний потерпевшей Ч.О.В., а также самого Ю.В.Б. следует, что на него, хоть и не явное, но оказывалось давление, посредством высказываний ФИО11, приведенных в их показаниях, а также просьбы ФИО2, обращенной к Ч.О.В., не говорить в суде, что он участвовал в перестрелке. 

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО4, относительно обстоятельств, при которых ФИО12, ФИО11, и ФИО2 производили выстрелы из пистолетов и ружей, суд признает их достоверными, так как они согласуются с показаниями Ю.В.Ю., Ч.О.В. и свидетеля Близнецова, а также с содержанием протокола осмотра CD-R диска, при прослушивании которого получены сведения об обсуждении ФИО9 обстоятельств стрельбы у кафе 

<

данные изъяты>». Несмотря на наличие незначительных расхождений в описании одних и тех же событий, все указанные лица подтвердили, что первым выстрелил ФИО12, а ФИО41 другие лица, в том числе ФИО2 стали стрелять из травматических пистолетов, а затем ФИО2 и ФИО11, продолжили стрельбу из ружей. Кроме того, суд отмечает, что показания ФИО4 и ФИО5, в части описания одежды, в которой находились ФИО2, ФИО11 и ФИО12 совпадают с содержанием протокола осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения кафе «

<

данные изъяты>», согласно которому: ФИО2 был одет в спортивную куртку черно-серого цвета и штаны темного цвета, ФИО11 в темную ветровку без рукавов, под которой была спортивная кофта с рукавами наполовину белого и красного цветов, темные спортивные штаны, ФИО12 в камуфляжный костюм и камуфляжную бейсболку, что также указывает на достоверность их показаний. Незначительные расхождения в показаниях, данных на следствии (более подробно) и в суде, ФИО4 и ФИО10 объяснили истечением времени. Каких-либо существенных противоречий в них, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. 

Проверяя доводы подсудимого о непричастности к совершению преступления, о том, что от правоохранительных органов он не скрывался, поддержанные его защитником, и обоснованные тем, что пистолета «

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты>» у него никогда не было и в руках он его не держал, а ружье «

<

данные изъяты>» калибра «.366 ТКМ» приобрел только ДД.ММ.ГГГГ, суд признает их несостоятельными на основании следующего. После совершенного преступления ФИО2, в связи с подозрением в причастности к преступлению, был объявлен в розыск и задержан спустя продолжительное время. Факт применения им при совершении хулиганства травматического пистолета и ружья соответствующей марки судом достоверно установлен, а то обстоятельство, что у него на момент совершения преступления отсутствовало такое ружье, зарегистрированное в установленном законом порядке, не исключает возможность применения им аналогичного, либо зарегистрированного на иных лиц, либо находившегося в незаконном обороте. Оценивая показания ФИО2 о том, что на момент совершения преступления у него имелся зарегистрированный в установленном законом порядке травматический пистолет 

<

данные изъяты>, внешне похожий на пистолет «

<

данные изъяты>», но ДД.ММ.ГГГГ он его при себе не имел, суд относится к ним критически, поскольку вся совокупность исследованных доказательств, в том числе показания потерпевшего и свидетелей о применении пистолетов, похожих на пистолет «ФИО22» и данные о подаче ФИО2 заявления об утрате этого пистолета ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на вторые сутки после совершенного преступления (т.5 л.д. 48), позволяет прийти к выводу, что этот пистолет мог быть применен и утрачен ФИО2 во время совершения преступления, так как по делу объективно установлено, что два пистолета, один у ФИО12, а второй у другого лица, были отобраны лицами кавказской национальности. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что у ФИО2 был отобран пистолет, а после случившегося, ему кто-то звонил, не представившись, и просил вернуть пистолеты ФИО2 и ФИО12. (т. 3 л.д. 158-160) Отсутствие на месте происшествия гильз, стреляных из пистолета 

<

данные изъяты>, также не исключает возможность его применения, поскольку из показаний свидетеля Близнецова следует, что он, Л-ны и Ч.О.В. ездили к кафе «

<

данные изъяты>» собирать гильзы. Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он вышел из кафе позже всех, так как расплачивался, и сразу при выходе получил ранение, суд отвергает как не соответствующие установленным обстоятельствам, поскольку исследованный в ходе судебного разбирательства протокол осмотра видеозаписи свидетельствует о том, что в 22:32 все, в том числе и ФИО2 вышли из кафе. Совокупность других доказательств, объективно подтверждает то, что после выхода из кафе, первым выстрелил ФИО12, а ФИО41 стали стрелять ФИО2 и ФИО11. Имеющееся в показаниях подсудимого утверждение о том, что о причине начала стрельбы ФИО12, (якобы похищение Ю.В.Б.), ему стало известно потом из разговоров, суд отвергает как надуманное, основанное на стремлении подтвердить свою непричастность к совершенному преступлению и избежать уголовной ответственности. Исходя из установленных обстоятельств дела, а также показаний самого Ю.В.Б. о согласии добровольно сесть в автомобиль и поехать в Москву, каких-либо оснований полагать, что его хотели похитить, не имелось. 

Протокол обыска по месту регистрации ФИО2 по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> «А», с фототаблицей (т. 1 л.д. 233-235), содержащий информацию об изъятии ружья «

<

данные изъяты> № ЛИ3261, калибра «.366 ТКМ», судом исключен из числа доказательств, подтверждающих виновность ФИО2, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что это ружье приобретено им после совершенного преступления. (т. 1 л.д. 233-235) Однако исключение этого протокола из числа доказательств по делу не дает оснований сомневаться в доказанности виновности ФИО2, поскольку факт применения им при совершении хулиганства ружья такой же марки и пистолета, похожего на пистолет «

<

данные изъяты>», судом объективно установлен.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд признает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:32 до 22:40, у кафе «

<

данные изъяты>», т. е. в общественном месте, имело место хулиганство, которое было совершено с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору, т.е. ФИО2, а так же лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, и ФИО6, в отношении которого судом ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, вступивший ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. 

В связи с изложенным, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ – хулиганство, т. е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору. Из формулировки обвинения судом исключено указание на применение ФИО2 пистолета марки «

<

данные изъяты>», в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих применение именно этого пистолета, что не влияет на вывод суда о доказанности факта применения иного пистолета. 

Совершение им хулиганства группой лиц по предварительному сговору и с применением оружия судом признано доказанным, поскольку он и вышеуказанные лица действовали согласованно, в общественном месте на территории стоянки около работающего кафе, в присутствии Ч.О.В., Ю.В.Б. и иных лиц, грубо нарушая общественный порядок и установленные правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, используя при этом заранее приготовленное оружие, т. е. травматические пистолеты и два ружья.

О наличии у ФИО2, ФИО11 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, предварительного сговора на совершение хулиганства у кафе «

<

данные изъяты> с применением оружия, свидетельствуют их согласованные действия, предшествующие началу события преступления, а именно приезд к месту встречи с заранее приготовленным оружием в багажнике автомобиля, под управлением ФИО2, и дальнейшее его последовательное применение, после производства двух первых выстрелов лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, при отсутствии какого-либо явного повода для производства этих выстрелов.

За указанное преступление он подлежит наказанию, при назначении которого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО2 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, суд учитывает его положительную характеристику и оценку соседями, как лица занимающегося спортом и оказывающего помощь в трудный момент. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 213 УК РФ, не имеется.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты посредством назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, т. е. условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению, а также осуществлению за ним контроля.

Разрешая вопрос о том, как поступить с ружьем «

<

данные изъяты> № ЛИ 3261 и магазином к нему, признанными по делу в качестве вещественных доказательств, суд, учитывая то обстоятельство, что оно не применялось ФИО20 при совершении преступления, так как было приобретено после его совершения, принимает решение о передаче его в уполномоченный федеральный орган до разрешения вопроса о возвращении законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ружье «

<

данные изъяты> и магазин от него, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Тамбовскому району, после вступления приговора в законную силу, передать на хранение в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Тамбовской области до разрешения вопроса о возращении законному владельцу. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, принесения на него представления, ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной либо надзорной инстанций. 

Председательствующий: __________________