Дело № 1-84/2024

УИД: 27GV0004-01-2024-000410-04 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года город Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Френдака А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_, проходящего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты>

ФИО1 ФИО10, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>», проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., войсковая часть №_, со средним профессиональным образованием, холостого, не судимого, проходящего военную службу по контракту с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сержант ФИО1, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №_, достоверно зная, что 

<

дата> на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и желая отдохнуть от военной службы, без уважительных причин, к установленному регламентом служебного времени в 08 часов 30 минут 

<

дата> в войсковую часть №_ не прибыл, проживал в городе Биробиджане, время проводил по своему усмотрению, при этом, обязанности военной службы он не исполнял, в органы военного управления и в правоохранительные органы не обращался. 

<

дата> около 15 часов ФИО1 добровольно прибыл в войсковую часть №_ и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в изложенных выше действиях признал полностью и в судебном заседании показал, что 

<

дата> к установленному регламентом служебного времени сроку к 8 часам 30 минутам он на службу в войсковую часть №_ не прибыл, так как хотел некоторое время отдохнуть от военной службы, при этом никто ему разрешение на неприбытие на службу не давал. С указанной даты он проживал по адресу: 

<

адрес>, где время проводил по своему усмотрению. 

<

дата> около 15 часов он самостоятельно прибыл на службу в войсковую часть №_. При этом, каких – либо объективных причин уклонятся от прохождения военной службы у него не было.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, 

<

дата> Свидетель №3 после проверки наличия личного состава, сообщил ему об отсутствии на службе ФИО1, который к установленному регламентом служебного времени сроку - к 08 часам 30 минутам в воинскую часть не прибыл. В тот же день организованы розыскные мероприятия, с целью установления местонахождения ФИО1, которые результатов не дали. 

<

дата> около 15 часов ФИО1 самостоятельно прибыл в вышеуказанную воинскую часть. В период с 6 июня по 

<

дата> ФИО1 на службу не прибывал, обязанности военной службы не исполнял, с какими-либо жалобами не обращался. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что 

<

дата> в ходе проверки наличия личного состава, было выявлено отсутствие ФИО1, о чем он доложил вышестоящему командованию. В этой связи был организован розыск ФИО1, который результатов не дал. 

<

дата> около 15 часов ФИО1 самостоятельно прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, 

<

дата> от ФИО1 ему стало известно, что он в 08 часов 30 минут 

<

дата> на службу не прибыл, мотивируя тем, что устал и хочет немного отдохнуть. В период с 3 июня по 

<

дата> он периодически приходил к Сысоеву домой, где они распивали алкогольные напитки и проводили время по своему усмотрению. 

<

дата>, ему от Свидетель №1 стало известно, что ФИО1 самостоятельно прибыл в войсковую часть №_.

Как следует из регламента служебного времени, установленного для офицеров, военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в войсковой части №_, утвержденного командиром названной воинской части, время их прибытия и нахождения на службе ежедневно с 08 часов 30 минут до 18 часов 30 минут (за исключением выходных и праздничных дней).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №_ от 

<

дата> №_к ФИО1 приостановлена выплата денежного довольствия с 

<

дата>, как самовольно уклоняющемуся от прохождения военной службы.

Факт прохождения ФИО1 военной службы по контракту в войсковой части №_ подтверждается копией контракта о прохождении военной службы и выписками из приказов начальника пункта отбора на военную службу по контракту 

<

адрес> от 

<

дата> №_ №_ и командира войсковой части №_ №_ от 

<

дата>, №_ от 

<

дата> и №_ от 6 мая того же года, согласно которым ФИО1 с 

<

дата> добровольно заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы сроком на один год, с 

<

дата> зачислен в списки личного состава войсковой части №_, поставлен на все виды обеспечения, 

<

дата> принял дела и должность слесаря-монтажника отделения технического обслуживания взвода обслуживания и ремонта этой же воинской части.

Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата> №_ «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» на территории Российской Федерации с 

<

дата> объявлена частичная мобилизация. 

Согласно заключению врача судебно-психиатрической эксперта №_ от 

<

дата> ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием, алкоголизмом или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Указанные выводы эксперта суд находит обоснованными, поскольку они сделаны врачом-экспертом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Оценив указанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, а также с данными о личности подсудимого и его поведением в период производства по делу, суд признаёт заключение эксперта достоверным, а ФИО1 – вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии №_ от 

<

дата> ФИО1 годен к военной службе, категория годности «А».

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства на предмет соответствия требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности, суд считает виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной.

В основу принятия решения о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии суд кладет, показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными материалами дела.

Вышеуказанные преступные действия ФИО1 в период с 3 по 

<

дата> суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, поскольку он при указанных в описательной части обстоятельствах, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, в период мобилизации, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

В силу ч 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, что он воспитывался в неполной семье, добровольно прекратил самовольное оставление места службы, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Вместе с тем, вопреки доводу стороны защиты, оснований учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО1 расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО1 о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении не представил органу, проводившему предварительное следствие, информацию, имеющую значение для расследования преступления, ввиду очевидности его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, фактические обстоятельства, в том числе связанные с целями и мотивами деяния, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этого преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и режим исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в 

<

адрес>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката ФИО5 по назначению на предварительном следствии в размере 

<

данные изъяты> рублей и в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в сумме 

<

данные изъяты> рубля, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в 

<

адрес>.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

дата> до вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по делу в размере 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Френдак