Дело №2-2029/17 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Барановской Н.С.,

с участием ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП Великого Новгорода «Теплоэнерго» о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к МУП Великого Новгорода «Теплоэнерго» (далее – Учреждение) о признании незаконными действий по корректировке платы за отопление по квартире 

<

адрес> Великого Новгорода и обязании привести расчеты по коммунальной услуге отопление в состояние, которое существовало до производства перерасчета. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры 

<

адрес> Великого Новгорода. Ответчик незаконно произвел перерасчёт платы за отопление за период с июля 2014 года и по апрель 2015 года включительно, хотя обязан производить такой перерасчёт за 1 год. На основании изложенного ФИО1 просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «НовВодоканал», ООО «ЭТО-3», ФИО4, ФИО5

Представители третьих лиц ООО «УК «НовВодоканал», ООО «ЭТО-3», МУП Великого Новгорода «ИАЦ по ЖКХ», третье лицо ФИО5 в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данных участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что в сентябре 2015 года истец обнаружил в почтовом ящике 12 квитанции на оплату перерасчета платы за отопление за период с июля 2014 года по апрель 2015 года. По результатам перерасчета истцу дополнительно начислено 2 979 руб. 36 коп. (248,28 руб.х12). Полагают, что действия ответчика по корректировке платы за отопление являются незаконными, поскольку размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Правилами предоставления коммунальных услуг граждан предусмотрено, что размер платы за отопление в жилом доме один раз в год корректируется исполнителем. Вместе с тем, ответчик незаконно произвел перерасчёт платы за отопление за период с июля 2014 года по апрель 2015 года, хотя обязан производить такой перерасчёт за 1 год.

Представитель ответчика МУП «Теплоэнерго» ФИО3 иск не признала, полагала, что нарушение требований законодательства ответчиком не допущено, представила письменные пояснения.

Третье лицо ФИО4 полагала, что исковые требования являются законными и обоснованными, выполненный ответчиком перерасчет нарушает права истца и членов его семьи.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (по ? доли в праве за каждым), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.04.2017 года.

Из справки РКЦ 25 следует, что помимо ФИО1, ФИО4 в вышеуказанной квартире зарегистрирован сын ФИО5 

Истцом в материалы дела представлены квитанции о внесении платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплату жилищно-коммунальных услуг. 

Согласно ч.3 ст. 30 и ч.3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что с 24.12.2007 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

В период с 01.07.2014 года по 30.04.2015 года многоквартирный дом по обозначенному адресу находился на непосредственном управлении, а с 01.05.2015 года – под управлением ООО «ЭТО-3», что не оспаривалось участниками процесса.

Также судом установлено, что ответчик предоставлял коммунальную услугу в виде теплоснабжения (отопление) в период с июля 2014 года.

При этом ответчиком МУП «Теплоэнерго» совершён перерасчёт платы за услугу по отоплению за период с июля 2014 года и по апрель 2015 года включительно, в результате чего собственникам помещений произошло доначисление платы за данную коммунальную услугу.

Ответчик мотивирует такие действия тем, что с мая 2015 года избрана форма управления в виде управления Управляющей организацией, и ответчик должен получить причитающиеся ему платежи, поскольку сам договор о поставке указанной коммунальной услуги между Учреждением и собственниками помещений прекратил действие и стал действовать договор о предоставлении такой коммунальной услуги Учреждением ООО «ЭТО-3», ссылаясь при этом на положения ГК РФ, регулирующие сроки действия договора и порядок исполнения обязательств по нему.

Однако, на территории Новгородской области при расчёте платы за коммунальные услуги применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 (далее – Правила).

Так в силу подп. «б» п.21 названных Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения №2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения №2 к настоящим Правилам.

Подп. 3 п.2 приложения №2 гласит, что размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле:, (8), где: - размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.); - общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); - общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м); - общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).

Данные положения Правил направлены на обеспечение прав потребителей относительно ясности вопросов внесения коммунальных платежей, и исполнитель обязан делать указанный перерасчёт именно 1 раз в год, а иного Правилами не предусмотрено.

Доводы ответчика относительно необходимости применения положений ГК РФ суд отклоняет, поскольку они носят общий характер, а в рассматриваемом конкретном случае такое применение невозможно без специального акта, регулирующего исследуемые правоотношения.

При произведении перерасчёта с июля 2014 года и по апрель 2015 года ответчик учёл всего 10 месяцев, когда отопление осуществлялось, но вместе с тем не включен период, когда отопление не осуществляется, то есть стоят нулевые начисления, и в рассматриваемой ситуации потребитель был лишён права на корректировку с учётом целого года с включением неоплачиваемых периодов отопления, что привело к существенному росту платы за перерасчётный период, хотя приведённая выше формула направлена на корректировку с учётом отапливаемых и не отапливаемых периодов, для выведения равенства за год по отношению к предыдущему году.

Так, при производстве перерасчёта по требованиям правил, ФИО1 должна была платить меньше, чем при перерасчёте за 10 месяцев.

Таким образом, действия Учреждения о перерасчёте платы за отопление за период с 01 июля 2014 года по 30 апреля 2015 года надлежит признать незаконными и обязать ответчика привести расчёты по услуге за отопление в состояние, которое существовало до производства перерасчёта.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 02.03.2017 года, распиской в получении денежных средств от 02.03.2017 года.

Учитывая сложность дела, количество состоявшихся судебных заседаний, принцип разумности, суд считает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. 

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными действия МУП Великого Новгорода «Теплоэнерго» по корректировке платы за отопление в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Великий Новгород, 

<

адрес> период с 1 июля 2014 года по 30 апреля 2015 года.

Обязать МУП Великого Новгорода «Теплоэнерго» привести расчёты по услуге за отопление в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес> в состояние, которое существовало до производства перерасчёта.

Взыскать с МУП Великого Новгорода «Теплоэнерго» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Взыскать с МУП Великого Новгорода «Теплоэнерго» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 03 июня 2017 года.