Дело № 2-75/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи – Суриной Е.А.

при секретаре Барковской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе общего имущества супругов и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит расторгнуть брак, заключенный между ним и ответчицей 14 июля 1995 года отделом ЗАГС администрации Пластовского муниципального района Челябинской области (актовая запись № от 14 июля 1995 года), разделить совместно нажитое в браке имущество: раздел жилого дома и земельного участка произвести исходя из отступления от равенства долей, а именно признать за ним долю в указанном имуществе равной 0,328, долю ответчика ФИО2 установить равной 0,672; передать ответчице ФИО2 в личную собственность следующее имущество: 

- автомобиль Митсубиси Ойтландер, государственный номер 

<

***>, стоимостью 187621 руб.;

- Кобель «Грант», породы «ФИО4», дата рождения 28.04.2009г. отметка ААМ1990, окрас белокоричневый стоимостью 7142,86 руб.;

- Сука «Джоконда из Терлецкой дубравы», порода «ФИО4», дата рождения 15.08.2010г. отметка ААМ 2106, окрас белый с черными пятнами, стоимостью 7142,86 руб.;

- Сука «Мисс Марго», порода «ФИО4», дата рождения 27.02.2013г., окрас белый с черными пятнами, стоимостью без клейма 7142,86 руб.;

- Сука «Медаль Марии Дикен», порода «ФИО4», дата рождения 27.02.2013г., окрас белый с черными пятнами, без клейма стоимостью 7142,86 руб.;

- Сука «Мадам Диана», порода «ФИО4», дата рождения 27.02.2013г., окрас белый с черными пятнами, стоимостью без клейма 7142,86 руб.;

- Сука «Кобра», порода «Немецкая овчарка», дата рождения 09.06.2016г., клеймо TDR 197, окрас зонарно-рыжий, стоимостью 7142,86 руб.;

- Сука «Керри» порода «Немецкая овчарка», дата рождения 09.06.2016г. клеймо BAV 356-12, окрас черепачный, стоимостью 7142,86 руб., на общую сумму 237621 руб..

Передать в собственность ФИО1 денежные средства, находящиеся на его банковском счете по состоянию на 30.07.2018 г в размере 210945,48 руб. 

Взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию неравенства в стоимости переданного сторонам имущества в размере 13337,77 руб. 

Взыскать с него в пользу ФИО2 половину разницы уплаченных сторонами из личных средств денег по общему долгу по кредитному договору № 11.03.2012 года в размере 84840,57 руб., а также половину суммы, уплаченной ответчиком за собачий корм на содержание общих совместно нажитых собак в размере 20880 руб. Кроме того, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные истцом судебные расходы в размере 15289,48 руб., в том числе 2000 руб. - расходы на составление искового заявления и 13289,48 руб. – госпошлина.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит с ответчицей в зарегистрированном браке с 14 июля 1995 года (актовая запись № отдела ЗАГС администрации Пластовского муниципального района Челябинской области). В настоящее время брачные отношения между ними прекращены, совместное хозяйство не ведется, сохранение семьи невозможно. Несовершеннолетних детей у них нет, однако ответчик отказывается расторгать брак. Проживая в браке, ими нажито совместное имущество: автомобиль Мицубиси Ойтландер, государственный номер №, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 2000 кв.м, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 79,4 кв.м, которым после прекращения ведения совместного хозяйства ответчик пользуется единолично. Полагает, что при разделе совместно нажитого имущества – дома и земельного участка по вышеуказанному адресу следует участь, что его доля составляет 0,328, а доля ответчика ФИО2 – 0,672 в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок. 11 марта 2012 года, они с ответчиком получили кредит на сумму 800000 руб. по договору № от 11 марта 2012 года, который израсходован на нужды семьи: 660000 руб. на приобретение дома, 140000 руб. на иные нужды семьи. Общая сумма кредита, причитающаяся к возврату с процентами, составляет 1014618,56 руб. Кредит был погашен ими в период с 26 марта 2012 года по 27 ноября 2019 года из следующих источников: личные деньги ответчика в размере 401530,05 руб.; его личные деньги в общей сумме 231848,90 руб. Таким образом, ответчик оплатила большую часть кредита. Разница составляет 401530,05 руб. – 231848,90 руб. = 169681,15 руб. Полагает, что данное неравенство вложений личных денег истца и ответчика может быть уравнено путем взыскания с него в пользу ответчика половины этой суммы, а именно 84840,57 руб. 

Кроме того, в период брака они нажили следующее имущество: 

- Кобель «Грант», породы «ФИО4», дата рождения 28.04.2009г. отметка №, окрас белокоричневый стоимостью 7142,86 руб.

- Сука «Джоконда из Терлецкой дубравы», порода «ФИО4», дата рождения 15.08.2010г. отметка №, окрас белый с черными пятнами, стоимостью 7142,86 руб.;

- Сука «Мисс Марго», порода «ФИО4», дата рождения 27.02.2013г., окрас белый с черными пятнами, стоимостью без клейма 7142,86 руб.;

- Сука «Медаль Марии Дикен», порода «ФИО4», дата рождения 27.02.2013г., окрас белый с черными пятнами, без клейма стоимостью 7142,86 руб.;

- Сука «Мадам Диана», порода «ФИО4», дата рождения 27.02.2013г., окрас белый с черными пятнами, стоимостью без клейма 7142,86 руб.;

- Сука «Кобра», порода «Немецкая овчарка», дата рождения 09.06.2016г., клеймо TDR 197, окрас зонарно-рыжий, стоимостью 7142,86 руб.;

- «Керри», порода «Немецкая овчарка», дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, клеймо BAV 356-12, окрас черепачный, стоимостью 7142,86 руб. 

При разделе все собаки должны остаться у ответчика, так как именно она профессионально занимается разведением породистых собак, умеет правильно ухаживать за ними, кормить их, получает систематическую выгоду от продажи щенков. У него нет условий для содержания и разведения собак, так как он работает вахтовым методом на севере, за собаками ухаживать не умеет.

Поскольку ответчик единолично за счет собственных средств оплатила собачий корм на содержание общих совместно нажитых собак в размере 41760 руб., с него в пользу ответчика ФИО2 подлежит взысканию половина указанной суммы – 20880 руб.

Денежные средства, находящиеся на его банковском счете по состоянию на 30 июля 2018 года в размере 210945,48 руб., передать в его личную собственность. 

Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13289,48 руб. и расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 руб. 

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым требованием к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит признать общим совместным с ФИО1 долгом долг в сумме 179915 руб. по договору № от 30 апреля 2018 года, заключенному с ООО «Белый кит», признать общим с ФИО1 совместным долгом долг перед ОАО «Банк Москвы» по договору № от 11.03.2012 года в сумме 800000 руб., взыскать с ФИО1 в ее пользу 182340 руб. 

В обоснование заявленных требований указала, что брачные отношения между ней и ответчиком (истцом по встречному иску) прекращены с 30 июля 2018 года, до настоящего времени ФИО1 в доме не проживает. Не оспаривая вариант раздела имущества, предложенный ФИО1, она не согласна с заявленной стоимостью имущества. Полагает, что рыночная стоимость спорного автомобиля с учетом его технического состояния составляет 187621 руб., согласно заключению № от 10 февраля 2020 года, выполненного ИП ФИО3 Кроме того, считает, что при разделе земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с учетом представленных ею доказательств, следует отступить от принципа равенства долей в имуществе супругов ввиду следующего. 

08 сентября 1995 года в период брака с ФИО1 она приобрела однокомнатную квартиру по адресу 

<

адрес> по безвозмездной сделке, что подтверждается договором № от 08 сентября 1995 года на передачу и продажу квартир в собственность граждан. Согласно условиям данного договора, указанную квартиру она приобрела безвозмездно (п. 2 договора). 09 ноября 2001 года она обменяла указанную квартиру на трехкомнатную по адресу 

<

адрес> с доплатой разницы в стоимости квартир в сумме 60000 руб., что подтверждено договором мены от 09 ноября 2001 года, согласно условиям которого, стоимость приобретаемой трехкомнатной квартиры определена сторонами в размере 140000 руб. (п. 3 договора), стоимость ее личной квартиры определена в размере 80000 руб. (п. 5 договора), деньги в сумме 60000 руб. уплачены ею до подписания договора (п. 7 договора). Доплата за трехкомнатную квартиру в сумме 60000 руб. была произведена за счет их общих с ФИО1 средств. При таких обстоятельствах ей принадлежали 11/14 долей в праве собственности на указанную квартиру стоимостью 110000 руб. (80000 руб. + 30000 руб.), ФИО1 - 3/14 долей стоимостью 30000 руб. 

12 марта 2012 года она совершила две сделки купли-продажи (по существу - мены), по условиям которых она продала указанную выше квартиру семье О-ных за 1000000 руб. и одновременно приобрела у них спорные земельный участок и жилой дом за 1660000 руб., из которых в счет уплаты 1000000 руб. была учтена стоимость трехкомнатной квартиры, 660000 руб. - заемные деньги, полученные ФИО1 в Екатеринбургском филиале ОАО Банк Москвы (ныне ПАО ВТБ). Приведенные обстоятельства подтверждаются договорами купли-продажи от 12 марта 2012 года, а также кредитным договором № от 11 марта 2012 года, заключенным между ФИО1 и ОАО Банк Москвы. 

28 марта 2012 года она продала приобретенную ей в порядке наследования 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, за 650000 руб., то есть доля в праве собственности на квартиру является ее личной собственностью. Часть вырученных от продажи квартиры денег в размере 401530,05 руб. она направила на погашение указанного кредита ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом вклада ее личного имущества в приобретение спорных земельного участка и жилого дома ей принадлежат 11/12 долей в праве собственности на спорные объекты стоимостью 1517244 руб., ФИО1 - 1/12 доля стоимостью 142756 руб. из следующего расчета:

Соотношение их с ФИО1 долей в 1000000 руб. (стоимость квартиры в которой ей принадлежит 11/14 долей, истцу - 3/14 долей): ей принадлежит доля стоимостью 785714 руб., ФИО1 – доля стоимостью 214286 руб.; 660000 руб. - их общие деньги, таким образом, стоимость ее доли составит 1115714 руб. (785714 руб. + 330000 руб.), стоимость доли ФИО1 - 544286 руб. (214286 руб. + 330000 руб.). Учитывая то обстоятельство, что она погасила общий кредит на приобретение спорного объекта недвижимости за счет денег, вырученных от продажи личного имущества в размере 401530 руб., стоимость ее доли составляет 1517244 руб. (1115714 руб. + 401530 руб.), стоимость доли ФИО1 составит 142756 руб. (544286 руб. - 401530 руб.). 

Окончательный размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок после уточнения исковых требований составил: 17/25 - размер ее доли; 8/25 - размер доли ФИО1

Кроме того, в период брака с ФИО1 у них возникли общие долговые обязательства перед стоматологической клиникой ООО «Белый кит» (г. Челябинск), в связи с прохождением ею лечения в указанной клинике на основании договора № от 30 апреля 2018 года. Общая стоимость услуг клиники составила 277280 руб. До момента прекращения брачных отношений с ФИО1 она частично оплатила услуги стоматологической клиники за счет их общих денег в размере 97365 руб. После прекращения брачных отношений, за счет собственных средств она оплатила 179915 руб., что подтверждается договором № от 30 апреля 2018 года и справками об оплате медицинских услуг. В связи с чем, в силу положений п. 3 ст. 39 СК РФ, она вправе рассчитывать на компенсацию половины ее затрат, связанных с уплатой общего долга ООО «Белый кит» в сумме 89957 руб. (179915 руб./2).

Кроме того, на момент прекращения брачных отношений с ФИО1 у последнего на его личном счете в ПАО «Сбербанк» находились их общие денежные сбережения. После прекращения брачных отношений 30 июля 2018 года ФИО1, выехав из дома, не разделив с ней указанные деньги, а потому в силу положений п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 39 СК РФ она вправе рассчитывать на часть указанных денег в размере 105472,74 руб.

Кроме того, в период брака с ФИО1 они приобрели пять собак породы ФИО4 и две собаки породы Немецкая овчарка общей стоимость 50000 руб. Поскольку она просит передать собак в ее собственность, то компенсация их стоимости в пользу ФИО1 составит 25000 руб. 

С момента прекращения брачных отношений только она несет расходы по содержанию собак, ФИО1 в содержании никакого участия не принимает. Делить собак он не намерен. Вместе с тем, содержание собак требует существенных материальных затрат. Так, в период времени с сентября 2019 года по январь 2020 года включительно она понесла затраты на приобретение корма для собак в размере 41760 руб. В силу положений ст. 210 ГК РФ она вправе рассчитывать на компенсацию произведенных ей издержек в размере 20880 руб. (41760 руб./2). 

Стоимость переходящего в ее собственность автомобиля превысит причитающуюся ей по закону долю, что требует выплаты денежной компенсации в пользу ФИО1 в размере 93810 руб. (187621 руб./2). Вместе с тем, ФИО1 обязан передать ей ? часть их общих денег, находившихся на его счете в ПАО «Сбербанк» по состоянию на 30 июля 2018 года (момент прекращения брачных отношений), в размере 15472,74 руб. Произведя зачет взаимных компенсаций, она вправе рассчитывать на денежную компенсацию неравенства в имуществе, а также половины ее затрат, связанных с исполнением обязательства перед ООО «Белый кит» и содержанием собак в размере 182340 руб. (84840,57 руб. + 105472,74 руб. + 89957 руб. + 20 880 руб.– 25000 руб. + 93810 руб.).

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 при надлежащем извещении не явился.

Представитель истца (ответчика по встречному иску ФИО5, действующий на основании ордера № от 24 декабря 2019 года, исковые требования ФИО1 с учетом уточнений поддержал в полном объеме. 

Встречные исковые требования ФИО2 признал частично. Просил отказать в удовлетворении встречного искового требования о признании общим долгом супругов долг перед стоматологической клиникой ООО «Белый кит» г. Челябинск. В остальной части против предложенного варианта раздела имущества не возражал. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении требования о признании общим долгом супругов долг перед стоматологической клиникой ООО «Белый кит» г. Челябинск, пояснив, что указанные затраты понесены на нужды семьи. 

Против удовлетворения первоначальных исковых требований истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и предложенного им варианта раздела имущества не возражала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6, действующий на основании ордера № от 23 января 2020 года поддержал позицию своего доверителя ФИО2

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения проведения судебного заседания.

Заслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску) и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии со ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п.п. 1-5 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

На основании ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 14 июля 1995 года (актовая запись о заключении брака № от 14 июля 1995 года, составлена Отделом ЗАГС администрации Пластовского муниципального района Челябинской области). 

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов Д-вых и сохранение их семьи невозможны. Из пояснений сторон следует, что фактически брачные отношения между ними были прекращены, совместно они не проживают, примирение между ними невозможно, спор о детях отсутствует. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный 14 июля 1995 года Отделом ЗАГС администрации Пластовского муниципального района Челябинской области.

В период брака Д-вы приобрели следующее имущество:

жилой дом, площадью 79,4 кв.м, кадастровый №, и на земельный участок, площадью 2000 +/-16 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, собственник ФИО2 (л.д. 10-13, 14-17); 

автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный номер № идентификационный номер № собственник ФИО2 (л.д. 72, 97);

семь собак:

- Кобель «Грант», породы «ФИО4», дата рождения 28.04.2009г. отметка ААМ1990, окрас белокоричневый; 

- Сука «Джоконда из Терлецкой дубравы», порода «ФИО4», дата рождения 15.08.2010г. отметка ААМ 2106, окрас белый с черными пятнами; 

- Сука «Мисс Марго», порода «ФИО4», дата рождения 27.02.2013г., окрас белый с черными пятнами;

- Сука «Медаль Марии Дикен», порода «ФИО4», дата рождения 27.02.2013г., окрас белый с черными пятнами;

- Сука «Мадам Диана», порода «ФИО4», дата рождения 27.02.2013г., окрас белый с черными пятнами;

- Сука «Кобра», порода «Немецкая овчарка», дата рождения 09.06.2016г., клеймо TDR 197, окрас зонарно-рыжий;

- «Керри», порода «Немецкая овчарка», дата рождения 09.06.2016 г., клеймо BAV 356-12, окрас черепачный. 

Приобретение вышеуказанного имущества в период брака сторонами не оспаривалось. 

Поскольку стороны пришли к соглашению о порядке разделения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в долях, соответствующих размеру внесенных ими вложений, а именно: истцу (ответчику по встречному иску) ФИО1 передать в собственность 8/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, ответчику (истцу по встречному иску) ФИО2 передать в собственность 17/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, то суд, руководствуясь положениями ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, считает возможным удовлетворить требования сторон, отступив от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе и разделив доли в праве общей долевой собственности на вышеупомянутое недвижимое имущество указанным способом.

Кроме того, сторонами достигнута договоренность о стоимости автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный номер №, идентификационный номер № выпуска, в размере 187621 руб. и семи собак общей стоимостью 50000 руб., и передаче указанного имущества в собственность ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, в связи с чем, суд полагает данные требования также подлежащими удовлетворению.

При этом с ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в пользу истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 подлежит взысканию компенсация стоимости переданного имущества, а именно: 93810 руб. за автомобиль, и 25000 руб. за собак. 

Стороной истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании не оспаривался факт наличия на счету № открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, денежных средств в размере 210945,48 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-156). Указанные денежные средства представитель истца (ответчика по встречному иску) просил признать общим имуществом супругов и передать в собственность ФИО1, взыскав при этом с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере половины указанной суммы, а именно 105472,74 руб.

Сторона ответчика (истца по встречному иску) с указанным вариантом раздела денежных средств согласилась, в связи с чем заявленное требование, по мнению суда, подлежит удовлетворению. 

В период брака Д-вых, а именно 11 марта 2012 года между Екатеринбургским филиалом ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 800000 руб. Стороны согласились признать долг по указанному кредитному договору № № от 11 марта 2012 года общим, поскольку из пояснений ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 следует, что денежные средства по данному кредитному договору были потрачены на нужды семьи: 660000 руб. внесено на покупку жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, оставшаяся часть денежных средств потрачена на иные нужны семьи.

При этом, ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 представлен приходный кассовый ордер № от 30 марта 2012 года о перечислении в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору денежных средств в сумме 401530,05 руб.

Указанные денежные средства получены от продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, полученную в порядке наследования (л.д. 80-81, 82, 83), а потому являются личной собственностью ФИО2 

Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО2, в свою очередь, в погашение кредита были внесены личные денежные средства на общую сумму 231848,90 руб. При таких обстоятельствах, с истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 подлежит взысканию компенсация в пользу ФИО2 в размере половины разницы уплаченных сторонами личных денежных средств: (401530,05 руб. - 231848,90 руб.) : 2 = 84840,57 руб. 

Кроме того, в период брака были приобретены пять собак породы «ФИО4» и две собаки породы «Немецкая овчарка», общей стоимостью 50000 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) просил передать указанное имущество ответчику (истцу по встречному иску) ФИО2, поскольку именно она профессионально занимается разведением собак и умеет правильно за ними ухаживать.

ФИО2 данное требование признала, согласившись выплатить ФИО1 компенсацию стоимости собак в размере 25000 руб.

Вместе с тем, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в период с сентября 2019 года по январь 2020 года понесла расходы на содержание указанных собак, а именно - оплатила стоимость корма на общую сумму 41760 руб. Половину указанной суммы – 20880 руб. просила взыскать с истца (ответчика по встречному иску). 

Данное требование также подлежит удовлетворению в связи с его признанием стороной истца (ответчика по встречному иску).

Разрешая требование ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о признании долга перед стоматологической клиникой ООО «Белый кит» общим, суд приходит к следующему. 

30 апреля 2018 года между ООО Белый кит» и ФИО2 был заключен договор на оказание платных стоматологических услуг.

Согласно п. 1.1 исполнитель обязуется по заданию Пациента оказать платные медицинские услуги, как медицинское вмешательство и (или) комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение стоматологических заболеваний и имеющих самостоятельное законченное значение, а Пациент обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно Плану лечения общая стоимость лечения предварительно составила 279750 руб. (л.д.137). 

Согласно справке ООО «Белый кит», ФИО2 оплатила оказанные ей медицинские услуги стоматологического протезирования общей стоимостью 277280 руб. (л.д.139). 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании пояснила, что обращение в клинику ООО «Белый кит» являлось совместным решением ее и супруга, направленным на восстановление ее здоровья. Здоровье члена семьи, по мнению ФИО1, является общим интересом супругов, а потому расходы, возникшие в связи с этим, являются их общим долгом супругов, в связи с чем она вправе претендовать на возмещение половины понесенных затрат.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) полагал, что требования ответчика (истца по встречному иску) в этой части не подлежат удовлетворению, поскольку зубные протезы являются личной собственностью ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. 

При этом согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

В силу ч. 2 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Анализируя указанные нормы в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку зубные протезы, по мнению суда, являются вещами личного пользования, а потому оказанные ответчику (истцу по встречному иску) ФИО2 в связи с этим медицинские услуги нельзя признать общим обязательством супругов, так как все полученное по этим обязательствам использовано на нужды конкретного человека, а не семьи в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец (ответчик по встречному иску) просит взыскать с ответчика (истца по встречному иску) судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13289 руб. 

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12 февраля 2020 года № (л.д. 189) ФИО1 оплатил 2000 руб. за оказание адвокатом ФИО5 юридической помощи, заключающейся в составлении искового заявления о разделе имущества супругов.

Согласно квитанции от 28 ноября 2019 года № и от 04 марта 2020 года № ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 12032,56 руб. и 1256,92 руб. соответственно (л.д. 2, 185А).

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в пользу истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 расходов за составление искового заявления в размере 2000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13289,48 руб., а всего в сумме 15289,48 руб. 

В свою очередь, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 просит взыскать с ФИО1 понесенные ею судебные издержки в размере 16395 руб., а именно 6354 руб. - расходы по проведению диагностики автомобиля, необходимой для проведения оценки (л.д. 225-226), 6500 руб. – расходы по оценке автомобиля (л.д. 224), 3541 руб. - расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 113). 

В материалы дела представлена квитанция от 17 февраля 2020 года № об оплате государственной пошлины в размере 3541 руб. (л.д. 113), а также чек ИП ФИО3 от 10 февраля 2020 года об оплате услуг эксперта в размере 6500 руб. (л.д. 224) и чек ООО АК «Регинас» на сумму 6354 руб. (л.д. 225-226).

Поскольку требования ФИО2 удовлетворены частично, то суд приходит к выводу о взыскании с истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в пользу ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 расходов по оплате услуг эксперта в размере 6500 руб., расходов по проведению диагностики в размере 6354 руб., а также государственной пошлины в размере 1794,22 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе общего имущества супругов удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный Отделом ЗАГС администрации Пластовского муниципального района Челябинской области, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный номер №, идентификационный номер №, №, пять собак породы «ФИО4» и две собаки породы «Немецкая овчарка», денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, в размере 210945,48 руб. по состоянию на 30 июля 2018 года общим имуществом супругов.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

Передать в собственность ФИО1 следующее имущество: 

- 8/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>;

- денежные средства, находящихся на банковском счете ФИО1 № в ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 30 июля 2018 года, в размере 210945,48 руб.

Передать в собственность ФИО2 следующее имущество:

- 17/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>;

- автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный номер №, идентификационный номер № выпуска, стоимостью 187621 руб.

Кобель «Грант», породы «ФИО4», дата рождения 28.04.2009г. отметка ААМ1990, окрас белокоричневый стоимостью 7142,86 руб.

Сука «Джоконда из Терлецкой дубравы», порода «ФИО4», дата рождения 15.08.2010г. отметка ААМ 2106, окрас белый с черными пятнами, стоимостью 7142,86 руб.

Сука «Мисс Марго», порода «ФИО4», дата рождения 27.02.2013г., окрас белый с черными пятнами, стоимостью без клейма 7142,86 руб.

Сука «Медаль Марии Дикен», порода «ФИО4», дата рождения 27.02.2013г., окрас белый с черными пятнами, стоимостью без клейма 7142,86 руб.

- Сука «Мадам Диана», порода «ФИО4», дата рождения 27.02.2013г., окрас белый с черными пятнами, стоимостью без клейма 7142,86 руб.

Сука «Кобра», порода «Немецкая овчарка», дата рождения 09.06.2016г. клеймо TDR 197, окрас зонарно-рыжий, стоимостью 7142,86 руб.

Сука «Керри» порода «Немецкая овчарка», дата рождения 09.06.2016г. клеймо BAV 356-12, окрас черепачный, стоимостью 7142,86 руб., общей стоимостью 237621 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2:

- денежные средства, находящиеся на банковском счете № в ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ФИО1, в размере 105472,74 руб.; 

- денежные средства в счет компенсации разницы уплаченной сторонами из личных денежных средств задолженности по кредитному договору № от 11 марта 2012 года в размере 84840,57 руб.; 

- денежные средства на оплату собачьего корма в размере 20880 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- компенсацию стоимости автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный номер №, идентификационный номер № года выпуска, в размере 93810 руб.;

- компенсацию стоимости семи собак в размере 25000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные истцом (ответчиком по встречному иску) судебные расходы в размере 15289,48 руб., в том числе расходы на составление искового заявления в сумме 2000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13289,48 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 14648,22 руб., в том числе расходы по проведению диагностики автомобиля в размере 6354 руб., расходы по оценке стоимости автомобиля в размере 6500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1794,22 руб.

В удовлетворении искового требования ФИО2 о признании общим долгом супругов долга перед стоматологической клиникой ООО «Белый кит» на основании договора № от 30 апреля 2018 года в размере 179915 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2020 года.