РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г.п. Залукокоаже 

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Хамирзова М.Х.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Зольского РО УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» - (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, мотивируя свой иск тем, что в Зольское районное отделение СП УФССП России по КБР предъявлялся исполнительный документ 2-2130/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности в размере 26621,8 рублей с должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как указано в иске, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен.

Представитель истца полагает, что указанные действия нарушают права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Судебный пристав-исполнитель Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч.1 ст. 64, ст. 68, и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения. Также требует возложить обязанность на начальника Зольского районного отделения СП УФССП России по КБР ФИО3 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. 

На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя – ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся: в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; возложить на начальника Зольского районного отделения СП УФССП России по КБР ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 23.10.2019г. и в случае утраты исполнительного документа возложить на УФССП России по КБР обязанность по восстановлению исполнительного документа. 

В возражении на административное исковое заявление судебный пристав - исполнитель ФИО1 указал, что на исполнении в Зольском РО УФССП по КБР находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 26621,80 рублей по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АФК». В рамках данного исполнительного производства запросы направлялись посредством электронного документооборота между государственными органами и ФССП России, в связи с чем ответ поступает в течении семи дней и необходимость привлечения различных учреждений к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ отпадает. Также указал, что в рамках данного исполнительного производства был проведен весь комплекс мероприятий для установления какого либо имущества принадлежащего должнику.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании Постановления Пленума ВС РФ № от 17.11.2015г. если у должника отсутствует в собственности имущество, подлежащее взысканию, то это может являться основанием к окончанию исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые меры по его розыску, но не достиг результата.

Исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Однако при возврате оригинала судебного приказа, судебным приставом-исполнителем указано, что согласно ответов регистрирующих органов и кредитных учреждений у должника отсутствуют имущество, денежные средства и доходы. Осмотр и арест имущества по месту жительства (регистрации) должника не проводились в связи с ограничениями, установленными ч.5 ст.2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГг. 

В силу ч.4 ст. 46 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, просит: отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Зольского РО УФССП по КБР, отмене постановления об окончании ИП № и истребовании оригинала исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец - ООО «АФК» своего представителя не направил, в содержащемся в административном иске ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики – УФССП России по КБР, судебный пристав-исполнитель РОСП по Зольскому району УФССП России по КБР ФИО1 и начальник Зольского районного отделения СП УФССП России по КБР ФИО3, а также заинтересованное лицо - должник ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не заявляли. 

В связи с изложенным, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление ООО «АФК» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания административного искового заявления следует, что судебным приставом-исполнителем не были своевременно приняты меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Зольского судебного района КБР, с должника ФИО5 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере 26129,80 рублей и государственная пошлина в размере 492 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, исследованного в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с целью установления имущественного положения должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР, ФНС, кредитные организации – АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинансбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», филиал Московский№. При этом в ходе производства указанные запросы были судебным приставом-исполнителем неоднократно продублированы.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк» и взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

24.07.2020г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, анализ материалов исполнительного производства во взаимосвязи с нормами права, регулирующими деятельность должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления и постановления иных органов, свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями, в том числе ФИО1, безусловно, предпринимались меры к принудительному исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ путем совершения необходимой совокупности действий, предусмотренных ст.64 ФЗ №229-ФЗ.

В связи с этим суд находит исковые требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение сроков, установленных частью 1 статьи 126 этого Федерального закона.

Таким образом, для удовлетворения административного иска в части возложения на начальника Зольского районного отделения СП УФССП России по КБР ФИО3 обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 23.10.2019г. необходимо было обратиться к нему с заявлением в порядке установленном ст. 123 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и получить отказ в рассмотрении жалобы по основаниям, приведенным в ст. 125 названного Закона либо получить решение об отказе в соответствии со ст. 127 указанного Закона.

Вместе с тем, административный истец таких доказательств суду не представил, соответственно по той причине, что истец не обращался к начальнику Зольского районного отделения СП УФССП России по КБР в указанном выше порядке, оснований для удовлетворения административного иска в указанной части не имеется.

В соответствии с 2.1. Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа): возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств: утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату; утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя; утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств - на структурное подразделение территориального органа ФССП России, на исполнении у которого находились данные исполнительные производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АФК», 

<

адрес>,10, 

<

адрес>, п.2 направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю, (ШПИ 36170161300068), соответственно доводы административного иска в указанной части суд находит необоснованными, поскольку опровергаются представленными доказательствами, соответственно оснований для удовлетворения иска в части возложения на УФССП России по КБР обязанности по восстановлению исполнительного документа, более того такая обязанность может быть возложена на руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации. 

Руководствуясь ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ст. ст. 150, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Зольского РО УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Зольский районный суд КБР.

Председательствующий Хамирзов М.Х.

Копия верна Хамирзов М.Х.