РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 30 октября 2018 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ярушевской В.В.

секретаря Богдановской Ю.А.,

с участием представитель истца (ответчика по встречному иску) ФКУ ИК-2 УФСИН России по КК ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании денежных средств и встречному иску ФИО2 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю о прекращении обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком были заключены договора по которым учреждение обязалось выполнить бетонные работы, с последующим формированием бетонных блоков и полублоков, а ответчик обязался принять результат работы и оплатить. Учреждение со своей стороны обязательства выполнило в полном объеме, что подтверждается подписанными со стороны ответчика актом об оказании услуг и товарной накладной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основной задолженности составляет 238 284 рублей 84 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени ответа на претензию в учреждение не поступило. Оплата задолженности не произведена. Более того, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. В соответствии с п. 6.1.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от не выплаченной в срок суммы. В соответствии с расчетом сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 27 350р 25 коп. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 238 284 рубля 84 копейки. Взыскать с ФИО2 пеню за пользование чужими денежными средствами в размере 27 350 рублей 25 копеек.

В ходе судебных заседаний представитель истца ФИО1, уточнил исковые требования, так как ответчик ФИО2 частично возместил ФКУ ИК-2 задолженность на 30 000 рублей, что подтверждается приходно кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и 20 000 рублей, что подтверждается приходно кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ ИК-2 задолженность в размере 188 284 рубля 84 копейки и пеню за пользование чужими денежными средствами в размере 14198 рублей 15 копеек.

В ходе судебных заседаний от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление, в обоснование которого указано, что руководители ФКУ ИК-2 неоднократно обращались с просьбами: выделить для нужд колонии строительные материалы, которые я завозил для своего производства, либо просили выдать блоки и полублоки, изготовленные в моем цеху, которые использовали для строительных и ремонтных работ в промышленной и жилой зоне учреждения. Так, в 2013 году были переданы по просьбе директора предприятия ФКУ ИК-2, строительные материалы и готовая продукция: цемент 4 биг бега по 7 000 рублей на сумму 28 000 рублей; щебень 2 машины по 20 000 рублей на сумму 40 000 рублей; отсев 1 машина за 6 000 рублей на сумму 6 000 рублей; блоки 140 штук по 24 рубля на сумму 3 360 рублей; полублоки 440 штук по 20 рублей на сумму 8 800 рублей; Всего на сумму 86 160 рублей. В 2014 году также по личной просьбе руководства учреждения были переданы: блоки 300 штук по 25 рублей на сумму 7 500 рублей; полублоки 300 штук по 21 рублю на сумму 6 300 рублей; щебень 1 машина за 20 000 рублей на сумму 20 000 рублей; песок 2 машины по 5000 рублей на сумму 10 000 рублей; цемент 1 биг бег по 7 000 рублей на сумму 7 000 рублей. Всего на сумму 50 800 рублей. За период 2015 и 2016 годы переданы: блоки 390 штук по 26 руб. на сумму 10 140 рублей; полублоки 230 штук по 21 руб. на сумму 4 830 рублей. Всего на сумму 14 970 рублей. Общая сумма по состоянию на начало 2018 г. 151 930 рублей. Долг предприятия увеличивался и к концу 2017 года составил 151 930 рублей. Плату за строительные материалы, а также за блоки и полублоки не получил. Производить оплату за выполненные работы согласно контракту прекратил с сентября 2015 года, когда ему не возместили стоимости строительных материалов и блоков и полублоков за 2013 и 2014 годы. В 2015 - 2017 годах, руководители ФКУ ИК-2 не требовали оплаты задолженности по контрактам. Небыло никаких претензий, ни даже устных требований, что должен погасить задолженность. Требование о возмещении задолженности, накопившейся с 2015 года, заявили только в 2018 года, когда он прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель. Просит суд произвести прекращение обязательства ФИО2 на сумму 188 284,84 рублей, перед ФКУ ИК-2, частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, на сумму 183 295 рублей, которая составляет долг ФКУ ИК-2 перед ФИО2 Произвести взаимозачет остатка долга ФИО2 перед ФКУ ИК-2 в размере 4 989,84 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленный ФКУ ИК-2 в сумме 14 198,15 рублей погасить суммой процентов в размере 29 953,52 рублей, подлежащей взысканию с ФКУ ИК-2 в пользу ФИО2

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования ФКУ ИК-2 удовлетворить, взыскать с ФИО2 задолженность в размере 188 284 рубля 84 копейки и пеню за пользование чужими денежными средствами в размере 14198 рублей 15 копеек. Встречный иск ФИО2 оставить без удовлетворения, так как пропущен срок исковой давности и нет документов о произведенных поставках.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании, просил произвести взаимозачет остатка долга ФИО2 перед ФКУ ИК-2, суммами согласно встречного иска. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФКУ ИК-2, считала необходимым удовлетворить встречный иск и произвести взаиморасчет остатка долга.

В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №1, который пояснил что действительно между ФКУ ИК-2 и ФИО2 были заключены контракты по которым учреждение обязалось выполнить бетонные работы, с последующим формированием бетонных блоков и полублоков, бордюрного камня, а ФИО2 должен был оплатить. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФКУ ИК-2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 подтвердил факт заключения контрактов с ФКУ ИК-2, не представил доказательств о том, что оспариваемые договора был заключены под влиянием обмана, насилия и угроз.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в нашем случае оплатить оказанные услуги, а кредитор имеет права требовать от должника исполнение его обязательства. Обязательства должны выполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и тд. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом ФКУ ИК-2 УФСИН по КК и ответчиком ФИО2 заключены контракты на выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми истец ФКУ ИК-2 УФСИН обязалось выполнить бетонные работы, с последующим формированием бетонных блоков и полублоков, а ответчик ФИО2 обязался принять результат работы и оплатить.

ФКУ ИК-2 УФСИН выполнило бетонные работы с последующим формированием полублока, что подтверждается имеющимися в материалах дела счет-фактурами, товарными накладными, а так же актами об оказании услуг. Которые подписаны ответчиком ФИО2 и данный факт не оспорен в судебном заседании.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от не выплаченной в срок суммы. 

В соответствии с расчетом сумма пени по состоянию на 25.09.2018 год представленного в ходатайстве об уточнении размера исковых требований, составляет 14 198 рублей 15 коп. 

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ответчиком не были выполнены обязательства, в связи с чем истцом была направлена досудебная претензия от 26.02.2018 года, однако ответ на претензию в ФКУ ИК-2 не поступал. 

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит начисленные истцом проценты в общей сумме 14 198 рублей 15 копеек явно несоразмерными сумме долга, в связи с чем, подлежащими снижению до 5 000 рублей.

Факты, которые изложены в исковом заявлении ФКУ ИК-2, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 2 ст. 200 ГК РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Следует учитывать, что при совершении ряда последовательных однородных действий срок исковой давности применяется по каждому требованию отдельно.

Представителем истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, однако срок исковой давности по исковому заявлению ФИО2 исчислять не представляется возможным, так как нет документов подтверждающих обстоятельства изложенные в встречном исковом заявлении ФИО2

ФИО2 представлено гарантийное письмо б/н, подписанное заместителем начальника Свидетель №1, об оплате за строительные материалы на общую сумму 151 930 рублей.

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ ИК-2 УФСИН России по КК, сообщило, что в 2018 году ФКУ ИК-2 УФСИН России по КК планировало производить ремонтные работы в цехах и участках. Однако контракт с ФИО2 заключен не был, товар не поставлялся, а денежные средства не выделялись.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст. 333.41 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, которую следует взыскать с ответчика в доход государства в размере 5065 рублей 70 копеек.

Таким образом, суд считает исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании денежных средств подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО2 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю о прекращении обязательства оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР в пользу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, сумму основного долга в размере 188284,84 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 рублей, а всего 193284,84 (сто девяносто три тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 84 копейки. 

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР государственную пошлину в размере 5065,70 (пять тысяч шестьдесят пять) рублей 70 копейки в доход государства.

Встречный иск ФИО2 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю о прекращении обязательства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Резолютивная часть оглашена: 30 октября 2018 г.

Мотивированное решение составлено: 02 ноября 2018 г.

Судья подпись Ярушевская В.В.

СОГЛАСОВАНО Судья Ярушевская В.В.