ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года гор. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

с участием прокурора Орловской Н.В., 

при секретаре Беловой О.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭККО-РОС» о восстановлении на работе, оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы, премии, заработной платы за задержку трудовой книжки, компенсация за несвоевременную выплату премии и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ЭККО-РОС» о восстановлении на работе, оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы, премии, заработной платы за задержку трудовой книжки, компенсация за несвоевременную выплату премии и компенсации морального вреда, при этом ссылалась на то обстоятельство, что она работала в должности директора обособленного структурного подразделения магазина «ЭККО-Брянск-АЭРО ПАРК», расположенного 

<

адрес> с 

<

дата>.

<

дата> приказом №...-ДВ ей назначено дисциплинарное взыскание в виде выговора, приказ издан директором департамента управления персоналом, на основании доверенности №... от 

<

дата>. С данным приказом она не согласна, поскольку он издан неуполномоченным лицом, нарушение должностной инструкции она не допускала.

25.10.2016 года приказом № 902 У она уволена по статье 81 пункта 2 Трудового кодекса Российской Федерации – сокращение численности. С данным увольнением истец не согласна, поскольку в действительности сокращения ее должности не было, ей не были предложены вакантные должности, вопрос преимущественного права оставления на работе не рассматривался, при увольнении ей не выдали трудовую книжку.

При увольнении ей не выплатили премию за август 2016 года, надбавку за категорию магазина за 11 месяцев, неверно выплатили пособие по безработице, поскольку не была выплачена премия, не выплатили зарплату за задержку трудовой книжки.

Просила обязать ответчика восстановить ее в должности директора магазина «ЭККО-Брянск-АЭРО ПАРК»; обязать ответчика отменить дисциплинарное взыскание выговор по приказу №... ДВ от 

<

дата>; взыскать недополученную заработную плату при увольнении в размере 

<

...>; компенсацию морального вреда в размере 

<

...>

Письменным заявлением от 24.01.2017 года, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика заработную плату в размере 

<

...>, исключив из ранее заявленной суммы – сумму 

<

...> заявленную как пособие по безработице, компенсацию за задержку выплаты премии в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, в остальном требования поддержала.

Письменным заявлением от 14.02.2017 года истец отказалась от исковых требований в части оспаривания дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 просили прекратить гражданское дело в части требований об оспаривании дисциплинарного взыскания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установил право заявителя отказаться от заявленных требований. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с чем, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд разъясняет порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается.

Руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ФИО1 отказ от исковых требований.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭККО-РОС» о восстановлении на работе, об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы, премии, заработной платы за задержку трудовой книжки, компенсация за несвоевременную выплату премии и компенсации морального вреда, в части требований об оспаривании дисциплинарного взыскания - прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Г.В.Курнаева