Дело № 5-132/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Елово «10» августа 2017 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С., при секретаре Быковой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по тому же адресу, не работающего, 

в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

дата около 15:20 ФИО1 находился в общественном месте, а именно на 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> указанной улицы, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в том, что он имел невнятную, неразборчивую речь, имел запах алкоголя изо рта, шаткую походку и неопрятный внешний вид, то есть обоснованно подозревался в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. При этом ФИО1 отказался выполнить законное требование прибывшего на место происшествия сотрудника полиции, а именно УУП ПП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Осинский» Ш., о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.20), о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило.

Должностное лицо, составившее протокол УУП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Осинский» Ш. в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 и должностного лица, о чем судом вынесено соответствующее определение. 

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении. 

Установлено, что дата около 15:20 ФИО1 находился в общественном месте, а именно на 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> указанной улицы, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой неустойчивой походкой, нарушением координации движений, также он имел сильный запах алкоголя изо рта, не внятную речь, неопрятный внешний вид. При этом на законные требования, находящегося на месте происшествия, участкового уполномоченного полиции Ш. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом. 

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от дата в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.7), с которым ФИО1 был согласен, о чем сам в нем указал; рапортом УУП Ш. (л.д.11), который указывал, что ФИО1 дата в 15:20 находился в общественном месте, а именно на 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел шаткую походку, неопрятный внешний вид - грязная одежда, невнятная речь. При этом ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался; рапортом оперуполномоченного ОУР Н. (л.д.9), в котором он указал о тех же обстоятельствах, что и УУП Ш. в своем рапорте; объяснением ФИО1 (л.д.10), в котором он указал, что дата днем выпил бутылку водки у знакомого, пошел пьяный домой. По пути его остановили сотрудники полиции, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. Не доверять указанным обстоятельствам у суда не имеется. 

Действия правонарушителя следует квалифицировать по ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования сотрудника полиции в отношении ФИО2 были законными и обоснованными, так как он обоснованно подозревался в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, при этом участковый уполномоченный полиции Ш., находился при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, был одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание вины ФИО1

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения ФИО1 не привлекался. Не уплаченных административных штрафов не имеет. 

При назначении наказания необходимо принять во внимание конкретные обстоятельства по делу, личность правонарушителя, требования закона, обстоятельства совершенного правонарушения. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, для достижения целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений, целесообразно назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, дата года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 600 рублей.

Административный штраф необходимо перечислить на расчетный счет УФК по №

При неуплате административного штрафа в срок до 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья - Полыгалов В.С.