Дело № 2-1557/2025

УИД 68RS0004-01-2025-003523-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 г. г. Тамбов 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Н.ча к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО2 жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Сделка была совершена в простой письменной форме, между сторонами была составлена расписка, которая содержит все существенные условия договора.

Согласно расписке, ФИО3 продала ему /истцу/ принадлежащие ей на праве собственности земельный участок площадью 5 соток, жилой дом и надворные постройки.

Он /истец/ принял имущество с момента подписания расписки и пользуется им до настоящего времени.

С ДД.ММ.ГГГГ он открыто и непрерывно владеет указанным имуществом.

В процессе проживания и фактического использования земельного участка площадь его изменилась и составила в данный момент 1100 кв.м.; участок такой площади огорожен забором, обрабатывается и окашивается.

Просит признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи; установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения им земельным участком; признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В окончательной редакции просит, кроме того, установить факт открытого, непрерывного и добросовестного владения им жилым домом по тому же адресу, и признать на него право собственности. 

В обоснование указал, что по расписке он приобрел не только земельный участок, но и жилой дом, в котором на протяжении всего времени проживает и зарегистрирован. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом их уточнений, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в процессе проживания истец улучшал жилищные условия, поэтому площадь дома увеличилась. Земельный участок истец приобрел по расписке площадью 500 кв.м., в настоящее время по фактическому пользованию площадь составляет 1100 кв.м., просит признать право собственности на земельный участок такой площади по фактическому пользованию. Споров по границам с соседями не имеется, земельный участок такой площади всегда был огорожен, еще ФИО2

В судебное заседание представитель ответчика администрации города Тамбова не явился, извещен надлежаще, направил в адрес суда свои возражения, в которых указал о несогласии с заявленными исковыми требованьями. 

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Тамбовского муниципального округа Тамбовской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, извещены надлежаще.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО5 не возражала против исковых требований; представитель администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области ФИО8 возражала против исковых требований.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели ФИО9 и ФИО10

Так, свидетель ФИО9 показала суду, что проживает в 

<

адрес> девяностых годов. По соседству проживает ФИО1, он купил дом и земельный участок у ФИО2 Забор его участка с ех времен не менялся, и не переносился. Споров по границам участков и них не имеется.

Свидетель ФИО10 суду показала, что проживает в 

<

адрес> семидесятых годов. ФИО1 живет по соседству, он купил дом с земельным участком у ФИО2 Как раньше земельный участок был огорожен, так и в настоящее время забор расположен. Со стороны администрации претензий к Полушкину не было. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из положений п. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давностьприобретательная давность).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по расписке приобрел у ФИО2 дом-особняк и участок пять соток за 4000 рублей.

Согласно выписки из похозяйственной книги домовладения по адресу: 

<

адрес>, первой главой хозяйства значится ФИО2, впоследствии – ФИО1 общая площадь дома – 28 кв.м., общая площадь земельного участка – 0,05 га.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о жилом доме и земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, год завершения строительства 1965, имеет площадь 57,9 кв.м.

Из плана границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляет 1100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, цель предоставления: для ведения личного подсобного хозяйства. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес> установлена площадь участка по фактическому пользованию, с учетом границ смежных земельных участков. Граница закреплена на местности и проходит по забору и стенам строений. Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок не пересекает границы охранных зон, обременения и ограничения права пользования отсутствуют.

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» №.П.КГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> не соответствует п. 127 СанПиН раздела VIII СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно техническому заключению ООО ПИ «Тамбовгражданпроект» от 2025 г., жилой дом по адресу: 

<

адрес> и области, одноэтажный, имеет фундамент ленточный кирпичный, категория технического состояния фундамента – работоспособное.

Наружные стены жилого дома деревянные, трещины, участки гниения не выявлены. Категория технического состояния стен – работоспособное.

Полы выполнены дошатыми по лагам; следов гниения, отклонения от горизонтали не выявлено. Категория технического состояния полов – работоспособное.

Перекрытие дома выполнено по деревянным балкам с утепленным накатом из досок. Следы замачивания ввиду протечки кровли не выявлены. Категория технического состояния перекрытия, кровли и крыши – работоспособное.

Категория технического состояния заполнений оконных и дверных проемов – работоспособное. 

Отопление жилого дома – печное на дровах; водоснабжение – от скважины.

Степень повреждений фундамента, стен, перекрытия и кровли жилого лома оцениваются как незначительные. Категория технического состояния конструкции – работоспособные. Видимые повреждения и дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационной пригодности, отсутствуют.

Категория технического состояния спорного жилого дома - работоспособное; жилой лом соответствует требованиям механической, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях, безопасности для здоровья человека, градостроительным нормам и правилам.

Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна. 

Согласно положениям ст. 239 ГК РСФСР (действовавшей на момент составления расписки о передаче жилого дома и земельного участка), договор купли-продажи жилого дома (части жилого дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора. 

Как следует из материалов дела, расписка о передаче спорного недвижимого имущества от ФИО2, которой жилой дом принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, к истцу не была зарегистрирована в исполнительном комитете, т.е. требования действовавшего на тот момент гражданского законодательства в отношении договора купли-продажи жилого дома соблюдены не были. 

При этом действовавшее на момент составления расписки гражданское законодательство не предусматривало наличие в личной собственности граждан земельных участков.

При указанных обстоятельствах суд не может признать расписку, составленную ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи жилого дома и земельного участка. 

Требование истца в этой части является необоснованным. 

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что с 1988 года, т.е. с момента передачи спорного имущества истцу, последний открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным имуществом; содержит жилой дом в состоянии, пригодном для его проживания, что подтверждается техническим заключением; обрабатывает земельный участок, что подтверждается показаниями свидетелей.

Доказательств обратного материалы дела не содержат; сведений о правопритязаниях иных лиц не представлено. 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено /п.15/, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество /п.16/.

Установленные судом обстоятельства об открытом, непрерывном и добросовестном владении истцом спорным недвижимом имуществом на протяжении более 15-ти лет, не опровергнуты лицами, участвующими в деле. 

Как пояснила суду третье лицо ФИО5, свои наследственные права после смерти ФИО2 на спорное имущество она не заявляла, ей было известно, что ФИО2 продала это имуществу ФИО1

Доказательств того, что спорное имущество выбывало из обладания истца на протяжении периода времени с 1988 года, материалы дела также не содержат. 

Из разъяснений п. 19 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Поскольку приобретательная давность предполагает течение определенного срока до обращения в суд с таким требованием, доводы возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными и необосноваными. 

Основания возникновения прав на земельные участки установлены ст. 39.1 ЗК РФ. К их числу относятся: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование /п.1/. 

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как установлено, в пользование ФИО2 предоставлялся земельный участок площадью 500 кв.м. 

Из похозяйственных книг домовладения по адресу: 

<

адрес> и области, следует, что в личном пользовании хозяйства находилась земля площадью 0,05 га. и в период времени, когда главой хозяйства значилась ФИО2, и в период времени, когда главой хозяйства значится ФИО1

Истец просит признать право собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м. по фактическому пользованию.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено: если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истец, заявляя требование о признании права собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м., не представил доказательств возникновения у него права на участок такой площади. 

Судом установлено наличие у истца права на земельный участок площадью 500 кв.м., а испрашиваемая им площадь земельного участка не соответствует Правилам землепользования и застройки о предельной максимально допустимой площади земельного участка. При этом представитель истца не обосновал заявленную им площадь спорного земельного участка, ссылаясь лишь на фактическое пользование. Доводы истца в этой части суд полагает несостоятельными. 

Не представлено обоснования наличия в пользовании истца земельного участка такой площади.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. 

Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что ранее администрация не предъявляла претензий к наличию земельного участка такой площади. 

Таким образом, анализируя фактические обстоятельства дела, суд полагает обоснованным требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом площадью 57,9 кв.м., в соответствие с техническим планом здания, а также на земельный участок площадью 500 кв.м., который был предоставлен в пользование хозяйства до введения в действие Земельного кодекса РФ, и которым пользуется истец 15 лет и более.

Доказательств наличия у истца права на земельный участок большей площади, материалы дела не содержат. 

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Н.ча удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 Н.чем /СНИЛС 

<

данные изъяты>/ право собственности на жилой дом общей площадью 57,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому плану кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО1 Н.чем /СНИЛС 

<

данные изъяты>/ право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Тамбовский районный суд Тамбовской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2025 года. 

Судья Сошникова Н.Н. 

.