Дело №2-1425/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.08.2017г. г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «БИНБАНК», о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, к ответчику, о защите прав потребителя, указывая на то, что xx.xx.xxxx. с ПАО "БИНБАНК" (правопреемник АО "БИНБАНК СТОЛИЦА", прежнее наименование которого - АО «ЕВРОПЛАН БАНК») им (истцом) заключен договор, связанный с оказанием со стороны банка ему финансовых услуг.

xx.xx.xxxx. через систему Интернет-банк, доступ к которой в силу договора ему (истцу) предоставлен ответчиком, он оформил осуществление перевода денежных средств со своего счета по вкладу (депозит «Накопительный счет») __ на текущий (карточный) счет __, открытый ему ответчиком по договору и последующего снятия наличных средств с банковской карты.

Сумма перевода составила 57 930 рублей.

Однако перевод осуществлен не был в связи с обозначенной ему (истцу) в системе Интернет-банк исключительной технической ситуацией.

При оказании своих услуг ответчик обязан соблюдать обязательные требования по качеству услуг и информации об услугах.

Учитывая, что указанный Интернет-банк принадлежит ответчику, ответчик был обязан обеспечить возможность с использованием этой карты осуществлять платежи.

Равно как ответчик должен был предоставить достоверную информацию ему (истцу) как потребителю об ограничениях использования Интернет-банка при определенных обстоятельствах, чего ответчик не сделал.

Он (истец) обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков в оказании услуг и взыскании убытков на этапе досудебного урегулирования спора.

Ответчик ответ на данную претензию не предоставил, равно как не выразил готовности удовлетворить его (истца) требования об устранении недостатков в оказании услуг и взыскании убытков в размере 10 167 рублей, такие недостатки не устранены ответчиком по настоящее время.

Устранить недостатки в оказании услуг ответчика следует с учетом того, что по договору в связи с реорганизацией ответчика изменились номера счетов, а именно: счет по вкладу (депозит «Накопительный счет») __, текущий (карточный) счет __.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд: Взыскать с ответчика в его (истца) пользу в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Взыскать с ответчика в его (истца) пользу в качестве возмещения убытков в виде расходов на юридические услуги, канцелярские действия, почтовые услуги сумму денежных средств в размере 10167 рублей (л.д.28,112).

Истец и его представитель ФИО2, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении уточненного искового заявления следует отказать в полном объеме.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx. между ЗАО КБ «Европлан» и ФИО1 был заключен договор о комплексном банковском обслуживании. В настоящее время правопреемником ЗАО КБ «Европлан» является ПАО «БИНБАНК» (л.д.29,30).

Согласно п.6 договора, истцу предоставлена исчерпывающая информация о порядке использования карты, Интернет-банка, Мобильного банка, об условиях их использования, об ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования карты, Интернет-банка, Мобильного банка, информация о мерах безопасного использования карты, Интернет-банка, Мобильного банка, о возможных дополнительных требованиях и ограничениях при использовании карты, Интернет- банка, Мобильного банка, о способах и сроках уведомления о совершении каждой операции с использованием карты, Интернет-банка, Мобильного банка. Своей подписью истец подтвердил, что при использовании Интернет-банка, он обязуется соблюдать порядок использования карты, Интернет-банка, Мобильного банка.

Истец полагает, что ответчиком (Банком) были нарушены его права как потребителя, связанные с оказанием ему некачественной финансовой услуги, а именно невозможности 15.10.2016г. осуществить «банковскую операцию через систему Интернет-банк на сумму 57 930 рублей» в связи с исключительной ситуацией.

В соответствии с п.3 ст.834 ГК РФ и п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Списание со счета осуществляется при наличии на счете денежных средств (ст.855 ГК РФ).

Суд считает, что истцом не представлено доказательств ни получения ответчиком xx.xx.xxxx. его распоряжения на осуществление банковской операции на сумму 57 930,00 рублей, ни иных доказательств невозможности ее осуществления вследствие «исключительной ситуации».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих оказание ему xx.xx.xxxx. финансовой услуги ненадлежащего качества со стороны ответчика (Банка).

Представленная истцом в качестве доказательства, копия распечатки с названием «переводы на мои счета» с некоторого сайта, с указанием планируемой операции, бесспорно не свидетельствует и не доказывает, о попытке совершения именно указанной операции, с указанными параметрами (л.д.31). Таким образом, доказательств совершения планируемой операции не представлено.

Распечатка с указанием «Исключительная ситуация», так же не может быть признана надлежащим доказательством невозможности осуществления операции истцом. Указанное доказательство (распечатка) не содержит какой-либо информации о невозможности совершения именно платежа на сумму 57 930,00 рублей, даты совершения и параметров совершения операции Клиентом, а также иных данных, свидетельствующих о попытках совершения указанной операций Клиентом (л.д.32).

Из представленной распечатки «Исключительная ситуация» следует, что сервер не может обработать запрос, в т.ч. по возможной причине введения неверных данных. Кроме того, истцу было предложено для исправления ситуации несколько способов действия, в т.ч. «Обновить» и повторить попытку позже; внимательно заполнить форму (реквизиты платежа) и повторить попытку отправки запроса. Истцом не представлены доказательства исполнения указанных рекомендаций для осуществления платежа.

Ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о возможности осуществления платежей через систему Интернет-Банка. 

Так, согласно выписке по счету истца, платежи через Интернет-Банк Истцом осуществлялись xx.xx.xxxx истец в указанный период времени совершал операции по счету на 10 000 рублей (л.д.92). 

Таким образом, истец не был лишен возможности совершать операции по счету, а также воспользоваться иными способами распоряжения денежными средствами, размещенными на счете, помимо системы Интернет-банк, а, следовательно, банк обязательства, принятые на себя по договору перед истцом исполнял.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствует вина банка в нарушении прав истца, как потребителя финансовой услуги.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует из п.1 ст.4 Закона о защите прав потребителей.

В силу п.19 ст.3 Федерального закона «О национальной платежной системе» под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющий клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применения форм безналичных расчетов с использованием информационно коммуникационной технологии, электронных носителей информации, в т.ч. платежных карт, а также иных технических устройств. Следовательно, сервис Интернет-Банк, действующий у истца, представляет собой средство электронного платежа.

Отсутствие недостатков оказываемых услуг Банком, подтверждается осуществлением истцом операции с использованием Интернет-Банка, что отражено в выписке по счету истца (л.д.92).

Сама по себе услуга Интернет-Банка является способом предоставления услуги по доступу к счету/ счетам истца. Невозможность воспользоваться сервисом моментально (т.е. в более доступной форме, нежели явиться в Банк за получением соответствующей услуги) по причине профилактических работ не свидетельствует о том, что сама услуга в целом по переводу денежных средств ответчиком не оказана. Истец в данной ситуации не лишен возможности воспользоваться иными способами перевода денежных средств, в т.ч. с помощью иных электронных средств платежа, либо обратиться в Банк за указанной услугой. Кроме того, истец не лишен возможности по истечении срока проведения профилактических работ воспользоваться услугой Интернет-Банка для осуществления платежа.

Обеспечение возможности перевода денежных средств в любое время, в любом месте исключительно по выбору потребителя не является предметом договора банковского счета. Установление режима работы Интернет-Банка, офисов Банка, банкоматов относится исключительно к компетенции Банка. 

О правилах работы в Интернет-Банке, условиях его использования и иных условиях указанной услуги истец был проинформирован в момент заключения договора, следовательно, права истца в данной части требований нельзя считать нарушенными.

Порядок исполнения Банком распоряжений Клиентов о перечислении денежных средств со счета регулируется Положением ЦБ РФ «О правилах осуществления перевода денежных средств» __ от 19.06.2012г. 

Согласно Положению __ Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками (п.1.1 Положения __). Перечень и описание реквизитов распоряжений, исходящих от клиентов, строго определены п.п. 1.10, 1.11 Положения __ 83-П, а также приложениях __ к Положению __ К таким распоряжениям ЦБ РФ относит - платежное поручение, инкассовое поручение, платежное требований, платежный ордер.

Таким образом, распоряжения от истца Банку в установленном Положением __ порядке предоставлено не было.

Кроме того, в силу Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма» №115-ФЗ от 07.08.2001г. обязан идентифицировать лицо, обратившееся в Банк с целью осуществления платежа.

При этом обязанность Банка по идентификации клиента не ограничена только моментом заключения какого-либо договора с банком и сохраняется в течение всего периода нахождения клиента на обслуживании в Банке (ст.5,7 Закона о легализации).

Согласно Закону о легализации, идентификация клиента по установлению определенных законом сведений, а также по подтверждению достоверности указанных сведений, производится Банком на основании оригинала документа, удостоверяющего личность, и (или) на основании его надлежащим образом заверенной копии.

К приложенной претензии истца каких-либо оригиналов надлежащим образом заверенных копий документов приложено не было; идентифицировать истца, а также удостоверить право распоряжения денежными средствами на счете клиента Банк не имел возможности.

Таким образом, у ответчика (Банка) не было оснований, для исполнения претензии истца в части перевода денежных средств, а поэтому в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК Р.Ф., суд

РЕШИЛ:

В исковом заявлении ФИО1 к ПАО «БИНБАНК», о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья: Елапов Ю.В.