Дело № 1-193/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» апреля 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Альметьевска ст.помощника прокурора Галимова Р.Р., 

защитников: адвоката Григорьева Ю.Ф., представившего ордер № и удостоверение №, адвоката Амерханова Р.Р., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Яшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским горсудом РТ по ч.1 ст.228, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским горсудом РТ по п. «а,б» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 мес.13 дн.

ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским горсудом РТ по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по амнистии;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.1 ст.222 УК РФ,

ФИО2 

<

данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 несколько ударов, в том числе бутылкой в область лица и головы, причинив телесные повреждения 

<

данные изъяты>, не причинившие вред здоровью человека. В этот же день ФИО1 открыто в присутствии Потерпевший №1 похитил микроволновую печь марки «Midea ММ 720 СFB» стоимостью 3500 руб., ФИО2 открыто похитила продукты питания, а именно: один брикет топленного животного жира весом 1 кг. стоимостью 200 руб., мосол от свиной головы весом 2 кг. стоимостью 250 руб. за 1 кг., на общую сумму 500 руб., одну палку варенной колбасы весом в 300 гр. стоимостью 100 руб. и денежные средства в сумме 3500 руб., причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4300 рублей. 

Кроме того, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, находясь на балконе 

<

адрес>, путем присвоения найденного незаконно приобрел три патрона калибра 9х19 мм., которые относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия калибра 9х19 мм., предназначенных для стрельбы из пистолетов: Гроза, Beretta, H&K, Walther, CZ и другого нарезного оружия калибра 9х19 мм., пригодные для производства выстрела, которые незаконно хранил у себя дома и которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 20 минут в ходе обыска вышеуказанной квартиры были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции с участием проживающего в этом доме ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с ФИО2 пришел к ее знакомому Потерпевший №1, где они втроем распили спиртные напитки. Между ним и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой он нанес Потерпевший №1 2 удара по голове. Затем он, уходя от Потерпевший №1, из кухни забрал микроволновую печь, которую Потерпевший №1 потребовал оставить, но он забрал все же ее с собой.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года, когда он убирался на балконе своей квартиры, обнаружил в ящике три патрона, который ранее он видел у своего умершего брата. Данные патроны он занес в квартиру, спрятал их, где и хранил. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании себя виновной признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 пришла к своему знакомому Потерпевший №1, где они втроем распили спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 начал оскорблять ФИО1, в связи с чем между ними возникла ссора. ФИО1 нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком, а затем, уходя, забрал с кухни микроволновую печь. Она также, уходя от Потерпевший №1, с холодильника взяла продукты питания, а именно: топленый жир около 1 кг., мосол от свиной головы, из зальной комнаты с тумбочки денежные средства в размере 1200 руб. Все происходящее Потерпевший №1 видел, просил не трогать его вещи. 

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, несмотря на частичное признание ими вины, устанавливается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли ФИО1 и ФИО2, предложили ему распить спиртное, на что он согласился. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 стал наносить ему удары кулаком по лицу, в затем, взяв бутылку, нанес ею два удара по голове, отчего он потерял сознание. Когда он очнулся, ФИО1 и ФИО2 в доме не было. Он обнаружил пропажу микроволновой печи, брикета топленого животного жира весом 1 кг., мосол свиной головы весом около 2 кг., вареной колбасы весом около 300 гр., а так же пропажу денег в размере 3500 руб. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>), не причинившие вред здоровью человека (л.д. 29-30 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия (л.д.12-17 т.1) следует, что из дома Потерпевший №1 изъяты: стеклянная бутылка, с поверхности которого сделан соскоб вещества бурого цвета, в котором согласно заключению эксперта № (л.д.222-224 т.1) обнаружена кровь человека группы А?, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1; 4 отрезка липкой ленты со следами рук изъятые с бутылки, которые согласно заключению эксперта № (л.д.161-164 т.1), оставлены средним пальцем правой руки и средним пальцем левой руки ФИО1

В ходе предварительного следствия (л.д.18-23 т.1) изъята похищенная микроволновая печь марки «Midea ММ 720 СFB», с поверхности которой изъяты следы рук, которые согласно заключению эксперта № (л.д.176-181 т.1) оставлены безымянным пальцем левой руки ФИО1 

Микроволновая печь, согласно расписки, возвращена потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.10 т.2).

Согласно протоколу выемки (л.д.2 т.2) в ходе предварительного следствия изъяты топленный животный жир, мосол свиной головы, которые возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.10 т.2).

Факт изъятия патронов из 

<

адрес> подтверждается протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61 т.1).

Согласно заключения судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу 3 патрона калибра 9х19 мм. изготовлены заводским способом, являются спортивными пистолетными патронами, отнесены к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия калибра 9х19 мм., предназначенных для стрельбы из пистолетов Гроза, Beretta, H&K, Walther, CZ и другого нарезного оружия калибра 9х19 мм., пригодные для производства выстрела. (л.д.128-129 т.1).

Изъятые патроны осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 8 т.2).

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 установленной полностью.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Между тем, судом было установлено, что к потерпевшему Потерпевший №1 насилие со стороны ФИО1 было применено в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, о чем в ходе предварительного следствия и в судебном заседании поясняли как подсудимые ФИО1, ФИО2, так и потерпевший Потерпевший №1 Лишь, уходя, каждый в отдельности из подсудимых совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 вещей, а именно ФИО1 микроволновой печи, ФИО2 - один брикет топленного животного жира, мосол от свиной головы, палку варенной колбасы, денежные средства в сумме 3500 руб.

Учитывая, что при хищении какого либо насилия не применялось, суд, действия ФИО1, ФИО2 квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, обвинение по которой поддержано в судебном заседании и государственным обвинителем.

Суд не находит оснований для квалификации действий подсудимых по квалифицирующему признаку «группой лиц по предварительному сговору» по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ совершение преступления, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, признается совершенным группой лиц по предварительному сговору.

Такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют, поскольку судом не установлено, что между подсудимыми состоялся предварительный сговор на совершение хищения. 

Суд считает установленным, что подсудимые совершили именно открытое хищение, несмотря на показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он не видел фактов совершения хищения, поскольку как пояснили сами подсудимые, они совершили хищение в присутствии Потерпевший №1, который просил не брать принадлежащих ему вещей. 

В части предъявленного обвинения в том, что перед хищением ФИО1 нанес Потерпевший №1 удары, в том числе бутылкой по голове, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, не образуют состав уголовного наказуемого деяния, ФИО1 подлежит административной ответственности за содеянное. 

Поскольку судом не установлен предварительный сговор на совершение хищения, из обвинения ФИО1 подлежит исключению хищение одного брикета топленного животного жира, мосола от свиной головы, палки варенной колбасы, денежных средств в сумме 3500 руб., а из обвинения ФИО2 хищение микроволновой печи. 

Доводы ФИО2 о том, что ею у Потерпевший №1 были похищены лишь 1200 руб., а не 3500 руб. не состоятельны, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, не доверять которому у суда нет никаких оснований, поскольку его показания относительно хищения указанной суммы последовательны, подтверждены им при проведении очных ставок с подсудимыми. (л.д.149-152 т.1, 202-206 т.1).

Действия ФИО1 суд так же квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

Избирая меру наказания, учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимых частичное признание вины ФИО2 и полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, состояние их здоровья и близких, частичное возмещение ущерба, привлечение ФИО2 к уголовной ответственности впервые. 

В качестве отягчающего вину обстоятельства ФИО1 суд признает рецидив преступлений. 

Судом не установлено влияние алкогольного опьянения на совершение преступления, в связи с чем суд не признает нахождение подсудимых в указанном состоянии в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск (л.д.85 т.2) о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 3600 рублей, а именно стоимости одной палки варенной колбасы стоимостью 100 руб. и денежных средств в сумме 3500 руб.

В судебном заседании Потерпевший №1, учитывая возмещение ФИО2 400 руб., просил взыскать в его пользу 3200 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2, поскольку хищение указанных вещей и денежных средств было совершено ею без предварительного сговора с ФИО1

Оснований для изменения категорий преступлений, суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ст.222 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания по стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 3200 (три тысячи двести) руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку, соскоб вещества бурого цвета, образцы крови Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Альметьевскому району – уничтожить; микроволновую печь марки «Midea ММ 720 СFB», топленный животный жир весом 1 кг., мосол свиной головы весом 2 кг. – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, 3 гильзы от патронов калибра 9х19 мм. хранящийся в камере хранения ОМВД России по Альметьевскому району – передать в УМТ и ХО МВД по РТ для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: